судья – Минко В.В. дело № 12-1460/2020

РЕШЕНИЕ

17 марта 2020 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 на решение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 14 января 2020 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Ленинградского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 11 ноября 2019 г., ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Решением судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 14 января 2020 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В жалобе, поданной в Краснодарский Краевой суд, государственный инспектор ФИО1 просит решение судьи нижестоящей инстанции отменить, оставив в силе вынесенное им постановление, указывая на незаконность и необоснованность решения суда, нарушение судьёй процессуальных требований закона, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции № 4040 от 02 августа 2019 года) управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела 

<

...> года в 11 часов 50 минут при проведении осмотра грузового транспортного средства государственным инспектором ОК МАП МУЕАДН по КК и РА, ПКП-2, км. 69+200, А/д А-289 «Краснодар-Славянск-на-Кубани - Темрюк - А/Д «Новороссийск-Керчь», выявлено совершение административного правонарушения - выпуск на линию транспортного средства марки МАЗ 

<

...>, государственный регистрационный номер 

<

...> регион под управлением водителя ФИО3, принадлежащего юридическому лицу по путевому лицу № б/н с 

<

...> года по 

<

...> года, используемого для перевозки грузов по маршруту: г.Батайск - г. Симферополь с нарушением правил использования контрольного устройства (тахографа), (в том числе блокирование, корректировка, модификация, фальсификация регистрируемой им информации) (при внутрироссийских перевозках), отсутствует карта водителя, в связи с чем к административной ответственности было привлечено должностное лицо, директор ООО «СТЛ» ФИО2

Судья нижестоящей инстанции отменяя постановление государственного инспектора Ленинградского отдела МУ ГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 11 ноября 2019 года и прекращая производство по делу в отношении ФИО2 исходил из того, что в акте осмотра грузового транспортного средства № 

<

...> от 

<

...> года указано, что транспортное средство находится в аренде ООО «СТЛ» по договору аренды транспортного средства от 

<

...> года и вверено по договору подряда от 

<

...> года водителю 

<

 Ф.И.О. >1

Между тем, нижестоящим судьей при принятии решения о прекращении производства по делу не учтено следующее.

Так, объектом рассматриваемого деяния выступают правила управления транспортным средством, правила его эксплуатации. Неотъемлемым элементом совершения правонарушения в данном случае выступает нарушение правил использования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о движении транспортного средства, т.е. тахографа.

В настоящее время требования к тахографам регламентированы Приказом Министерства транспорта РФ от 13 февраля 2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства». 

Однако, несмотря на издание указанного нормативного акта, большинство транспортных средств на территории Российской Федерации не оснащены указанными средствами. В этой связи сохраняет свою актуальность письмо МВД РФ от 22 мая 2013 № 

<

...> «О применении части первой статьи 11.23 КоАП РФ», согласно которому у органов Госавтоинспекции отсутствуют достаточные основания для привлечения водителей за управление транспортными средствами, подлежащими оснащению тахографами, без таких технических средств контроля. В связи с чем реализация положений комментируемой статьи возможна в отношении практически любого транспортного средства, т.е. способствует нарушению установленного порядка эксплуатации транспортных средств и осуществления перевозок. В этой связи применение комментируемой статьи требует приостановления до утверждения порядка оснащения транспортных средств тахографами с одновременным продолжением работы по доведению через средства массовой информации до собственников (владельцев) транспортных средств требований законодательства РФ в этой части. 

В полной мере предписания вышеуказанной статьи подлежат применению на территории Российской Федерации начиная с 1 апреля 2014 г. и до наступления указанного срока их реализация осуществлялась в соответствии с требованиями международных договоров лишь в отношении международных автомобильных перевозок.

Объективная сторона рассматриваемого деяния охватывает собой управление транспортным средством в отсутствие контрольного устройства (тахографа), с неработающим или не соответствующим установленным требованиям устройством, а также нарушение правил использования тахографа, например его отключением блокировка, изменение устройства и т.п. 

Таким образом, объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в выполнении предусмотренных диспозицией статьи действий.

Объективная сторона части 2 настоящей статьи заключается в нарушении водителем транспортного средства установленного режима труда и отдыха, контроль за соблюдением которого призван обеспечивать тахограф. Таким образом, указанное деяние также непосредственно связано с применением указанного оборудования.

Субъектами данного правонарушения выступают исключительно физические лица. В большинстве случаев субъектами признаются граждане, осуществляющие управление транспортным средством с нарушением установленных требований. В то же время закон предусматривает и возможность привлечения к административной ответственности должностного лица, ответственного за установку и поверку тахографа, установленного на транспортном средстве. Как правило, в качестве ответственного должностного лица рассматривается главный механик, начальник гаража и т.п., т.е. лицо, в ведении которого находится выпуск транспортных средств в рейс.

Определяющим показателем субъективной стороны рассматриваемого деяния выступает умышленная форма вины. Однако приоритет деяний, совершенных умышленно, не исключает и возможность совершения данного правонарушения по неосторожности.

Проявление неосторожной формы вины допускается в случае управления транспортным средством с неисправным тахографом либо нарушения режима труда и отдыха водителем транспортного средства. В большинстве случаев реализация объективной стороны рассматриваемого деяния сопряжена с умышленным нарушением установленных правил эксплуатации транспортных средств.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 21 сентября 2019 г. в 11 часов 50 минут при проведении осмотра грузового транспортного средства государственным инспектором Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, ПКП-2, установлен факт нарушения ФИО2 правил использования контрольного устройства (тахографа), (в том числе блокирование, корректировка, модификация, фальсификация регистрируемой им информации) (при внутрироссийских перевозках) при отсутствии карты водителя.

11 октября 2019 г. постановлением государственного инспектора Ленинградского отдела МУ ГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 составляет 2 месяца. 

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 21 ноября 2019 г. 

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что на момент рассмотрения нижестоящим судьей материала дела в отношении ФИО2 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по делу в отношении последнего прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Однако, вопреки изложенному, нижестоящим судьей принято решение о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Указанные выше требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящим судьей при вынесении решения не соблюдены.

Такое разрешение дела не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачам производства по делам об административных правонарушениях и свидетельствует о допущенном нижестоящим судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении существенном процессуальном нарушении, влекущем безусловную отмену судебного акта.

С учетом того, что на момент рассмотрения в вышестоящем суде жалобы ФИО2 срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 14 января 2020 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>