КОПИЯ

Дело № 2-1396/2025

УИД 77RS0001-02-2024-013135-19

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Сметаниной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Иск принят Бабушкинским районным судом города Москвы к производству определением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в порядке ст. 28, 33 ГПК РФ передано в Сергиево-Посадский городской суд по подсудности по месту нахождения ответчика.

Определением Сергиево – Посадского городского суда Московской области гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов принято к производству 22.01.2025г. 

Требования мотивированы тем, что 07.02.2023г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Указано, что ответчик взятые обязательства по данному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк расторг кредитный договор – 27.07.2024г. Задолженность по кредитному договору за период с 23.04.2023г. по 27.07.2024г. составляет 1 842 614 руб. 18 коп., из которых: сумма основного долга – 1 485 879 руб. 48 коп.; сумма процентов – 282 849 руб. 64 коп.; иные платы и штрафы – 73 885 руб. 24 коп. Просили суд: 

- взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору от 07.02.2023г. № за период с 23.04.2023г. по 27.07.2024г. в размере 1 842 614 руб. 18 коп., из которых: сумма основного долга – 1 485 879 руб. 48 коп.; сумма процентов – 282 849 руб. 64 коп.; иные платы и штрафы – 73 885 руб. 24 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 413 руб. 

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.13).

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по месту жительства. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО2 доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика ФИО2 в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования АО «ТБанк» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что на основании заявки, заявления – Анкеты 07.02.2023г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Тариф по продукту «Автокредит» Тарифный план КНА7.0. Процентная ставка от 24,8 % годовых. Штраф за неоплату регулярного платежа 0,1 % от первоначальной суммы кредита. Сумма кредита 1 500 000 рублей. Ежемесячные регулярные платежи в размере 52 260 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определено сроком возврата кредита. Срок действия договора, срок возврата кредита – 60 мес. (л.д.30,61,68-69).

Факт перечисления денежных средств ответчику ФИО2 сторонами не оспорен. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора ФИО2 обязан возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустив просрочку платежа, что подтверждается выпиской по счету (л.д.56)

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, согласно расчету, представленному истцом, за период с 23.04.2023г. по 27.07.2024г. размер задолженности составляет 1 842 614 руб. 18 коп., из которых: сумма основного долга – 1 485 879 руб. 48 коп.; сумма процентов – 282 849 руб. 64 коп.; иные платы и штрафы – 73 885 руб. 24 коп.

Истец выставил ФИО2 заключительный счет с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение 30 календарных дней и расторжении Договора, однако требование ответчиком не исполнено (л.д.52).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при этом проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16 Постановления Пленума ВС РФ № от 08.10.1998г.)

Указанные выше нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ право требовать возврата суммы займа и причитающихся процентов, включая штрафные санкции.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он арифметически верен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 23.04.2023г. по 27.07.2024г. в размере 1 842 614 руб. 18 коп., из которых: сумма основного долга – 1 485 879 руб. 48 коп.; сумма процентов – 282 849 руб. 64 коп.; иные платы и штрафы – 73 885 руб. 24 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца АО "ТБанк" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 413 рублей (л.д. 11).

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 434-438, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ТБанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу - 

<

адрес> пользу акционерного общества «ТБанк» ИНН № задолженность по кредитному договору от 07.02.2023г. № за период с 23.04.2023г. по 27.07.2024г. в размере 1 842 614 руб. 18 коп., из которых: сумма основного долга – 1 485 879 руб. 48 коп.; сумма процентов – 282 849 руб. 64 коп.; иные платы и штрафы – 73 885 руб. 24 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 413 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилов