Дело № 2-2-3/2025 (33-3094/2025) судья Павлова С.О.

УИД 69RS0002-03-2024-000336-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2025 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ю.,

судей Абрамовой И.В., Беляк А.С.

при секретаре судебного заседания Сундатовой О.В.

по докладу судьи Голубевой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе колхоза имени Куйбышева на решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 31 марта 2025 года.

Судебная коллегия

установила:

колхоз имени Куйбышева обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации Краснохолмского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на земельные доли.

В основании иска указал, что является правопреемником колхоза, образованного в порядке реорганизации сельхозпредприятия в 1992 году, проведенного в четыре этапа.

На первом этапе реорганизации на основании постановления администрации Краснохолмского района Тверской области от 30 ноября 1992 года № 170 был перерегистрирован колхоз имени Куйбышева с юридическим адресом: Барбинский сельский совет, д. Барбино, регистрационный номер 96. В соответствии с выпиской из протокола № 2 учредительного собрания колхозников от 13 ноября 1992 года единогласно было принято решение реорганизовать и перерегистрировать колхоз имени Куйбышева в колхоз имени Куйбышева с коллективно-долевой собственностью.

В соответствии с пунктом 18 устава колхоза имени Куйбышева 1992 года хозяйство признавалось собственником земли. Земельные участки передавались в коллективно-долевую собственность с определением конкретной доли в количественном выражении каждого члена хозяйства.

Согласно пункту 22 устава имущество хозяйства формировалось из вступительного и приращенного паевого капитала и неделимых фондов. Неделимые фонды являлись общей совместной собственностью членов хозяйства и не подлежали разделу. Паевой капитал находился в коллективно-долевой собственности.

На основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 39 колхозу имени Куйбышева предоставлено 4 314 га земли в коллективную совместную собственность: 3 785 га - в коллективно-долевую собственность, из них бесплатно 3 785 га, 529 га - в бессрочное пользование в границах, указанных на чертежах, для ведения сельского хозяйства.

В приложении № 1 к государственному акту № 39 был утвержден список собственников. Список состоял из 516 человек, размер доли не указан. Исходя из общего количества гектар, переданных в коллективно-долевую собственность, размер земельной доли составлял 7,34 га (3 785 : 516 = 7,34 га). Впоследствии сведения о земельном участке внесены в ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый №, площадь земельного участка составила 18 372 008 кв.м, граница земельного участка не устанавливалась. Местоположение земельного участка определено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

На втором этапе реорганизации 30 ноября 1997 года администрацией Краснохолмского района Тверской области издано постановление № 363, в соответствии с которым зарегистрирован устав сельскохозяйственной артели (колхоза) имени Куйбышева. Постановление главы администрации № 170 от 30 ноября 1992 года признано утратившим силу. Устав зарегистрирован 28 ноября 1997 года. В отношении порядка формирования имущества колхоза устав 1997 года воспроизводил положения устава 1992 года.

Так, в соответствии с пунктом 6.7 устава в качестве паевых взносов могли быть внесены имущественные паи, имущество, имущественные права на земельные доли, земельные участки, денежные средства.

На основании пункта 11.1 устава хозяйство признавалось собственником земли, участки передавались в коллективно-долевую собственность с определением конкретной доли в количественном выражении каждого члена хозяйства.

Статьей 12 устава предусматривалось, что собственник земельной доли вправе передать земельную долю по наследству; использовать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре для ведения крестьянского (фермерского хозяйства) и личного подсобного хозяйства; передать земельную долю в аренду; внести земельную долю в уставный капитал или паевой фонд сельскохозяйственной организации; подарить земельную долю и другое.

К уставу 1997 года был приложен список участников колхоза имени Куйбышева, который дублирует список 1992 года.

30 апреля 1998 года администрацией Краснохолмского района Тверской области издано постановление № 158 о предоставлении колхозу имени Куйбышева в общую долевую собственность бесплатно земель фонда перераспределения района и передачи части земель колхоза имени Куйбышева в ведение Барбинского сельского округа.

В соответствии с пунктом 5 постановления № 158 общая площадь закрепленных за колхозом имени Куйбышева земель составила 5 186 га, из них в общей долевой собственности 4 623 га. Размер земельной доли (пая) составил среднюю районную норму 267 б/га или 8,8 га сельскохозяйственных угодий.

Третий этап реорганизации состоялся 20 апреля 2000 года принятием администрацией Краснохолмского района Тверской области постановления № 95, в соответствии с которым была утверждена новая редакция устава колхоза имени Куйбышева, а также признано утратившим силу постановление главы администрации района № 363 от 28 ноября 1997 года. Устав зарегистрирован 20 апреля 2000 года.

В статье 6 устава закреплялось, что колхоз является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов. Статья 8 устава по аналогии с прошлыми редакциями предусматривала право передачи в качестве паевых взносов земельных участков, земельных и имущественных долей. Содержание статей 11, 12 устава полностью повторяло положения аналогичных статей устава 1997 года. К уставу прилагался список членов колхоза в количестве 384 человек, которые совпадали со списком 1997 и 1992 годов.

На четвертом этапе реорганизации после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации была принята ныне действующая редакция устава, утвержденная 13 марта 2004 года. По данным ЕГРЮЛ юридическое лицо зарегистрировано 20 апреля 2000 года.

Приведенные этапы реорганизации подтверждают полное правопреемство ныне действующего юридического лица с колхозом, реорганизованном на первоначальном этапе в 1992 году.

В силу действующего законодательства наделение земельной долей члена реорганизуемого колхоза одновременно обязывало его использовать эту долю одним из способов, предписанных действовавшим в период реорганизации законодательством.

На момент реорганизации колхоза в 1992 году, а также в последующем в 1998, 2000, 2004 годах, доказательства создания крестьянского (фермерского) хозяйства, продажи или передачи в аренду другим владельцам долей, то есть доказательства распоряжения земельной долей иным способом, отсутствуют, что подтверждает позицию истца о передаче паев в уставный капитал колхоза имени Куйбышева. С момента внесения имущества в уставный капитал и государственной регистрации соответствующего юридического лица участники (пайщики) учредители (участники) колхоза имени Куйбышева утратили право собственности на это имущество.

В номере 27 печатного издания «Тверские ведомости» за 13-19 июля 2022 года администрация опубликовала список невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Список состоял из 254 фамилий, которые, в свою очередь, прослеживаются во всех списках, начиная с государственного акта № 39 от 1992 года, а затем в списках членов колхоза 1997 и 2000 годов. Утверждение окончательного списка невостребованных долей должно было состояться на собрании 27 октября 2022 года.

11 декабря 2023 года заявитель направил запрос на предоставление итогов проведения собрания. В ответ предоставлена копия протокола от 27 октября 2022 года, согласно которому был утвержден список невостребованных земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером №.

Однако, как полагал истец, при отсутствии доказательств иного использования долей гражданами следует признать, что все 254 человека внесли их в уставный капитал колхоза имени Куйбышева в 1992 году, в связи с чем спорные земельные доли являются имуществом истца, образуют его уставный капитал и не могут быть отнесены к невостребованным.

На основании изложенного истец с учетом уточнения просил признать право собственности колхоза имени Куйбышева на земельные доли площадью 29 370 б/га (967 га) в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 9 июля 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 А.А., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО23, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, дело передано в Тверской областной суд для определения подсудности.

Определением Тверского областного суда от 29 августа 2024 года дело передано для рассмотрения в Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Определениями Бежецкого межрайонного суда Тверской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами», территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

В ходе судебного разбирательства территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области наделено статусом соответчика.

Кроме того, на стороне умерших ответчиков установлено правопреемство, в качестве соответчиков привлечены: ФИО109 (наследодатель ФИО103), ФИО110 (наследодатель ФИО62), ФИО111 (наследодатель ФИО14 ), ФИО112 (наследодатель ФИО38), ФИО113 (наследодатель ФИО34), ФИО114 (наследодатель ФИО97), ФИО115 (наследодатель ФИО52), ФИО116 (наследодатель ФИО65), ФИО117 (наследодатель ФИО50), ФИО118 (наследодатель ФИО18), ФИО119 (наследодатель ФИО17), ФИО120 (наследодатель ФИО17), ФИО121 (наследодатель ФИО17), ФИО122 (наследодатель ФИО16), ФИО123 (наследодатель ФИО26), ФИО124 (наследодатель ФИО26), ФИО125 (наследодатель ФИО26), ФИО126 (наследодатель ФИО26), ФИО127 (наследодатель ФИО47), ФИО128 (наследодатели ФИО41, ФИО40), ФИО129 (наследодатель ФИО36), ФИО130 (наследодатель ФИО32), ФИО131 (наследодатель ФИО63), ФИО132 (наследодатель ФИО42), ФИО133 (наследодатель ФИО7), ФИО134 (наследодатели ФИО5, ФИО6), ФИО135 (наследодатель ФИО55), ФИО136 (наследодатель ФИО10), ФИО137 (наследодатель ФИО85), ФИО138 (наследодатели ФИО79, ФИО78), ФИО139 (наследодатель ФИО77), ФИО38 (наследодатель ФИО86), ФИО98 (наследодатель ФИО108), ФИО140 (наследодатель ФИО105), ФИО141 (наследодатель ФИО99), ФИО142 (наследодатель ФИО95), ФИО95 (наследодатель ФИО95), ФИО143 (наследодатель ФИО95), ФИО144 (наследодатель ФИО102), ФИО145 (наследодатель ФИО91), ФИО146 (наследодатель ФИО89), ФИО147 (наследодатель ФИО100), ФИО148 (наследодатель ФИО24), ФИО127 (наследодатель ФИО43), Кошевая М.А. (наследодатель ФИО21), ФИО16 (наследодатель ФИО66), ФИО149 (наследодатель ФИО141), ФИО150 (наследодатель ФИО138), ФИО151 (наследодатель ФИО16), ФИО152 (наследодатель ФИО134), ФИО153 (наследодатель ФИО122), ФИО154 (наследодатель ФИО122), ФИО155 (наследодатель ФИО122), ФИО156 (наследодатель ФИО144), ФИО157 (наследодатель ФИО121), ФИО158 (наследодатель ФИО120), ФИО159 (наследодатель ФИО120), ФИО160 (наследодатель Кошевая М.А.), ФИО161 (наследодатель ФИО158), ФИО159 (наследодатель ФИО158); ФИО162 (наследодатель ФИО69), ФИО164 (наследодатель ФИО161 ), ФИО165 (наследодатель ФИО161 ).

В судебном заседании представитель колхоза имени Куйбышева ФИО166 исковое требование поддержала.

Представители ответчика - администрации Краснохолмского муниципального округа Тверской области - ФИО167 и ФИО168 иск не признали.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились.

Судом постановлено решение об отказе истцу в иске.

В апелляционной жалобе колхоз имени Куйбышева просит решение суда первой инстанции отменить, полагая, что судебный акт принят без учета всех фактических обстоятельств дела и при неправильном применении норм материального права.

По мнению апеллянта, суд неверно интерпретировал положения статьи 9 Земельного кодекса РСФСР, в соответствии с которой гражданам передавалась земля колхозов в коллективно-долевую собственность.

Вопреки положениям статей 6, 10 Земельного кодекса РСФСР, устанавливающим заявительный характер реализации права на получение своей доли при выходе из членов сельскохозяйственного предприятия, никаких заявлений о выходе из состава предприятия и получения своей доли не было, в том числе в архиве Краснохолмского района.

Опровергающие данную позицию документы в материалы дела не представлены.

Следовательно, единственным законным правообладателем земли оставался колхоз имени Куйбышева, а спорные земельные доли в силу их невостребованности членами колхоза принадлежат истцу.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Краснохолмского муниципального округа просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Установив, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО165, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определением от 30 октября 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Тем же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО169 (наследник ФИО48).

С учетом смерти ряда ответчиков и установленных на момент перехода наследников судом апелляционной инстанции определен круг лиц, участвующих в деле: истец колхоз имени Куйбышева; на стороне ответчиков: администрация Краснохолмского муниципального округа Тверской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, ФИО152, ФИО133, ФИО136, ФИО111, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО119, ФИО164, ФИО165, ФИО159, ФИО157, ФИО118, ФИО160, ФИО148, ФИО124, ФИО170, ФИО126, ФИО27, ФИО130, ФИО113, ФИО37, ФИО112, ФИО128, ФИО132, ФИО127, ФИО117, ФИО115, ФИО135, ФИО58, ФИО58, ФИО110, ФИО131, ФИО116, ФИО151, ФИО162, ФИО139, ФИО150, ФИО137, ФИО146, ФИО171, ФИО142, ФИО95, ФИО143, ФИО114, ФИО149, ФИО147, ФИО156, ФИО109, ФИО169; третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

Определением судебной коллегии от 27 ноября 2025 года к участию в дела в качестве соответчиков привлечены: ФИО172,

ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176 ФИО301, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом общего собрания № 2 от 13 ноября 1992 года общим собранием трудового коллектива колхоза им. Куйбышева Краснохолмского района Тверской области принято решение о реорганизации колхоза (совхоза) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 80 и образовании колхоза имени Куйбышева Краснохолмского района с коллективно-долевой формой собственности на землю на базе колхоза им. Куйбышева (том 1 л.д.32-33, том 2 л.д.50-54).

На том же собрании утвержден устав колхоза имени Куйбышева Краснохолмского района (далее – Устав). Устав зарегистрирован постановлением Главы администрации Краснохолмского района № 170 от 30 ноября 1992 года.

Согласно пункту 18 Устава хозяйство признавалось собственником земли. Земельные участки передавались в коллективно-долевую собственность с определением конкретной доли в количественном выражении каждого члена хозяйства (пашня - 3,9 га, сенокосы и пастбища - 2,4 га). Хозяйство вправе было иметь земельные участки в пользовании и вносить плату в форме земельного налога в зависимости от качества и местоположения участка.

Пунктом 22 Устава предусматривалось, что имущество хозяйства формируется из вступительного и приращенного паевого капитала и неделимых фондов. Неделимые фонды признавались общей совместной собственностью членов хозяйства и не подлежали разделу в натуре. Паевой капитал находился в коллективно-долевой собственности.

В пункте 24 Устава было закреплено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом, произведенной продукцией и денежными средствами принадлежит только хозяйству (том 1 л.д.7-17).

На основании постановления администрации Краснохолмского района от 30 ноября 1992 № 170 был выдан государственный акт на право собственности на землю № 39, согласно которому колхозу имени Куйбышева д. Барбино Барбинского сельского совета Краснохолмского района Тверской области предоставлено 4314 га земель, из них в коллективно-долевую собственность - 3785 га, в бессрочное (постоянное) пользование - 529 га. В соответствии с приложением № 1 к государственному акту был утвержден список собственников и размер земельной доли.

Постановлением главы администрации Краснохолмского района от 13 апреля 1994 года № 85 внесены дополнения в Устав, принятые на общем собрании трудового коллектива колхоза имени Куйбышева 5 марта 1994 года, в разделе 5 Устава указано, что земельная доля дает право его владельцу получить земельный участок в натуре в случае его выхода из колхоза для организации крестьянского хозяйства, по желанию и с согласия обеих сторон получить вместо земельной доли соответствующую ее стоимость, а также произвести обмен земельными паями, внести в качестве взноса в колхоз, продать в случае выхода на пенсию или увольнения члена колхоза другим гражданам, пожелавшим работать в хозяйстве, передать по наследству работающим или пожелавшим работать в данном хозяйстве наследникам (том 1 л.д. 23-25, 36-45).

Согласно постановлению администрации Краснохолмского района Тверской области № 130 от 8 июня 1994 года принято решение о выдаче свидетельств нового образца на право собственности владельцам земельных долей (паев) колхозов Краснохолмского района в соответствии с приложением № 1 к государственным актам на право собственности на землю.

Постановлением главы администрации Краснохолмского района от 28 ноября 1997 года колхоз имени Куйбышева перерегистрирован в сельскохозяйственную артель (колхоз) имени Куйбышева (том 2 л.д. 27-50).

Постановлением администрации Краснохолмского района Тверской области от 30 апреля 1998 № 158 из земель фонда перераспределения района колхозу имени Куйбышева в общую долевую собственность бесплатно для сельскохозяйственного производства были предоставлены земли фонда перераспределения района (том 6 л.д. 100-101).

Постановлением главы администрации Краснохолмского района от 20 апреля 2000 года сельскохозяйственная артель (колхоз) имени Куйбышева перерегистрирована как колхоз имени Куйбышева.

Исходя из положений пункта 6.3 Устава колхоз являлся собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов его членами (том 2 л.д. 18-26).

13 марта 2004 года общим собранием колхоза утвержден Устав, который действует до настоящего времени (протокол № 1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, колхоз имени Куйбышева ссылается на то, что спорные земельные доли были внесены в уставный капитал колхоза при его реорганизации 13 ноября 1992 года всеми без исключения участниками общей долевой собственности на земельный участок, а потому именно колхоз является собственником этих долей.

Такой же правовой подход к спорным правоотношениям демонстрирует апеллянт и в апелляционной жалобе.

Между тем судебная коллегия не находит оснований согласиться с обоснованностью и законностью требования истца.

Так, статьей 6 Земельного кодекса РСФСР (1991 год) предусматривалось, что совхозам земля, находящаяся в государственной собственности, передается в бессрочное (постоянное) пользование. В случаях преобразования этих предприятий в акционерные общества или кооперативные сельскохозяйственные предприятия земля по решению их коллективов может передаваться в коллективную собственность (совместную или долевую).

Статьей 9 Земельного кодекса РСФСР устанавливалось, что в коллективно-долевую собственность граждан передавались земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

Вопрос о получении земельных участков в коллективно-долевую собственность решался общим собранием работников (членов) коллектива.

Той же статьей было предусмотрено, что государственный акт на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования выдается соответствующему сельскохозяйственному предприятию с указанием в нем размера земель, находящихся в государственной и коллективно-долевой собственности, списка собственников и земельной доли каждого из них. Право сособственников на земельную долю удостоверяется специальными документами, выдаваемыми местными Советами народных депутатов, в которых указывается размер земельной доли.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (далее – Указ № 323), действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, приватизация земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, должна была осуществляться в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом.

Согласно пункту 3 Указа колхозы и совхозы обязаны были в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В силу пункта 6 Указа коллективам совхозов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 года было предписано принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (далее - постановление № 86) за каждым членом колхоза и работниками совхоза, в том числе и ушедшими на пенсию, признавалось право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности (пункт 9).

Для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создаются комиссии. В их состав включаются представители местных органов власти, администрации хозяйств, трудовых коллективов, районных управлений сельского хозяйства, комитетов по земельной реформе, кредиторов.

Владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству (пункты 3 и 10).

Во исполнение Указа № 323 и постановления № 86 было принято постановление Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», которым утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, предусматривающее, что в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли (далее – Положение).

На основании пункта 16 Положения владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Имущественные и земельные доли (паи) передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 7 Рекомендаций комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации от 11 августа 1992 года предусматривалось, что документы, удостоверяющие право граждан и юридических лиц на землю (государственный акт и свидетельство), должны быть выданы до 1 января 1993 года.

Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» в редакции, действовавшей до 1999 года, было предусмотрено, что каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре (пункт 5).

Собственники земельных долей (паев) без согласия других сособственников имели право продавать земельные доли (паи) другим членам коллектива, а также иным гражданам и юридическим лицам для производства сельскохозяйственной продукции.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 76 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого совхоза на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно. В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении момента возникновения права частной собственности владельцев земельных долей судебная коллегия принимает во внимание, что приведенными выше положениями Гражданского кодекса РСФСР, Указа № 323 и постановления № 86, наделение членов трудовых коллективов при приватизации сельскохозяйственных организаций правом на земельную долю было отнесено к компетенции собрания коллектива хозяйства.

С учетом установленных обстоятельств дела и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 следует признать, что право собственности каждого члена колхоза имени Куйбышева на земельную долю возникло не позднее 13 ноября 1992 года, когда общим собранием трудового коллектива колхоза было принято решение о реорганизации колхоза с коллективно-долевой собственностью.

При этом принятие администрацией Краснохолмского района Тверской области постановления № 130 от 8 июня 1994 года о выдаче свидетельств нового образца на право собственности владельцам земельных долей (паев) колхозов Краснохолмского района согласно приложению № 1 к государственным актам на право собственности на землю и выдача гражданам в 1995-1996 годах в качестве правоподтверждающих документов свидетельств о праве собственности на землю является лишь реализацией приведенных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, не подменяет указанные акты в качестве оснований возникновения права граждан на земельные доли и не изменяет даты возникновения такого права.

С принятием Земельного кодекса РСФСР, Указа № 323 и постановления № 86 порядок наделения земельной долей члена реорганизуемого государственного предприятия одновременно предусматривал принятие гражданином решения об использовании пая одним из установленных законом способов и не предусматривал иного произвольного права использования земельных долей (паев).

В развитие данных положений в ходе реформы земельных отношений Минсельхозом Российской Федерации 22 января 1992 года было утверждено Положение о комиссии по приватизации земли и реорганизации колхоза (совхоза), которое предусматривало образование такой внутрихозяйственной комиссии общим собранием (конференцией) трудового коллектива совхоза. В состав комиссии подлежали включению полномочные представители трудового коллектива, представители районных органов власти, сельского (поселкового) Совета народных депутатов, администрации хозяйства, районного управления АПК, комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, кредиторов хозяйства, могли включаться представители органов Госкомимущества.

Таким образом, действующее в рассматриваемый период нормативно-правовое регулирование предусматривало обязанность владельца пая подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из форм использования своего пая, в том числе выразить свое волеизъявление на передачу пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество (пункт 10 постановления № 86).

Доказательства, свидетельствующие о наличии таких заявлений работников колхоза, в ходе судебного разбирательство истцом не представлены, а, следовательно, колхоз имени Куйбышева в установленном процессуальным законом порядке не подтвердил факт волеизъявления работников и пенсионеров колхоза, работников социальной сферы на внесение спорных долей в 1992 году в качестве учредительного взноса в хозяйство.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не установлен (не доказан) факт подачи владельцами паев заявлений во внутрихозяйственную комиссию, которые могли бы свидетельствовать об их волеизъявлении на передачу пая в качестве учредительного взноса в колхоз, а равно иным образом не доказан факт принятия гражданами решений о внесении своих земельных паев в уставный капитал колхоза имени Куйбышева, основания для удовлетворения заявленного истцом иска отсутствуют.

Позиция истца (апеллянта), согласно которой земельные доли в силу действующего правового регулирования априори были внесены в уставный капитал колхоза при его реорганизации 13 ноября 1992 года, ошибочна.

Такая форма использования пая была лишь одной из нескольких форм использования владельцем своего пая, предусмотренных постановлением № 86, и в призме рассматриваемого спора требует самостоятельного доказывания со стороны истца в силу общего правила, закрепленного в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких доказательств ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции в оспариваемом решении верно обратил внимание на то, что по данным ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, доли в котором являются спорными, зарегистрировано право общей долевой собственности ряда граждан из числа членов трудового коллектива колхоза имени Куйбышева, их наследников, при этом колхоз имени Куйбышева в числе участников общей долевой собственности не значится (том 2 л.д. 190-197).

При отсутствии доказательств того, что указанные граждане, их правопредшественники приобрели право собственности на земельные доли в результате выхода из состава учредителей (участников) колхоза имени Куйбышева, следует признать, что такие граждане - члены трудового коллектива колхоза имени Куйбышева либо их наследники - не передавали свои земельные доли в уставный капитал колхоза, зарегистрировали свое право на земельную долю, являясь собственниками изначально, при приватизации колхоза имени Куйбышева.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции предлагал истцу в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства, подтверждающие внесение земельных долей ответчиками в уставный капитал, в том числе учредительные документы о создании путем реорганизации нового юридического лица, указывающего на внесение земельных долей граждан-учредителей в уставный (паевой) капитал вновь созданной организации (заявления о внесении земельной доли в уставный капитал, договор о передаче земельной доли, акт приема-передачи между юридическим лицом и каждым его учредителем; заявления граждан, ведомости, списки с указанием даты внесения земельного пая в уставной капитал, его размера, стоимости, наличие оценки вносимых в уставный капитал земельных долей; факт регистрации перехода права на земельную долю (до 1998 года - в земельном комитете муниципального района, с 1998 года - в территориальных отделах регистрационной службы); бухгалтерские документы, подтверждающие постановку внесенных долей на баланс организации; наличие или отсутствие положений о возможности выдела земельной доли в учредительных документах, сведения об уплате земельного налога и другие.

Ни одного из возможных доказательств, в том числе косвенных, подтверждающих осуществление колхозом правомочий собственника в отношении спорного земельного участка, последним не представлено.

Напротив, в частности по сообщению УФНС России по Тверской области от 22 октября 20214 года, земельный участок с кадастровым номером № числится в общей долевой собственности за физическими лицами, колхозу имени Куйбышева начисление земельного налога поданному земельному участку не производилось, уплата налога юридическим лицом за данный участок не осуществлялась (том 2 л.д.131-134).

При таких обстоятельствах правопритязания истца на спорные земельные доли, как отмечалось в настоящем определении ранее, нельзя признать состоятельными.

Указание апеллянта в жалобе на то, что спорные доли должны остаться в собственности колхоза в силу их невостребованности членами (работниками) колхоза, повлечь удовлетворение предъявленного колхозом иска с учетом избранного способа защиты права также не может.

В ходе судебного разбирательства истец последовательно занимал позицию, согласно которой настаивал на том, что спорные земельные доли не являются невостребованными и не могут принадлежать никому иному кроме колхоза имени Куйбышева.

Согласно материалам дела органом местного самоуправления реализована процедура признания земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № невостребованными в порядке статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Администрацией Краснохолмского муниципального округа постановлением № 281 от 29 декабря 2022 года утвержден список невостребованных земельных долей (том 1 л.д.19-22).

Между тем возражения в ходе реализации указанной процедуры истец, позиционирующий себя собственником земельных долей, не заявлял, постановление администрации Краснохолмского муниципального округа № 281 от 29 декабря 2022 года не оспаривал, а равно в рамках уже возникшего спора не предъявлял требования к ответчикам-гражданам о прекращении права собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, настаивая на том, что право собственности на все земельные доли возникло у колхоза в 1992 года при его реорганизации и не могло принадлежать никому иному.

Таким образом, с учетом принципа диспозитивности, закрепленного в части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом рассмотрения является только требование о признании за колхозом имени Куйбышева права собственности на спорные земельные доли и в пределах того основания, которое заявлялось истцом, - внесение гражданами земельных долей в уставный капитал колхоза при его реорганизации 13 ноября 1992 года.

Основания для удовлетворения такого иска не установлены.

Решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 31 марта 2025 года отменить.

В удовлетворении искового требования колхоза имени Куйбышева о признании права собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:16:0000019:20, расположенный по адресу: Тверская область, Краснохолмский муниципальный округ, колхоз имени Куйбышева, отказать.

Мотивированное апелляционное определение принято 22 января 2026 года.

Председательствующий О.Ю. Голубева

Судьи И.В. Абрамова

А.С. Беляк