Дело № 2а-1084/2023

УИД 50RS0050-01-2023-001315-29

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 августа 2023 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю., 

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий и решений,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением по следующим основаниям.

10.03.2023 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «ПКБ».

29.05.2023 взыскателю поступило постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако исполнительный документ получен не был.

Кроме того, в ходе исполнительного производства взыскателю не были направлены принятые судебным приставом-исполнителем процессуальные документы, что дает повод полагать о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя в части совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, а также бездействии начальника структурного подразделения службы судебных приставов по осуществлению контроля за действиями должностных лиц.

Утрата исполнительного документа влечет нарушение прав взыскателя на получение исполнения судебного акта.

Постановление об окончании исполнительного производства от 29.05.2023 является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судебным приставом-исполнителем не использован полный комплекс исполнительных действий для установления имущества должника, в частности, не совершен выход по месту жительства ФИО3, не применены меры принудительного исполнения, достаточные для исполнения требований исполнительного документа, вывод судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, необоснованный.

Принятые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия носят формальный характер, не направлены на исполнение решения суда, имеют своей целью возвратить исполнительный документ взыскателю.

Полагает, что указанное свидетельствует и о бездействии начальника службы судебных приставов, выразившемся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов, в том числе по принятию мер принудительного исполнения.

Просит признать незаконным

бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в части 

своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, 

своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии;

своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; 

своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; 

своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора;

своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; 

своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения; 

своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

решение судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; 

бездействие начальника Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы судебных приставов; 

обязать 

начальника Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; 

судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Определением суда от 07.08.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Шатурское РОСП ГУФССП России по Московской области. 

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, начальник Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области старший судебный пристав ФИО2, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Принудительное исполнение судебных актов и иных исполнительных документов осуществляется Федеральной службой судебных приставов России, полномочия сотрудников которой регулируются в т.ч. Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, его полномочия установлены статьей 10 указанного Федерального закона, в частности, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Закона).

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

10.03.2023 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 на основании заявления НАО «Первое клиентское бюро» и судебного приказа № от 14.10.2021, выданного мировым судьей судебного участка №271 Шатурского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 14 036,22 руб. (л.д. 50-56).

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. 

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен ст. 64, ст. 68 Закона и не является исчерпывающим. 

Согласно материалам исполнительного производства (л.д. 39-67), судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа совершены исполнительные действия, направленные на установление идентификационных данных должника, адреса его места жительства, сведений о его доходах и денежных счетах, находящихся в собственности недвижимом имуществе и транспортных средствах, направлены запросы операторам связи, в орган миграционного учета, Пенсионный фонд, ЗАГС, ГИБДД, Росреестр, налоговую службу и кредитные организации.

По сведениям реестра информации, поступившей по запросам судебного пристава-исполнителя, установлены СНИЛС, ИНН ФИО3, место получения должником дохода и его счета в кредитных организациях.

Постановлением от 20.03.2023 обращено взыскание на заработную плату должника по месту получения дохода в ЗАО «

<

данные изъяты>» (л.д. 57-58).

10.05.2023 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства ФИО3, находящиеся в кредитных организациях – ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) (постановление – л.д. 60-65). 

29.05.2023 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт, согласно которому должник по адресу места жительства не проживает (л.д. 66).

В этот же день, 29.05.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 приняла решение об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона, в ходе исполнительного производства взыскания не произведены (л.д. 67).

Принятые процессуальные документы были направлены сторонам исполнительного производства, в частности НАО «Первое клиентское бюро» посредством портала государственных услуг. 

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) административного ответчика могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. 

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия по проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Кроме того, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ предусматривает право судебного пристава-исполнителя проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

Приняв меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату ФИО3, судебный пристав-исполнитель не провел проверку удержания работодателем денежных средств в соответствии с вынесенным постановлением. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника для исполнения в адрес работодателя. 

Таким образом, принятое судебным приставом-исполнителем решение об окончании исполнительного производства по мотиву отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам. 

Указанные бездействия судебного пристава-исполнителя в совокупности с принятым им решением об окончании исполнительного, привели к нарушению прав взыскателя на получение исполнения по судебному акт и являются незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия носят формальный характер и не были направлены на фактическое исполнение требований исполнительного документа. 

Информации о направлении исполнительного документа в соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона в адрес взыскателя в материалах дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о наличие бездействия судебного пристава-исполнителя, ограничившегося лишь направлением взыскателю постановления об окончания исполнительного производства посредством портала госуслуг. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства и возложении на должностное лицо обязанности принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа – судебного приказа от 14.10.2021 по делу №. 

Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ установлено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

При этом старший судебный пристав реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах предусмотренных Законом об исполнительном производстве (в частности посредством рассмотрения жалоб в порядке подчиненности) и не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

В материалы дела не представлены доказательства обращения административного истца к старшему судебному приставу с какими-либо требованиями/жалобами, игнорирование которых повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что старшим судебным приставом было допущено незаконное бездействие не имеется.

Поскольку выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения является прерогативой судебного пристава-исполнителя, как процессуально независимого лица, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

административные исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 10.03.2023, выразившееся в не проведении проверки удержания работодателем денежных средств, не направлении НАО «Первое клиентское бюро» оригинала исполнительного документа – судебного приказа от 14.10.2021 по делу №.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 29.05.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП от 10.03.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа – судебного приказа от 14.10.2021 по делу №.

В удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» в части признания незаконным

бездействия судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в части

своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии;

своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; 

своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС;

своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; 

своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам;

своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения;

своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

бездействие начальника Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы судебных приставов; 

обязания

судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества;

начальника Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области старшего судебного пристава ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; 

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 24 августа 2023 г.

Судья Т.Ю. Хаванова