Дело № 2-1281/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А.,

02 июля 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с него сумму задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что 09.09.2018г. между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику выдан заем в сумме 15 000 руб., сроком на 30 календарных дней, под 598,6 % годовых.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты.

27.06.2019г. между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по договору займа.

Сумма задолженности ФИО1 по договору займа составляет 75 048 руб. 16 коп., из которых: 27 000 руб. – основной долг, 44 621 руб. 52 коп. – начисленные и неуплаченные проценты, 3426 руб. 64 коп. – штрафы/пени.

В этой связи, просит взыскать с ответчика задолженность по договору, судебные расходы.

Представитель истца – ООО «Долговые Инвестиции», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, чтозаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 09.09.2018г. между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 15000 руб., сроком на 30 календарных дней, с взиманием процентов в размере 598,6 % годовых, со сроком возврата 09.10.2018г. (л.д. 21-35).

27.06.2019г. между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 09.09.2018г., заключенному между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 перешли к ООО «Долговые Инвестиции».

Определением мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 06.03.2020г. был отменен судебный приказ от 29.01.2020г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Долговые Инвестиции» задолженности по договору займа от 09.09.2018г.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по договору займа составляет 75 048 руб. 16 коп., из которых: 27 000 руб. – основной долг, 44 621 руб. 52 коп. – начисленные и неуплаченные проценты, 3426 руб. 64 коп. – штрафы/пени.

Исходя из п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 1 статьи 12 указанного Закона (в редакции, действующей на момент заключения договора), предусматривалось, что начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 9).

При этом ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по договору займа от 09.09.2018г.

В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 26.12.2019г., № от 14.05.2020г. истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2451 руб. 44 коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2451 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Долговые Инвестиции» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО «Долговые Инвестиции» задолженность по договору займа № от 09.09.2018г. в сумме 75 048 руб. 16 коп., из которых: 27 000 руб. – основной долг, 44 621 руб. 52 коп. – начисленные и неуплаченные проценты, 3426 руб. 64 коп. – штрафы/пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2451 руб. 44 коп., а всего 77 499 (семьдесят семь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной виде.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 06 июля 2020 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина