Дело № 2-4776/2025 УИД 77RS0021-02-2024-021295-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года адрес 

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В., 

при секретаре судебного заседания фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4776/2025 по иску ООО ПКО «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Гранит Плюс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.03.2018 

<

***> за период с 30.10.2021 по 28.10.2024 в размере сумма, в том числе: сумма процентов – сумма, неустойка – сумма, неустойку за период с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения решения суда в размере 0,1% от суммы процентов (сумма) за каждый день просрочки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 06.03.2018 между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере сумма под 23 % годовых, сроком до 06.03.2023. Неустойка за нарушение срока возврата суммы основного долга и уплаты процентов составляет 0,1% в день от суммы просроченного платежа. Решением Пресненского районного суда адрес от 17.03.2020 с ответчика в пользу ООО «Банк Оранжевый» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.03.2018. ООО «Банк Оранжевый» уступило право требования по кредитному договору 

<

***> от 06.03.2018 ООО ПКО «Гранит Плюс». Поскольку решение суда от 17.03.2020 было исполнено ответчиком 28.10.2024, при этом кредитный договор не был расторгнут, ООО ПКО «Гранит Плюс» произведено начисление процентов по кредитному договору по дату исполнения обязательства, и начислена неустойка ща просрочку платежа в соответствии с кредитным договором, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, которая ответчиком не погашена, что послужило поводом обращения в суд. 

Представитель истца ООО ПКО «Гранит Плюс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим, о причинах неявки не сообщил, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на иск не представил. 

Представитель третьего лица ООО «Банк Оранжевый» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 330 ГК РФ следует, что должник уплачивает кредитору определенную законом или договором денежную сумма (неустойку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.03.2018 между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере сумма под 23 % годовых, сроком до 06.03.2023. 

Согласно п.12 кредитного договора, неустойка за нарушение срока возврата суммы основного долга и уплаты процентов составляет 0,1% в день от суммы просроченного платежа.

Решением Пресненского районного суда адрес от 17.03.2020 с ответчика в пользу ООО «Банк Оранжевый» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.03.2018 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Определением Пресненского районного суда адрес от 04.10.2022 произведена замена взыскателя ООО «Банк Оранжевый» на его правопреемника - ООО ПКО «Гранит Плюс». 

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

06.11.2024 окончено исполнительное производство №1059113/24/77056-ИП от 10.06.2024, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №027644533 от 06.05.2020, выданного на основании решения Пресненского районного суда адрес от 17.03.2020, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Вместе с тем, в настоящее время кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, договор не расторгнут, а условиями кредитного договора предусмотрено право на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, в том числе уплаты процентов по нему.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика кредитному договору от 06.03.2018 

<

***> за период с 30.10.2021 по 28.10.2024 в размере сумма, в том числе: сумма процентов – сумма, неустойка – сумма

При этом истцом ограничен размер неустойки с учетом постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497, и исключен период с 01.04.2022 по 01.10.2022, таким образом истец просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору от 06.03.2018 

<

***> за период с 30.10.2021 по 28.10.2024 в размере сумма, в том числе: сумма процентов – сумма, неустойка – сумма, с последующим начислением неустойки за период с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения решения суда в размере 0,1% от суммы процентов (сумма) за каждый день просрочки.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его правильным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ответчиком ФИО1 не исполнены обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 06.03.2018 

<

***> за период с 30.10.2021 по 28.10.2024 в размере сумма, в том числе: сумма процентов – сумма, неустойка – сумма, с последующим начислением неустойки за период с даты подачи искового заявления (29 ноября 2024 года) по дату фактического исполнения решения суда в размере 0,1% от суммы процентов (сумма) за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 06.03.2018 

<

***> за период с 30.10.2021 по 28.10.2024 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс» (ИНН 

<

***>) неустойку за период с 29 ноября 2024 года по дату фактического исполнения решения суда в размере 0,1% от суммы процентов (сумма) за каждый день просрочки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года.

Судья Н.В. Завалишина