Дело № 2-84/2020

24RS0004-01-2019-001018-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.

при секретаре Кузьминой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок. Требования, с у четом уточнений от 

<

дата>г. истицами мотивированы тем, что им и ФИО6, ФИО7, ФИО8 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес>. По состоянию на 

<

дата>. доли в праве собственности на квартиру были распределены следующим образом: 29/150 доли в праве – ФИО1, 4/75 доли в праве – ФИО1, 4/75 доли в праве – ФИО7, 4/75 доли – ФИО6, 19/150 доли в праве – ФИО2, 9/75 доли в праве – ФИО8 Ни истицы, ни остальные собственники не отчуждали принадлежащие им доли на спорную квартиру, однако со слов соседей им стало известно, что в их квартире появились граждане, которые оплачивают услуги за капитальный ремонт. 25.04.2019г. ФИО2 обратилась с заявлением в МО МВД России по Красноярскому краю «Березовский» по факту подделки подписей собственников квартиры и последующей ее продажи третьим лицам. В ходе проверки выяснилось, что 

<

дата> квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес>, была оформлена на имя ФИО3 на основании договора купли-продажи жилого помещения, который был удостоверен нотариусом ФИО9 

<

дата> квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес>, приобретена в совместную собственность граждан ФИО4, ФИО5 на основании договора купли-продажи, заключенного ими с ФИО3 и зарегистрированного в установленном законном порядке. Однако сделка, заключенная между ФИО3 и ФИО4, ФИО5 является ничтожной и не влечет юридических последствий, поскольку право собственности у ФИО3 на квартиру не было основано на законе и последний не мог распоряжаться квартирой. В нарушении ст. 209 ГК РФ сделка по отчуждению квартиры ФИО4, ФИО5, в силу своей недействительности, не могла повлечь возникновения прав собственности ФИО13, ФИО5 на спорную квартиру. Просили признать договор купли-продажи квартиры общей площадью 60,2 кв.м., расположенной по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес> от 12.11.2018г., удостоверенный нотариусом ФИО9 недействительным в силу ничтожности, с момента ее совершения и применить последствия ничтожности сделок. Исключить запись из ЕГРН о регистрации сделки договора купли-продажи от 

<

дата> за № от 

<

дата>. Признать недействительным, ничтожным договор купли-продажи от 19.04. 2019г., заключенный между ФИО3 и ФИО4, ФИО5 Исключить запись из ЕГРН о регистрации сделки договора купли-продажи от 

<

дата>. за № от 

<

дата>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истиц ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме, дополнила, что договор купли-продажи от 

<

дата>. она не подписывала.

Истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО10

Ответчики ФИО11, ФИО4, их представитель адвокат Ржепко С.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать в их удовлетворении, представили суду письменный отзыв на иск. Дополнительно представитель пояснила, что ответчики являются добросовестными покупателями, в течение длительного времени ФИО3 продавал квартиру, однако собственники не предприняли никаких мер по защите своих прав. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управление Росреестра по Красноярскому краю, ООО СК Сбербанк страхование, ООО «Уют» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало. 

Представитель третьего лица ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные пояснения на иск.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России ФИО12 в судебном заседании возражала против требований иска, представил письменный отзыв на иск.

Суд, с согласия участвующих деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на момент спариваемой сделки ФИО1 принадлежало право собственности в квартире, расположенной по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п.Березовка, 

<

адрес> размере 4/75 доли и 29/150 доли, ФИО2 в размере 19/150 доли, ФИО6 в размере 4/75 доли, ФИО7 в размере 4/75 доли, ФИО8 в размере 9/75 доли. 

Согласно вписки из ЕГРН от 

<

дата>. правообладателями квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, в праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от 

<

дата>. являются ФИО4, ФИО5 Имеется ограничение прав в виде ипотеки в силу закона. 

В материалах регистрационного дела Межмуниципального Березовского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю имеется договор купли-продажи жилого помещения от 

<

дата>., из которого следует, что продавцы ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО2 (продавцы) передали в собственность покупателю и ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, которая принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности: ФИО1 – 4/75 доля в праве, ФИО1 / 29/150 доля в праве, ФИО7 – 4 /75 доля в праве, ФИО6 – 4/75 доля в праве, ФИО2 – 19/150 доля в праве, ФИО8 – 9/75 доля в праве. Согласно п.2.2. договора цена квартиры по соглашению сторон составляет № руб.

Согласно договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>. заключенного между ФИО3(продавец) и ФИО4, ФИО5 (покупатели), следует, что продавец продал, а покупатели купили в общую совместную собственность недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>. Согласно п. 2.1. договора стоимость объекта составляет № руб. Оплата стоимости объекта в сумме № руб. оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставленных ФИО4 в соответствии с кредитным договором № от 

<

дата>., заключенным в 

<

адрес> ПАО «Сбербанк России» (п. 2.2.1договора). Перечисление денежных средств в счет оплаты объекта недвижимости осуществляется ООО «ЦНС» по поручению покупателя, после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости Заемщику, а также государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу Банка на имя продавца ФИО3 

Между ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщик) и ФИО4 (страхователь) заключен полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) от 19.04.2019г., согласно которому, имущество – квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, застрахована на сумму 1 № руб., страховая премия на первый период страхования – № руб. Также указано, что застрахованное имущество находится в залоге у ПАО «Сбербанк России». 

Из ответа на запрос суда нотариуса ФИО14 следует, что ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО2, ФИО3, с просьбой удостоверить договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: расположенная по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, не обращались. Бланки с номерами 

<

адрес>3, 

<

адрес>4 нотариальной палатой Красноярского края не выдавались. В реестре регистрации нотариальных действий от 12.11.2018г., нотариальное действие за № не регистрировалось с 01.01.2018г. при регистрации нотариальных действий использовались номера №. Договор купли-продажи ФИО9 не удостоверялся, подпись на договоре не ее, следовательно и оттиск не ее гербовой печати, условия договоров излагается в другом порядке, а именно, нет разделов договора. 

Из справки, предоставленной следователем СО МО МВД России «Березовский» ФИО15 следует, что в ее производстве находится уголовное дело №, возбужденно 

<

дата>. в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 

<

дата>. неустановленное лицо, путем подлога документов на приобретение квартиры обманом завладело квартирой, расположенной по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО2 Неустановленное лицо причинило материальный ущерб в общей сумме № руб. По данному уголовному делу назначение почерковедческой экспертизы с целью установления подлинности подписей ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО2 не представилось возможным в связи с тем, что почерковедческая экспертиза проводится только по оригиналу документов. Установить местонахождение подлинника оригинала договора купли-продажи жилого помещения 

<

адрес>3 от 

<

дата>. органами предварительного следствия не представилось возможным

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как изложено в пунктах 7,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

На основании положений ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям высших судебных инстанций, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

На основании представленных в дело доказательств суд находит установленным, что сделка купли-продажи спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, произошла помимо воли собственников ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО2, в отсутствии их согласия, так как ими не был подписан договор купли-продажи с ФИО3 от 

<

дата>, не были получены денежные средства по сделке, что с достоверностью подтверждено ответом нотариуса ФИО14 Из ответа нотариуса следует, что ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО2, ФИО3, с просьбой удостоверить договор купли-продажи жилого помещения не обращались, бланки, на котором выполнен договор, нотариальной палатой Красноярского края не выдавались, в реестре регистрации нотариальных действий сделка не регистрировалась. Договор купли-продажи нотариусом не удостоверялся, подпись на договоре и оттиск печати ей не принадлежит. 

Таким образом, сделка по отчуждению недвижимого имущества от 12.11.2018г. не соответствует нормам закона и является недействительной, равно как и сделка по отчуждению ФИО3, не имеющим право на продажу квартиры ФИО4, ФИО5

По указанным основаниям суд не считает основанной на законе позицию ответчиков П-вых о том, что они являются добросовестными приобретателями, так как собственность выбыла из владения истцов помимо их воли, вследствие недобросовестных действий ответчика ФИО3 

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено. 

Поскольку договор купли-продажи, заключенный между ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 от 

<

дата>. и договор купли-продажи, заключенный между ФИО3 и ФИО4, ФИО5 от 

<

дата>., признаны судом недействительными, подлежат удовлетворения требования истцов о применении последствия недействительности сделки, прекращении права собственности ФИО4, ФИО5 на 

<

адрес> в п. Березовка, 

<

адрес> Красноярского края и возврате данной квартиры ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО2 с признанием за ними права общей долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, волеизъявление сторон путем подачи заявлений о государственной регистрации сделки (или оформления у нотариуса доверенности на представления интересов по регистрации договора купли-продажи в Росреестре), перехода права собственности и право собственности являются действиями, направленными на достижение правовых последствий подписанной ими сделки.

Согласно статьи 77 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных средств банка, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 2 ст. 20 Закона об ипотеке предусмотрено, что государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор на покупку квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес>. На спорную квартиру наложено обременение в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕРГН. 

Поскольку договор купли-продажи, заключенный между ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 от 

<

дата>. и договор купли-продажи, заключенный между ФИО3 и ФИО4, ФИО5 от 

<

дата>. признаны судом недействительными, суд полагает необходимым также снять обременения в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры от 

<

дата>. между ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО8 и ФИО3, недействительным.

Признать договор купли-продажи квартиры от 

<

дата>., заключенный между ФИО3 и ФИО4, ФИО5, недействительным.

Признать прекратившими право собственности ФИО4, ФИО5 на квартиру общей площадью № кв.м., по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>,

Восстановить право собственности ФИО1 в размере 4/75 доли и 29/150 доли, ФИО2 в размере 19/150 доли, ФИО6 в размере 4/75 доли, ФИО7 в размере 4/75 доли, ФИО8 в размере 9/75 доли на квартиру, расположенной по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п.Березовка, 

<

адрес>. 

Снять зарегистрированные обременения на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п.Березовка, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020г. 

Председательствующий: Д.В. Пятова