Дело №1-137/2025

16RS0045-01-2025-000435-33

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Ю. Терехова, 

с участием государственного обвинителя Т.К. Гасанова, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой Х.Р.З.,

защитника-адвоката А.Ф. Давлетовой, 

при секретаре судебного заседания А.Ю. Александрове, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Х.Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, пенсионерки, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Х.Р.З. в период времени примерно с 14 часов 00 минут по 16 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с чужого банковского счета, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета АО «Газпромбанк» № денежные средства в сумме 7158 рублей 01 копейку, принадлежащие Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах. 

Х.Р.З. в период времени примерно с 14 часов 00 минут по 16 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, на поверхности земли обнаружила и присвоила себе связанную с банковским счетом АО «Газпромбанк» №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе банка АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, банковскую карту АО «Газпромбанк» №. После этого Х.Р.З., из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, используя присвоенную ей указанную банковскую карту АО «Газпромбанк», посредством системы моментальной оплаты «PayPass», тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 7158 рублей 01 копейку с указанного банковского счета путем личного осуществления безналичной оплаты ДД.ММ.ГГГГ: в магазине «Шок Цены» расположенном по адресу: 

<

адрес> тремя платежами: в 14 часов 10 минут на сумму 115 рублей, в 14 часов 13 минут на сумму 1270 рублей, в 14 часов 20 минут на сумму 570 рублей; в магазине «Магнит Косметик» расположенном по адресу: 

<

адрес> в 14 часов 25 минуты на сумму 2207, 95 рублей; в магазине «Фабрика Качества» расположенном по адресу: 

<

адрес> двумя платежами в 14 часов 35 минут на сумму 59 рублей, в 14 часов 41 минут на сумму 408, 20 рублей; в магазине «Магнит» расположенном по адресу: 

<

адрес> двумя платежами в 15 часов 55 минут на сумму 1025,03 рублей, в 16 часов 04 минут на сумму 1502, 83 рублей.

Своими продолжаемыми преступными действиями Х.Р.З. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7158 рублей 01 копейку, распорядившись указанными похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая Х.Р.З. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью. По существу обвинения в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 13 часов 59 минут выходя с банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> на улице на лестничной площадке нашла, подняла и присвоила себе банковскую карту банка «Газпромбанк». В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она совершила покупки в различных магазинах найденной банковской картой на общую сумму 7158 рублей 01 копейку. В настоящее время причиненный ущерб ею потерпевшему возмещен в полном объеме (л.д. 24-27, 77-79).

Суд находит вину Х.Р.З. установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что у него имелась банковская карта АО «Газпромбанк» №, которую носил в кармане рабочей куртки. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он зашел в личный кабинет онлайн-банка АО «Газпромбанк» и увидел, что с карты без его ведома ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в общей сумме 7158 рублей 01 копейка за покупки в различных магазинах. Свою банковскую карту никому не передавал, пользоваться ею разрешение не давал. Причиненный материальный ущерб в размере 7158 рублей 01 копейка, для него является существенным, но не значительным. В настоящее время причиненный ущерб возмещен Х.Р.З. в полном объеме, претензий к ней он не имеет (л.д. 41-43).

Также вина подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства в размере 7158 рублей 01 копейку с его карты «Газпромбанк» (л.д. 3);

- протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены:

магазин «Шок Цены» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты 2 фрагмента видеозаписи на 1 СD-R диск (л.д. 8-10),

магазин «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят чек (л.д. 11-13),

магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты 2 фрагмента видеозаписи на 1 СD-R диск и чек в количестве двух штук (л.д. 5-7),

магазин «Фабрика Качества» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14-16);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: скриншоты с покупками АО «Газпромбанк» по карте на 7 листах; ответ АО «Газпромбанк» на 2 листах; чек магазина «Магнит Косметик» на 1 листе; чек магазина «Магнит» на 2 листах (л.д. 37-38, 48-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением, согласно которым с участием подозреваемой Х.Р.З. и защитника Ч.Л.В.. осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ магазина «Шок Цены», по адресу: 

<

адрес> «Магнит», по адресу: 

<

адрес> (л.д. 63-70);

- скриншот перевода денежных средств Х.Р.З. потерпевшему Потерпевший №1 для возмещения причиненного материального ущерба (л.д. 47). 

Оценив перечисленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления в силу следующего.

Обстоятельства противоправного и безвозмездного изъятия Х.Р.З. денежных средств потерпевшего с банковского счета подтверждаются, как признательными показаниями подсудимой, так и протоколами следственных действий, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными материалами дела. Согласно перечисленным доказательствам, Х.Р.З., завладев банковской картой, с банковского счета, привязанного к указанной карте, путем оплаты покупок с помощью системы «PayPass» похитила денежные средства, обратив их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению. Исходя из этих обстоятельств, суд признает доказанным факт тайного хищения Х.Р.З. денежных средств потерпевшего в сумме 7158 рублей 01 копейка с банковского счета.

Сумма причиненного потерпевшему ущерба установлена на основании документов из АО «Газпромбанк» и показаний потерпевшего, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 10 минут до 16 часов 04 минуты с банковского счета потерпевшего были оплачены покупки подсудимой в магазинах на общую сумму 7158 рублей 01 копейку.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой, были изучены данные о её личности, оценив которые в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает её вменяемой, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, подсудимая, как субъект данного преступления, должна нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Х.Р.З. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной (л.д. 17), раскаяние в содеянном, признание вины, удовлетворительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, пожилой возраст Х.Р.З., состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья её близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в целях её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ей необходимо назначить наказание в виде штрафа. При этом данное наказание с учетом изложенных обстоятельств будет справедливым, поскольку сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оценив вышеуказанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что отсутствуют основания для их признания в качестве исключительных в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. В силу этого суд считает, что по данному делу отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что имеются основания для изменения категории преступления по настоящему делу на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Принимая данное решение, суд учитывает факт возмещения ущерба потерпевшему, другие смягчающие наказание обстоятельства. Таким образом, фактические обстоятельства совершенного преступления по настоящему делу свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что позволяет суду изменить категорию этого преступления с категории тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

Поскольку судом была изменена категория совершенного по настоящему делу преступления, суд считает, что имеются основания для освобождения подсудимой от отбывания назначенного наказания в силу ст.76 УК РФ и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ на основании следующего.

В судебном заседании потерпевший заявил о примирении с подсудимой, указав в обосновании своего ходатайства, что ущерб ему был возмещен в полном объеме, с подсудимой он примирился.

Из материалов дела следует, что подсудимая не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, а также учитывая изменённую категорию преступления, суд считает, что имеются основания для освобождения подсудимой от наказания в силу вышеуказанных норм закона.

Меру пресечения следует отменить, гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокатам за оказание им юридической помощи в случае их участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Х.Р.З. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде штрафа, исчисляемого в денежной сумме, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить Х.Р.З. категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить Х.Р.З. от наказания в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей на основании ст.76 УК РФ и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

Меру пресечения Х.Р.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- скриншоты с покупками АО «Газпромбанк» по карте на 7 листах; ответ АО «Газпромбанк» на 2 листах; чек магазина «Магнит Косметик» на 1 листе; чек магазина «Магнит» на 2 листах; CD-диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдении (л.д. 37-38, 51-61, 69-70) – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) 

Копия верна

Председательствующий А.Ю. Терехов