25RS0006-01-2019-000491-59 

№ 1 – 109/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Арсеньев 06 июня 2019 года 

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г.Арсеньева Приморского края Нагайцевой Э.Е., ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Стрижкина Б.В., предъявившего удостоверение № 564 и ордер № 3/74 от 21.05.2019 г., 

потерпевшего ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Сурневой Е.С., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 

в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ;

установил:

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут во дворе 

<

адрес> в с. Чернышевка Анучинского муниципального района Приморского края на участке местности, расположенном в 5 метрах восточного направления от указанного дома, имея умысел на мошенничество с использованием электронных средств платежа (расчетной банковской карты АО «Россельхозбанк», принадлежащей ФИО3), похитила находящуюся под обложкой паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 в нагрудном кармане куртки, принадлежащей последнему, одетой на ФИО2, указанную расчетную банковскую карту АО «Россельхозбанк» с текущим счетом №. После этого ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа (расчетной банковской карты АО «Россельхозбанк», принадлежащей ФИО3), путем обмана уполномоченного работника торговой организации, пришла в помещение магазина «Лотос», расположенного по адресу: Приморский край, Анучинский муниципальный район, с. Чернышевка, 

<

адрес> где в период с 07 часов 59 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ предоставила ранее похищенную ею расчетную банковскую карту АО «Россельхозбанк», принадлежащую ФИО3 сотруднику указанного магазина для расчета за приобретенный ею товар на общую сумму СУММА1 рубля. 

После этого ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа (расчетной банковской карты АО «Россельхозбанк», принадлежащей ФИО3), путем обмана уполномоченного работника торговой организации, ФИО2 пришла в помещение магазина «Кристина», расположенного по адресу: Приморский край, Анучинский муниципальный район, 

<

адрес>, где в период с 08 часов 12 минут до 08 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, предоставила ранее похищенную ею расчетную банковскую карту АО «Россельхозбанк», принадлежащую ФИО3, сотруднику указанного магазина для расчета за приобретенный ею товар на общую сумму СУММА2 рублей. 

Далее ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа (расчетной банковской карты АО «Россельхозбанк», принадлежащей ФИО3), путем обмана уполномоченного работника торговой организации, пришла в помещение магазина «Олеся», расположенного по адресу: Приморский край, Анучинский муниципальный район, 

<

адрес>, где в период с 08 часов 37 минут до 08 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, предоставила ранее похищенную ею расчетную банковскую карту АО «Россельхозбанк», принадлежащую ФИО3, сотруднику указанного магазина для расчета за приобретенный ею товар на общую сумму СУММА3 рублей. 

Далее ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа (расчетной банковской карты АО «Россельхозбанк», принадлежащей ФИО3), путем обмана уполномоченного работника торговой организации, пришла в помещение магазина «Лотос», расположенного по адресу: Приморский край, Анучинский муниципальный район, 

<

адрес>, где в период с 08 часов 55 минут до 12 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, предоставила ранее похищенную ею расчетную банковскую карту АО «Россельхозбанк», принадлежащую ФИО3, сотруднику указанного магазина для расчета за приобретенный ею товар на общую сумму СУММА4 рублей.

Далее ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа (расчетной банковской карты АО «Россельхозбанк», принадлежащей ФИО3), путем обмана уполномоченного работника торговой организации, пришла в помещение магазина «Торжок», расположенного по адресу: Приморский край, Анучинский муниципальный район, 

<

адрес>, где в 11 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, предоставила ранее похищенную ею расчетную банковскую карту АО «Россельхозбанк», принадлежащую ФИО3, сотруднику указанного магазина для расчета за приобретенный ею товар на общую сумму СУММА5 рубль. 

Далее ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа (расчетной банковской карты АО «Россельхозбанк», принадлежащей ФИО3), путем обмана уполномоченного работника торговой организации, пришла в помещение магазина «DNS», расположенного по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, 

<

адрес>, где в 12 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ предоставила ранее похищенную ею расчетную банковскую карту АО «Россельхозбанк», принадлежащую ФИО3, сотруднику указанного магазина для расчета за приобретенный ею товар на общую сумму СУММА6 рублей.

Далее ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа (расчетной банковской карты АО «Россельхозбанк», принадлежащей ФИО3), путем обмана уполномоченного работника торговой организации, пришла в помещение аптеки ООО «EFTA», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в период с 13 часов 28 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, предоставила ранее похищенную ею расчетную банковскую карту АО «Россельхозбанк», принадлежащую ФИО3, сотруднику указанной аптеки для расчета за приобретенный ею товар на общую сумму СУММА7 рублей.

Далее ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа (расчетной банковской карты АО «Россельхозбанк», принадлежащей ФИО3), путем обмана уполномоченного работника торговой организации, пришла в помещение аптеки ООО «GIPPOKRAT», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в период с 13 часов 35 минут до 13 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ предоставила ранее похищенную ею расчетную банковскую карту АО «Россельхозбанк», принадлежащую ФИО3, сотруднику указанной аптеки для расчета за приобретенный ею товар на общую сумму СУММА8 рублей.Далее ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа (расчетной банковской карты АО «Россельхозбанк», принадлежащей ФИО3), путем обмана уполномоченного работника торговой организации, пришла в помещение магазина ООО «GERMES», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в период с 13 часов 46 минут до 13 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, предоставила ранее похищенную ею расчетную банковскую карту АО «Россельхозбанк», принадлежащую ФИО3, сотруднику указанного магазина для расчета за приобретенный ею товар на общую сумму СУММА9 рубля.

Тем самым ФИО2, действуя умышленно, незаконно используя ранее похищенную ею расчетную банковскую карту АО «Россельхозбанк», с текущим счетом №, списала с указанного счета, принадлежащего ФИО3 в период с 07 часов 59 минут до 13 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму СУММА10 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. 

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, с предъявленным обвинением согласилась, в содеянном раскаялась, пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Гражданский иск подсудимая признала. 

Ходатайство подсудимой поддержал защитник, полагая, что оснований для отклонения ходатайства нет.

Потерпевший ФИО3 в суде выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, на удовлетворении гражданского иска настаивал.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Заслушав подсудимую, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд постановил принять судебное решение по делу с применением особого порядка. Каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, судом не установлено. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждено доказательствами, что дает суду основания для вынесения обвинительного приговора, действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести, ФИО2 несудима, характеризуется по месту жительства: участковым уполномоченным полиции – отрицательно, главой администрации Чернышевского сельского поселения - удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; ее (ФИО2) состояние здоровья (ФИО2 имеет жалобы на боли в сердце). 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной ФИО2 (согласно характеристикам участкового уполномоченного полиции и главы администрации сельского поселения по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению алкоголем; ФИО2 также в суде подтвердила, что она периодически злоупотребляет алкоголем), принимая во внимание пояснения ФИО2 о том, что на то, что она совершила преступление и на ее поведение во время совершения преступления повлияло состоянии алкогольного опьянения, которое сняло ее внутренний контроль за ее поведением, что свидетельствует о том, что состояние алкогольного опьянения явилось обстоятельством, способствовавшим совершению ФИО2 указанного преступления, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь судейским убеждением, суд считает, что достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ. 

Гражданский иск по делу в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания ФИО2 иска, которое не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому принято судом, подлежит удовлетворению. 

Учитывая, что судебное заседание по делу проводится в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Вещественное доказательство по делу: информация АО «Россельхозбанк» о движении денежных средств по счету, хранящаяся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу подлежит оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде 120 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, СУММА10 рублей. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство по делу: информацию АО «Россельхозбанк» о движении денежных средств по счету, хранящуюся при уголовном деле, - по вступлению приговора в законную силу оставить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья А.Г. Белоусова