Уголовное дело №1-371/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 06 ноября 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Деменевой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Пицик А.С.,

подсудимой ФИО3, 

ее защитника – адвоката Кухарских Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в помещении магазина «Талисман» индивидуального предпринимателя ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, продавец магазина ФИО реализовала спиртную продукцию без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов, с нарушением подпункта 12 пункта 2 статьи 16 Закона №171-ФЗ. Решением судьи Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО3 была подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ в виде предупреждения, с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу обследования (изъятия) от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, но согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя ФИО3, будучи ранее подвергнутой административной ответственности по указанному выше судебному акту, находящейся в магазине «Талисман», расположенном по вышеуказанному адресу, не имеющей соответствующей лицензии и сопроводительных документов, в нарушение подпункта 12 пункта 2 статьи 16 Закона №171-ФЗ от 22 ноября 1995 года возник преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции в целях извлечения от этой деятельности дохода, то есть получения личной материальной выгоды. В мае 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО3, преследуя свой преступный умысел, дала устное указание продавцу ФИО1 на реализацию алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. Индивидуальный предприниматель ФИО3 понимала, что, осуществляя в магазине «Талисман» реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии, будучи ранее подвергнутая административному наказанию по указанному выше судебному акту, совершает противоправные действия. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут продавец ФИО1, находясь в магазине «Талисман», считая, что ее действия носят правомерный характер, по указанию индивидуального предпринимателя ФИО3, преследующей свой преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, будучи ранее подвергнутой по указанному выше судебному акту административной ответственности, не имея соответствующей лицензии и сопроводительных документов, с нарушением подпункта 12 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года, незаконно реализовала ФИО2 спиртосодержащую пищевую продукцию – бутылку водки «Родник Сибири», объемом 0,5 литра, стоимостью 120 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут возле магазина «Талисман» индивидуального предпринимателя ФИО3 сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Саткинскому району в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у ФИО2 была изъята одна бутылка водки «Родник Сибири», емкостью 0,5 л, с содержанием этилового спирта 37,3%об., которую ФИО2 приобрел в магазине «Талисман» индивидуального предпринимателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 10 минут в ходе проведения осмотра места происшествия – помещения магазина «Талисман», расположенного по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена и изъята спиртосодержащая продукция в количестве 14 бутылок, а именно: водка «Родник Сибири», емкостью 0,5л каждая, с содержанием этилового спирта 38,4%об., 37,6%об., 37,5%об., 37,4%об. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 37,3%об. Денатурирующих добавок (битрекса, кротонового альдегида), а также токсичных микропримесей, не характерных для водки и спирта этилового из пищевого сырья, не выявлено в пределах чувствительности используемого метода. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленная на экспертизу жидкость объемом 495 см3, содержащаяся в бутылке с этикетками водки «РОДНИК Сибири», является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) 38,4%об. Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жидкости, содержащиеся в 13 бутылках с этикетками водки «Родник Сибири», являются спиртосодержащими жидкостями с содержанием этилового спирта (крепостью): 37,6%об., 37,5%об., 37,4%об. 

Таким образом, ФИО3, ранее подвергнутая административному наказанию за незаконную реализацию спиртосодержащей продукции без лицензии по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ незаконно реализовала спиртосодержащую продукцию без лицензии.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержала, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства она осознает, согласие с предъявленным обвинением дано ею без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении нее или ее близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом. 

Защитник – адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что консультировала подсудимую относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель Пицик А.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, соблюдены, в связи с чем находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимой в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, которая совершила преступление, относящиеся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести; личность виновной: ФИО3 ранее не судима, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не находит. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», содержащимся в п. 30 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует понимать предоставление лицом органу следствия информации о совершенном с его участием преступлении либо своей роли в преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Вместе с тем, ФИО3 с повинной в органы полиции не являлась, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не сообщала, в своих показаниях на какие-либо обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и не известные органам предварительного расследования, не указывала. В ходе допроса в качестве подозреваемой ФИО3 лишь подтвердила уже известный сотрудникам полиции факт повторной незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, каких-либо новых сведений относительно обстоятельств данного преступления, не известных сотрудникам полиции и имеющих юридическое значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщила. То обстоятельство, что подсудимая ФИО4 давала по делу признательные показания, само по себе не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а также обращения ее с явкой с повинной. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО3 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимой, ее материальное положений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ,

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимой и её поведении, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд полагает возможным наказание за совершенное преступление ФИО3 назначить с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание ФИО3 будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений как самой ФИО3, так и иными лицами.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, исключающих возможность назначения такого вида наказания как исправительные работы, а также свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО3 такого наказания, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 15 пустых стеклянных бутылок с этикеткой «Родник Сибири» подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться для регистрации, соблюдать установленную периодичность явки и отчетности о своем поведении, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу, затем – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 15 пустых стеклянных бутылок с этикеткой «Родник Сибири» уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь М.Н. Деменева

Приговор вступил в законную силу 19.11 2019 года.

Судья Е.М. Журавлева