№ 2а-2064/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шахты 2 мая 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Кулагиной Е.П., с участием прокурора Кулинич Н.Ю., представителя ОП № 1 УМВД РФ по г. Шахты ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП № 1 Управления МВД России по городу Шахты к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

начальник отдела полиции № 1 Управления МВД РФ по городу Шахты обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав в обоснование следующее.

ФИО2, освободившись 07.10.2013 из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия по отбытии срока наказания, с установленным в отношении него решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25.07.2013 административным надзором, был поставлен на профилактический учет в ОП № 1 УМВД РФ по г. Шахты. На отметки являлся не всегда. За время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных нарушений, предусмотренных гл. 19, 20 Кодекса РФ об АП, в связи с чем 11.11.2016 ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, приговором Шахтинского городского суда Ростовской области был осужден к 4 месяцам лишения свободы, после чего инспектором по осуществлению административного надзора было вынесено постановление от 24.01.2017 о прекращении административного надзора в отношении ФИО2

В настоящее время ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него может быть установлен административный надзор, так как он является лицом, освобожденным из мест лишения свободы до дня вступления в силу Закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу Закона. В связи с указанным административный надзор в отношении ФИО2 устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 3 (ч. 2 ст. 13 Закона), то есть совершение в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Находясь на профилактическом учете за период за период 2017 года, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 15.03.2017 в отношении него был составлен административный протокол № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП; 21.03.2017 был составлен административный протокол № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно. За время проживания по адресу: 

<

адрес>, жалоб от соседей на него не имеется, в конфликтных ситуациях замечен не был, общественный порядок не нарушает.

На основании изложенного просит суд установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 2 года, одновременно установив ему следующие ограничения: 1) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков (кафе, барах, ресторанах); запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца - ФИО1, действующий на основании доверенности от 27.01.2017, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном иске, просил удовлетворить его в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании признал обоснованными все меры административного надзора в отношении себя.

Прокурор Кулинич Н.Ю. полагала предъявляемые административным истцом к ФИО2 ограничения достаточными и обоснованным, соответствующими Закону. 

Выслушав доводы сторон по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд приходит к нижеследующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 КАС РФ и Законом.

В соответствии со ст. 2 Закона задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 этого же Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Статьей 273 КАС РФ предусмотрено право суда установить одно или несколько административных ограничений при принятии решения об установлении административного надзора.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Положениями ст. 15 УК РФ закреплено, что особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Закона).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, осужденный по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 21-22), освободился из мест лишения свободы 10.03.2017 (л.д. 10).

Ранее ФИО2 был осужден приговором Багратионовского районного суда Калининградской области от 12 декабря 2005 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (л.д. 25-30). Согласно справке № ФИО2 содержался в местах лишения свободы с 08.06.2005 по 07.10.2013 (л.д. 11).

Таким образом, в настоящее время ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления (ч. 4 ст. 111 УК РФ) и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона в отношении него может быть установлен административный надзор, поскольку он является лицом, освобожденным из мест лишения свободы до дня вступления в силу Закона и имеет непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу указанного закона.

В связи с указанным, административный надзор в отношении ФИО2 устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 3 (ч. 2 ст. 13 Закона), т.е. совершение в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что находясь на профилактическом учете за период 2017 года, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 15.03.2017 в отношении него был составлен административный протокол № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП; 21.03.2017 был составлен административный протокол № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП (л.д. 31-41).

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно. За время проживания жалоб от соседней на него не имеется, в конфликтных ситуациях не замечался, общественный порядок не нарушает (л.д. 16).

При определении срока административного надзора и перечня административных ограничений, которые должны быть установлены в отношении ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, его поведение за весь период нахождения на профилактическом учете, наличие двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, совершения их в течение относительно короткого времени).

Установление судом административного надзора сроком на 2 года соответствует вышеприведенным положениям Закона.

Часть 1 ст. 4 Закона содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (п. 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п. 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (п. 5). Данный перечень является исчерпывающим.

Запрошенные ограничения с учетом данных о личности и характерных особенностей подготовки и совершения преступлений, за совершение которых отбывал наказание административный ответчик, соответствуют целям административного надзора. 

Суд считает достаточной явки одного раза в месяц в орган внутренних дел для надзора за административным ответчиком для стимулирования положительной динамики развития личности. При этом суд учитывает возможность изменения объема ограничений в процессе их применения. 

Запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков и запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях должно быть установлено в целях улучшения надзора, для исключения установления преступных связей. 

Учитывая данные о личности административного ответчика и иные добытые по административному делу доказательства, суд находит административное исковое заявление обоснованным в части ограничений.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч.1 ст. 3 Закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В силу ст. 86 УК РФ, до внесения изменения в статью Федеральным законом от 23.07.2013 № 218-ФЗ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ФИО2 освободился из мест лишения свободы 07.10.2013, следовательно, судимость может быть погашена по истечении восьми лет после отбытия наказания, т.е. 07.10.2021. 

Установленные судом ФИО2 административные ограничения в пределах вышеуказанного срока определены в соответствии с требованиями Закона.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные Законом, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении поднадзорного, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений, совершившего в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественную порядок и общественную нравственность.

При этом суд учитывает тот факт, что установленные в отношении поднадзорного ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие права заявителя, поскольку они установлены Законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Это в полной мере соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в абз. 5 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре».

Административный надзор не является дополнительным видом наказания, а устанавливает контроль за поведением уже после отбытия наказания, по месту жительства административного ответчика. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль.

Кроме того, самим Законом предусмотрен механизм исполнения указанных ограничений.

В силу ч. 3 ст. 12 Закона в случаях, предусмотренных пп. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 Закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

заявление начальника ОП № 1 Управления МВД России по городу Шахты к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 2 года, установив следующие ограничения: 

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 

- запрет пребывания в местах распития спиртных напитков (кафе, барах, ресторанах);

- запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья С.В. Малько