ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 24.03.2021 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., 

с участием гос.обвинителя - пом.прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А., 

адвоката Дугаровой А.Ш., представившей ордер № и удостоверение №, 

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО5, 

при секретаре Чернышове Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у ФИО1, находившегося у себя дома в 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы лиственница, с целью дальнейшей реализации древесины и извлечения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, сырорастущих деревьев породы лиственница, ФИО1, прибыл в лесной массив относящийся к эксплуатационным лесам, в выдел № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества, расположенный в 10-ти км в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, где, имея при себе бензопилу марки «Stihl MS 250», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения общественно опасных последствий в виде реального материального ущерба лесному фонду Российской Федерации, и желая наступления этих последствий, в нарушение статей 29, 30 Лесного кодекса РФ, без соответствующего разрешения, преследуя корыстную цель, умышленно, отделяя деревья от корня путем спиливания бензопилой марки «Stihl MS 250», в период времени с 14 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную рубку 28 жизнеспособных лесных насаждений – деревьев породы лиственница, общим объемом 11,8 м?, причинив тем самым государственному лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, ущерб на сумму 189 496 рублей, который является особо крупным размером. 

В суде подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, вместе с тем показания, данные в ходе предварительного следствия полностью подтвердил. 

Заслушав подсудимого, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления установлена следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката (показания аналогичны, оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ л.д.71-73, 83-84) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и около 10 часов у него возникла мысль сходить в лесной массив, чтобы напилить сырорастущие бревна деревьев породы лиственница, чтобы использовать их в последующем как дрова. Он знал, что на заготовку древесины нужны документы, которых у него нет. Он взял свою бензопилу марки «Stihl MS 250» в корпусе оранжевого цвета и направился в лесной массив, пошел он в юго-восточном направлении от 

<

адрес>. Прошел он около 8-ми км, после чего остановился. Он выбрал подходящие по диаметру деревья породы лиственница и в 14 часов он стал спиливать с помощью бензопилы «Stihl MS 250» деревья породы лиственница. Спилив одно дерево, он его сразу раскряжевывал сортиментом по 3 метра, кряжевал он на глаз, делал примерно по 2-3 спила. В 16 часов он закончил спиливать деревья и пошел домой. Придя домой, он позвонил своему знакомому ФИО10 и попросил его помочь ему загрузить дрова на машину, а также найти машину, на которую они будут грузить дрова. ДД.ММ.ГГГГ году около 11 часов к его дому приехал ФИО11 на автомашине марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков. Он взял с собой бензопилу, взял на всякий случай и стал показывать ФИО12 направление, куда тому ехать. Приехав на место, где он ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную рубку, они стали грузить бревна породы лиственница на автомашину. Когда они загрузились, время было около 12 часов 30 минут. На место приехали сотрудники лесничества, они представились и спросили документы на заготовку древесины. Он сразу признался в том, что документов у него нет и он совершил незаконную рубку. Лесники позвонили в полицию и на место приехали сотрудники следственно-оперативной группы. Лесник составил протокол о лесонарушении и сделал замеры пней, с перечетом он был согласен. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, в котором изъял бензопилу марки «Stihl MS 250» в корпусе оранжевого цвета, автомашину марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков и бревна деревьев породы лиственница. В данных документах он самостоятельно расписался. 

- показаниями представителя потерпевшего ФИО13 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал на патрулирование лесов 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества. Около 12 часов он находился в лесном массиве в 10-ти км в юго-восточном направлении от 

<

адрес>. На данном месте он увидел автомашину марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, которая была загружена древесиной в виде бревен деревьев породы лиственница сортиментом по 3 метра в количестве 79 штук. Также на месте было двое мужчин, которые представились ему ФИО14 и ФИО1. Он попросил предоставить документы на заготовку древесины, на что ФИО1 ему пояснил, что документов на заготовку древесины у него нет и он ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную рубку 28 деревьев породы лиственница. Он позвонил сотрудникам полиции и на место приехали сотрудники следственно – оперативной группы. Он с помощью навигатора установил место незаконной рубки, она находилась в выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества в эксплуатационных лесах. При пересчете пней их было обнаружено 28 штук, которые составили следующие диаметры: 16 см – 3 пня, 20 см – 9 пней, 24 см – 11 пней, 28 см. – 4 пня, 32 см. – 1 пень. Общий объем по 28-ми деревьям составил 11,8 м?. Он составил протокол о лесонарушении, согласно которому в результате незаконной рубки Республиканскому агентству лесного хозяйства причинен ущерб на сумму 189 496 рублей, что является особо крупным размером, согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года. Кроме того, ущерб за причинение лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда причиненного лесным насаждениям составил 32 010 рублей. Дознаватель составила протокол осмотра места происшествия в присутствии его и ФИО1, в котором изъяла автомашину марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, груженный древесиной в виде бревен деревьев породы лиственница сортиментом по 3 метра в количестве 79 штук, бензопилу марки «Stihl MS 250». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества договора купли-продажи лесных насаждений с физическими лицами, с ИП и ООО не заключались. 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон л.д.56-58) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему позвонил знакомый ФИО1, который попросил помочь привести домой дрова. Сказал, что он уже все напилил, надо только загрузить. Он попросил знакомого ФИО16 в пользование автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, сказал, что необходимо привести дров. ФИО17 разрешил ему взять автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он взяв у ФИО18 автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков доехал до ФИО1 и они с ним совместно поехали в лесной массив, расположенный примерно в 8 км в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, где он увидел, что бревна лежат на земле, бревна были сортиментом по 3 метра, они стали грузить бревна на кузов автомашины. Загрузив все спиленные бревна, они собирались уже выезжать с лесного массива и к ним подъехали сотрудники лесничества. В процессе разговора он понял, что ФИО1 совершил незаконную рубку. О том, что ФИО1 совершил незаконную рубку, он не знал.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон л.д.59-61) о том, что у него в пользовании имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО20 и попросил у него в пользование данный автомобиль, пояснил, что ему и ФИО1 необходимо загрузить в лесном массиве дрова и привести их к ФИО1. Он разрешил ФИО21 взять его автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО22 забрал 

<

данные изъяты> и уехал. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он узнал от ФИО1, что того задержали сотрудники полиции по подозрению в незаконной рубки, также арестовали его автомашину марки 

<

данные изъяты>. О том, что ФИО1 будет перевозить на его машине незаконно заготовленную древесину, он не знал.

Судом также исследованы и принимаются во внимание, как доказательства совершения ФИО1 преступления:

- рапорт оперативного дежурного О МВД России по 

<

адрес>, согласно которому обнаружена незаконная рубка деревьев породы лиственница в количестве 24 штук, сортиментом по 3 метра в 8-ми км юго-восточном направлении от 

<

адрес>, на месте автомашина марки 

<

данные изъяты> без г/н, задержан 1 человек (л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности в расположенный 10-ти км в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, где обнаружена незаконная рубка 28 деревьев породы лиственница, а также верхушечные части спиленных деревьев породы лиственница зеленого цвета, порубочные остатки. С места происшествия изъята бензопила марки «Stihl MS 250», автомашина марки 

<

данные изъяты> без г/н, древесина в виде бревен в количестве 79 штук (л.д.6-12);

- протокол о лесонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатационных лесах в выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев породы лиственница в количестве 28 шт., объемом 11,8 м?. В результате незаконной рубки сумма ущерба составила 189 496 рублей (л.д.13-15);

- перечетная ведомость деревьев на высоте 1,3 метра, для определения объема от незаконной рубки лесных насаждений, согласно которой в эксплуатационных лесах в выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества совершена незаконная рубка деревьев породы лиственница следующего диаметра и количества: 3 сырорастущих дерева диаметром 16 см каждое общим объемом 0,51 м?; 9 сырорастущих дерева диаметром 20 см каждое общим объемом 2,7 м?; 11 сырорастущих дерева диаметром 24 см, общим объемом 5,06 м?; 4 сырорастущих дерева диаметром 28 см, общим объемом 2,64 м?; 1 сырорастущее дерево диаметром 32 см, общим объемом 0,89 м?. Итого 28 дерева породы лиственница, общим объемом 11,8 м? (л.д.16);

- расчет ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, согласно которого лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства в результате указанной незаконной рубки материальный ущерб составил 189 496 рублей (л.д.17);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена бензопила марки «Stihl MS 250» в корпусе оранжевого цвета (л.д.21-24);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена автомашина марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, груженная древесиной в виде бревен деревьев породы лиственница сортиментом по 3 метра в количестве 79 штук (л.д.27-30).

Судом также исследованы и принимаются во внимание: 

в отношении подсудимого

- требование ИЦ МВД РБ, не судим (л.д.90-91);

- ответы от ГБУЗ «РПНД» и ГАУЗ «РНД», о том, что 

<

данные изъяты> (л.д.92,93); 

- 

<

данные изъяты> характеристика от УУП ОМВД России по 

<

адрес> о том, что 

<

данные изъяты> (л.д.94);

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оплатил ущерб в сумме 189 496 рублей (л.д.95);

а также

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвокату Дугаровой в сумме 12 075 рублей за осуществление защиты подсудимого ФИО1 на предварительном следствии (л.д.104). 

Переходя к оценке представленных сторонами доказательств, а также квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему: 

Все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1, который в период совершения преступления в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, а также в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, и может нести ответственность за содеянное, судом проверено надлежащим образом и сомнений не вызывает, т.к. подсудимый на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, а также с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, поэтому суд считает, что преступление им было совершено во вменяемом состоянии. 

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, полученных в соответствии с требованиями закона, суд считает, что их показания согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо оснований у них оговаривать подсудимого не имеется, показания объективно подтверждены, поэтому не доверять их показаниям, у суда нет оснований. В связи с чем, как считает суд, показания представителя потерпевшего и свидетелей являются правдивыми и достоверными, поэтому суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. 

Также как правдивые и достоверные суд признает и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора оглашенные признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку данные признательные показания получены в соответствии с требованиями закона, согласуются как с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, так и с письменными материалами уголовного дела. 

Оснований у подсудимого ФИО1 для самооговора, не установлено. 

Размер ущерба, причиненный государственному лесному фонду, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, верно исчислен по утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2018г. № 1730 Таксам, и составляет – 189 496 рублей, который согласно примечанию к статье 260 УК РФ является особо крупным размером.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.260 ч.3 УК РФ, т.е. незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Как личность подсудимый характеризуется 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, что не судим, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый в ходе предварительного следствия полностью признал свою вину и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, т.е. тем самым проявлял активность в предоставлении органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления до того им неизвестной. 

Кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством и подлежит обязательному учету при назначении наказания. Согласно положениям ст.142 УПК РФ, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. 

Подсудимый ФИО1 до возбуждения уголовного дела в ходе беседы с сотрудниками лесничества признался в совершении незаконной рубки деревьев, тогда как на тот момент лицо, совершившее преступление, достоверно известно не было, тем самым добровольно заявил о совершенном им преступлении. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 - явку с повинной. 

Отягчающих обстоятельств наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

Учитывая изложенное и обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ без дополнительных видов наказаний, а не иное наказание, при этом суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей.

Судом удовлетворено заявление адвоката Дугаровой о вознаграждении за участие в качестве защитника подсудимого в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 4500 рублей, о чем в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ вынесено отдельное постановление. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного. 

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от назначенного адвоката подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, может получать доход как во время, так и после отбытия наказания. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12075 рублей, выплаченные адвокату Дугаровой из средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии, а также в сумме 4500 рублей, выплаченные этому же адвокату из средств федерального бюджета за участие в ходе судебного разбирательства, т.е. итого 16575 рублей (12075 + 4500 = 16575). 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни для регистрации и отчета о своем поведении, трудиться (трудоустроиться). 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 16575 рублей. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) бензомоторную пилу марки «STIHL MS 250», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

адрес> – в соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ конфисковать в доход федерального бюджета; 2) древесину породы лиственница в виде бревен в количестве 79 шт., сортиментом по 3 метра, общим объемом 3,323 м?, хранящуюся на территории ООО «

<

адрес>» - обратить в доход федерального бюджета в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ; 3) автомашину марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, хранящуюся в ООО «

<

адрес>» – передать законному владельцу свидетелю ФИО7 в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин