Дело № 2а-3946/2021

50RS0048-01-2021-006499-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката ФИО5, представителя административного ответчика по доверенности ФИО6, при секретаре Основской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-3946/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Шереметьевской таможне о признании незаконным отказа таможенного органа в рассмотрении жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Шереметьевской таможне о признании незаконным отказа таможенного органа в рассмотрении жалобы, ссылаясь в обоснование на то, что 

<

дата> г. ФИО1 прибыл авиарейсом 

<

№ обезличен> из 

<

данные изъяты>) в аэропорт Шереметьево, где в пассажирской таможенной декларации задекларировал имеющиеся у него наличные денежные средства (монеты) в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> долларов США в качестве наличных денежных средств, монет на сумму 

<

данные изъяты> долларов США. 

<

дата> г. ответчик в лице инспектора ФИО4 составил акт отбора проб и (или) образцов товаров № 

<

№ обезличен>, которым вся принадлежащая Заявителю валюта США в монетах, указанная им в декларации в качестве валюты, была у истца отобрана. 

<

дата> г. истец передал ответчику ходатайство об отсутствии в действиях истца состава административного нарушения, с просьбой прекратить административное преследование истца и вернуть истцу отобранную валюту. Ходатайство мотивировано тем, что 

<

дата> г. истец достоверно задекларировал наличие у него 

<

данные изъяты> долларов США, что каких-либо запретов и ограничений на ввоз на территорию РФ валюты США в имеющих хождение монетах, в которых указана их номинальная стоимость, в законодательстве РФ и международных договора ЕАЭС не имеется, что изъятые у него монеты США в соответствии ст.1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» являются законным средством наличного платежа, находятся в обращении и подлежат декларированию в качестве валюты. 

<

дата> г. истец в порядке ст. 288 Федерального закона от 03.08.2018. №289-ФЗ направил в Шереметьевскую таможню жалобу на действия уполномоченного должностного лица таможенного органа таможенный пост Аэропорт (пассажирский) Шереметьевской таможни инспектора ФИО4 

<

дата> г. истец получил от ответчика письмо 

<

№ обезличен> от 

<

дата>. об отказе в рассмотрении жалобы со ссылкой на пп. 3 п. 1 ст. 293 Федерального закона «О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 03.08.2018. № 289-ФЗ. Отказ в рассмотрении жалобы мотивирован тем, что обжалуемые действия и обстоятельства, подлежащие установлению таможенным органом в связи с рассмотрением жалобы, являются предметом рассмотрения суда. С данным утверждением истец не согласен. Определение о принятии иска ФИО1 к таможенному посту «Аэропорт» Шереметьево (пассажирский) к производству и о назначении судебного заседания не выносилось. Истец такое определение из судов не получал. Нет этого определения и на официальных сайтах судов. Таким образом, указанные в жалобе действия и обстоятельства не являются предметом рассмотрения суда. Просил признать незаконным отказ таможенного органа Шереметьевской таможни ФТС РФ, оформленный письмом № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г., в рассмотрении жалобы ФИО1 от 

<

дата> г. на решение и действия уполномоченного должностного лица таможенного органа таможенного поста Аэропорт (пассажирский) Шереметьевской таможни – инспектора ФИО4 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат ФИО5 требование иска поддержал в полном объеме. 

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения требований иска. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему: 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 285 и пунктом 1 части 1 статьи 289 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено право обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность. Жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности. 

Административный (внесудебный) порядок обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов установлен в целях оперативного и эффективного восстановления прав, свобод и законных интересов участников. 

Судом установлено, что 

<

дата> г. ФИО1 в порядке ст. 288 Федерального закона от 03.08.2018. №289-ФЗ направил в Шереметьевскую таможню жалобу на действия уполномоченного должностного лица таможенного органа таможенный пост Аэропорт (пассажирский) Шереметьевской таможни инспектора ФИО4 

<

дата> г. административный истец получил от административного ответчика письмо 

<

№ обезличен> от 

<

дата>. об отказе в рассмотрении жалобы со ссылкой на пп. 3 п. 1 ст. 293 Федерального закона «О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ. Отказ в рассмотрении жалобы мотивирован тем, что обжалуемые действия и обстоятельства, подлежащие установлению таможенным органом в связи с рассмотрением жалобы, являются предметом рассмотрения суда.

Основания для отказа в рассмотрении жалобы по существу предусмотрены статьей 293 Федерального закона о таможенном регулировании, из которой следует, что таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы по существу полностью или частично при наличии любого из следующих оснований, в том числе, если решение, действие (бездействие) таможенного органа и (или) обстоятельства, подлежащие установлению таможенным органом в связи с рассмотрением жалобы, являются предметом рассмотрения суда (п.п.3 п.1). 

Между тем, по утверждению истцовой стороны, ФИО1 не обращался в судебный орган об обжаловании действий административного ответчика. При этом, административный ответчик не представил суду доказательства наличия в производстве Зюзинского районного суда г. Москвы, на что он ссылается в своем отказе в рассмотрении жалобы, каких либо дел, возбужденных по иску ФИО1 к Шереметьевской таможне, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1, - удовлетворить. 

Признать незаконным отказ таможенного органа Шереметьевской таможни ФТС РФ, оформленный письмом № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г., в рассмотрении жалобы ФИО1 от 

<

дата> г. на решение и действия уполномоченного должностного лица таможенного органа таможенного поста Аэропорт (пассажирский) Шереметьевской таможни – инспектора ФИО4 

Обязать Шереметьевскую таможню повторно рассмотреть жалобу ФИО1 от 

<

дата> г. на решение и действия уполномоченного должностного лица таможенного органа таможенного поста Аэропорт (пассажирский) Шереметьевской таможни – инспектора ФИО4 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 г. 

Судья: