Дело №2а-349/2023

32RS0002-01-2023-000298-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего – судьи Самкова А.Н., при секретаре Степаненко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО15, врио начальника Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО10, УФССП России по Брянской области о признании действий незаконными, обязании осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО15, ссылаясь на то, что решением Брасовского районного суда Брянской области от 27 сентября 2017 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, решением Брасовского районного суда Брянской области от 09 ноября 2016 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Определением Брасовского районного суда Брянской области от 06 февраля 2018 года в порядке правопреемства был заменен взыскатель с ФИО4 на ФИО1, ФИО2 В рамках исполнительного производства обращено взыскание на пенсию должника в размере 1 200 рублей ежемесячно. ФИО5 уклоняется от исполнения решения суда, а именно продал свое имущество в виде пилорамы, легкового автомобиля, квартиры. По мнению административных истцов, длительное неисполнение судебных актов связано с бездействием судебных приставов-исполнителей.

Протокольным определением Брасовского районного суда Брянской области от 11 мая 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены УФССП России по Брянской области, врио начальника Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО10, в качестве заинтересованного лица – ФИО5

ФИО1, ФИО2 просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО15, выразившееся в не предоставлении информации и документов о ходе исполнительного производства, в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника и погашении задолженности, обязать судебного пристава-исполнителя Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО15 сделать запрос в налоговый орган, Управление Росреестра о произведенном ФИО5 отчуждении ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сделать запрос в ЖКХ и МФЦ о документах, подтверждающих прекращение оплаты должником налогов за данную квартиру, продажу пилорамы и прекращения предпринимательской деятельности, предоставить административным истцам полную информацию о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника, предоставить справку о периодах индексации, проводить проверку правильности удержания с должника денежных средств.

ФИО1, ФИО2, судебный пристав-исполнитель Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО15, врио начальника Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО10, представитель УФССП России по Брянской области, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ФИО1, ФИО2, представитель УФССП России по Брянской области (ФИО11), ФИО5 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Административные истцы в письменном заявлении административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель УФССП России по Брянской области (ФИО11), врио начальника Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО10 в письменных заявлениях полагали заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что решением Брасовского районного суда Брянской области от 09 ноября 2016 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда. С ФИО5 в пользу ФИО4 была взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей (дело №2-387/2016).

Указанное решение вступило в законную силу.

По данному делу был выдан исполнительный документ, направленный 23 января 2017 года в адрес Брасовского РОСП, указанный исполнительный лист в настоящий момент находится на исполнении в Брасовском районном отделе судебных приставов УФССП по Брянской области (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Брасовского районного суда Брянской области от 06 февраля 2018 года, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в порядке правопреемства, был заменен взыскатель со ФИО4 на ФИО1, ФИО2.

Решением Брасовского районного суда Брянской области от 27 сентября 2017 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5 о компенсации морального вреда. С ФИО5 в пользу ФИО1 была взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей (дело №2-366/2017).

Указанное решение вступило в законную силу.

По данному делу был выдан исполнительный документ, направленный 09 ноября 2017 года в адрес Брасовского РОСП, указанный исполнительный лист в настоящий момент находится на исполнении в Брасовском районном отделе судебных приставов УФССП по Брянской области (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Двумя определениями Брасовского районного суда Брянской области от 12 декабря 2018 года по вышеуказанным двум гражданским делам была произведена индексация, в порядке ст. 208 ГПК РФ, за период с 26 апреля 2018 года по 12 декабря 2018 года, также судом было определено производить индексацию взысканных судом денежных сумм, начиная с 13 декабря 2018 года и по день исполнения решения суда.

Указанные определения вступили в законную силу, по ним выданы соответствующие исполнительные листы, находящиеся на исполнении в Брасовском РОСП с 21 июня 2019 года.

В настоящим момент на исполнении в Брасовском РОСП в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО5 находится 11 исполнительных производств, на общую сумму 665 234 рубля 65 копеек (№-ИП о взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу ФИО1, ФИО2, №-ИП о взыскании морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 60 000 рублей, №-ИП о взыскании индексации в пользу ФИО1 в размере 1 102 рублей 83 копеек, №-ИП о взыскании индексации в пользу ФИО1 в сумме 22 870 рублей 69 копеек, №-ИП о взыскании индексации в пользу ФИО2 в сумме 22 870 рублей 69 копеек, №-ИП о взыскании индексации в пользу ФИО1 в размере 24 972 рублей 82 копеек, №-ИП о взыскании индексации в пользу ФИО2 в размере 24 972 рублей 82 копеек, №-ИП о взыскании индексации в пользу ФИО1 в размере 3 142 рублей 12 копеек, три исполнительных производства (№-ИП, №-ИП, №ИП) о взыскании судебных расходов в пользу истцов в размере 1 407 рублей 85 копеек, 1 407 рублей 85 копеек, 2 486 рублей 98 копеек).

Указанное сводное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО15

Приказом руководителя УФССП по Брянской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области возложено на ФИО10

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения судебного акта, в частности, направлялись запросы в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, в ГИБДД МВД России – о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в Росреестр – о зарегистрированном праве собственности должника на объекты недвижимого имущества, в ПФР – о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС – в отношении сведений о должнике в ЕГРИП, ЕГРЮЛ, в ЗАГС – об актах гражданского состояния должника.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства было установлено, что ФИО5 является получателем следующих выплат в пенсионном фонде: страховая пенсия по инвалидности (3 группа), компенсация за проживание в зоне радиации на территории с льготным социально-экономическим статусом, федеральная социальная доплата, ежемесячная денежная выплата инвалидам, после чего судебными приставами-исполнителями Брасовского РОСП 09 марта 2017 года было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5

До настоящего времени с указанных выплат в пользу административных истцов осуществляется выплата денежных средств в погашении существующего долга.

В рамках исполнительного производства было установлено, что должник является собственником ряда транспортных средств, на которые было обращено взыскание, денежные средства от реализации данного имущества также были направлены на погашение задолженности.

В результате вышеуказанных исполнительных действий, по состоянию на июнь 2023 года, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 476 754 рубля 34 копейки.

Также в ходе исполнительного производства было установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер № адрес: 

<

адрес>

Решением Брасовского районного суда Брянской области от 15 октября 2018 года были удовлетворены исковые требования Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области об обращении взыскания на принадлежащий ФИО5 на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, путем реализации с публичных торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 января 2019 года решение Брасовского районного суда Брянской области от 15 октября 2018 года было отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, Брасовским РОСП УФССП России по Брянской области предпринимались действия, направленные на обращение взыскания на принадлежащий ФИО5 земельный участок.

Решением Брасовского районного суда Брянской области от 25 июня 2020 года было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания на имущество.

Указанное решение вступило в законную силу.

Предметом спора являлось требование ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый номер № и здание бани на данном участке, расположенные по адресу: 

<

адрес>

При рассмотрении данного искового заявления судом было установлено, что строение, расположенное по адресу: 

<

адрес> согласно техническому паспорту является жилым домом, отвечает признакам жилого дома, указанным в ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, при этом ФИО5 является инвалидом 3 группы, постоянно проживает в 

<

адрес> по 

<

адрес>, право собственности на указанный жилой дом в ЕГРН в установленном порядке не зарегистрировано, в собственности должника иного недвижимого имущества (за исключением земельного участка) не имеется, данный дом является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика жилым помещением, жилой дом, в котором ФИО5 зарегистрирован (

<

адрес>) ему на праве собственности не принадлежит и никогда не принадлежал, данные о его проживании в данном доме отсутствуют.

Решением Брасовского районного суда Брянской области от 05 апреля 2021 года также было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании сделки незаконной, признании незаконной регистрации права собственности.

Решение вступило в законную силу.

В рамках данного гражданского дела истцы ссылались на то, что ФИО5 уклоняется от исполнения решения суда, а именно продал свое имущество в виде пилорамы, легкового автомобиля, квартиры, просили установить ФИО5 разумный срок для исполнения решения суда, а именно один год, вынести решение о незаконной сделке ФИО5 по переоформлению своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вынести решение о незаконной регистрации объекта (бани) по адресу: 

<

адрес>

В процессе рассмотрения данного дела судом было установлено, что оспариваемая истцами сделка по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, была заключена ответчиком ФИО5 в декабре 2013 года, то есть задолго до принятия к рассмотрению исковых заявлений и вынесения Брасовским районным судом Брянской области решений о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда в пользу ФИО4, ФИО1 и возбуждения соответствующих исполнительных производств, каких-либо обременений в отношении ? доли вышеуказанной квартиры на момент ее продажи не имелось.

В рамках данного гражданского дела судом также было установлено, что право собственности на дом по адресу: 

<

адрес> не зарегистрировано, судом решений о признании права собственности на данный объект за ФИО5 (в том числе в порядке ч. 3 ст. 222 РФ) не принималось, соответственно оснований для признания незаконной регистрации данного объекта не имеется.

Решением Брасовского районного суда Брянской области от 04 мая 2022 года было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России, УФССП России по Брянской области, Брасовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Брянской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО12, судебному приставу-исполнителю Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО15 о признании действий незаконными, взыскании ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В рамках данного гражданского дела истцы также ссылались на то, что длительное неисполнение судебных актов о взыскании с ФИО5 денежных средств связано с бездействием судебных приставов-исполнителей, что причиняет им моральные страдания.

При рассмотрении данного гражданского дела судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО15 совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению, в том числе выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, осуществлялась проверка имущественного положения должника, обращалось взыскание на пенсию должника, иное имущество должника, направлялись запросы в кредитные организации, органы ЗАГСА, в результате вышеуказанных действий сумма задолженности была частично погашена в размере 234 381 рубля 77 копеек.

Вопреки доводам истцов, судебными приставами-исполнителями неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации и фактического проживания должника, в ходе которых было установлено имущество должника (автомобили, земельный участок), иного имущества установлено не было (акты совершения исполнительных действий от 17 мая 2017 года, 27 сентября 2019 года, 15 июля 2021 года, 22 февраля 2022 года).

Также судом был сделан вывод о том, что ссылки истцов на решение Брасовского районного суда Брянской области от 31 октября 2019 года, которым были частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Брасовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО13, Брасовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании действий незаконными, обязании осуществить определенные действия, не могут являться основанием для взыскания убытков, компенсации морального вреда, так как указанным решением были признаны незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава Брасовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО13, выразившиеся в нарушении сроков направления ответа на жалобу административного истца от 18 июня 2019 года, начальника отдела – старшего судебного пристава Брасовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО13 обязали произвести расчет индексации взысканных судом денежных сумм с 13 декабря 2018 года, установленных определениями Брасовского районного суда Брянской области от 12 декабря 2018 года по гражданским делам №13-13/2018 и №2-366/2017.

Таким образом, указанным решением не признавались незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей по организации принудительного исполнения судебных актов, не осуществлению ими необходимых исполнительных действий по исполнению исполнительного документа.

Решение Брасовского районного суда Брянской области от 04 мая 2022 года обжаловано не было и вступило в законную силу.

Решением Брасовского районного суда Брянской области от 14 декабря 2022 года было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России, УФССП России по Брянской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО12, врио начальника Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО10, судебному приставу-исполнителю Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда.

В рамках данного гражданского дела истцы вновь ссылались на то, что длительное неисполнение судебных актов о взыскании с ФИО5 денежных средств связано с бездействием судебных приставов-исполнителей, что причиняет им моральные страдания.

При рассмотрении данного гражданского дела судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО15 совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению, в том числе выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, осуществлялась проверка имущественного положения должника, обращалось взыскание на пенсию должника, иное имущество должника, направлялись запросы в кредитные организации, органы ЗАГСА, в результате вышеуказанных действий сумма задолженности была частично погашена.

Также судом было установлено, что после вынесения судом решения от 04 мая 2022 года, в рамках сводного исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями осуществлялись выходы по месту регистрации и фактического проживания должника, в ходе которых было установлено, что имущественное положение должника не изменилось, новое имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует (два акта о совершении исполнительных действий от 15 июля 2022 года, два акта о совершении исполнительных действий от 26 октября 2022 года, объяснение ФИО5 от 26 октября 2022 года).

В рамках исполнения вышеуказанных определений Брасовского районного суда Брянской области судебным приставом-исполнителем Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО15 взысканные суммы были проиндексированы, о чем вынесены соответствующие постановления.

Ссылки ФИО1 в судебных заседаниях на то, что судебными приставами-исполнителями Брасовского РОСП не был дан ответ на заявления истцов от 26 марта 2022 года, в которых они просили проиндексировать сумму задолженности, предоставить доказательства погашения ответчиком долга, а также обращали внимание на факт отчуждения должником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является необоснованными, так как указанное заявление поступило в Брасовский РОСП 28 марта 2022 года (почтовый идентификатор №), на данное заявление 27 апреля 2022 года был дан ответ, полученный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №).

Решение Брасовского районного суда Брянской области от 14 декабря 2022 года было обжаловано истцами, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 марта 2023 года данное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

После вынесения судом решения от 14 декабря 2022 года в рамках сводного исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями осуществлялись выходы по месту регистрации и фактического проживания должника, в ходе которых было установлено, что имущественное положение должника не изменилось, новое имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует (два акта о совершении исполнительных действий от 16 февраля 2023 года, два акта о совершении исполнительных действий от 31 мая 2023 года).

Также судебным приставом-исполнителем Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО15 продолжали совершаться действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению, в том числе выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, осуществлялась проверка имущественного положения должника, обращалось взыскание на пенсию должника, иное имущество должника, направлялись запросы в кредитные организации, органы ЗАГСА.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из положения статей 64, 68 ФЗ №229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств конкретного дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО15 совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению, в результате вышеуказанных действий сумма задолженности была частично погашена.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, факт не погашения задолженности в полном объеме не свидетельствуют о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО15, врио начальника Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО10, УФССП России по Брянской области о признании действий незаконными, обязании осуществить определенные действия, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО15, врио начальника Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО10, УФССП России по Брянской области о признании действий незаконными, обязании осуществить определенные действия, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ