№ 2-1211/2020

УИД 35RS0009-01-2020-001961-09 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 7929 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, границы которого установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчикам ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетним детям ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 2098 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, образованный путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, границы которого установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на самовольное занятие ответчиками части земельного участка истца площадью 75 кв.м, на котором установлен забор, размещены поленница и мусора, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит обязать ответчиков освободить 75 кв.м его земельного участка с кадастровым номером №. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду показал, что в настоящее время часть его земельного участка находится в пользовании у ответчиков, на ней Н-выми установлен забор, находится поленница, мусор. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены, представили отзывы на исковое заявление.

При указанных обстоятельствах, суд полагает правомерным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 и ФИО6 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № смежными не являются. В ходе проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2626 кв.м., что превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах на 828 кв.м.; увеличение площади земельного участка произошло за счет части земельного участка с кадастровым номером № площадью 75 кв.м., путем размещения на нем части поленницы, мусорных баков, ветхого забора; а также за счет занятия земельного участка в границах кадастрового квартала №, площадью 753 кв.м., находящегося в государственной собственности, путем размещения на нем строительных материалов, двух старых бань и части поленницы.

За незаконное занятие части земельного участка с кадастровым номером № инспектором Вологодской области по использованию и охране земель вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 предписано в срок с учетом него продления до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения. 

Из материалов настоящего дела усматривается, что в ходе повторной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнено, часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 75 кв.м не освобождена и продолжает использоваться ФИО2, на ней установлен забор, размещена поленница, складирован мусор.

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт незаконного занятия ответчиками части земельного участка истца и размещения на нем забора, поленницы, мусора нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в порядке возврата.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 61, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 путем демонтажа забора, переноса поленницы и мусора, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова 

Изготовлено: 23.10.2020.