Дело № 2-4974/2021 

УИД: 26RS0003-01-2020-001887-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года город Санкт - Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.

при секретаре Морозовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении стоимости поврежденного груза, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Ставрополя с иском к ООО «Деловые линии», указывая, что 22.11.2019 года приобрел у ИП ФИО4 по договору купли – продажи № 17 портал камина «ФИО2 мрамор Белое Золото» стоимостью 65 000 рублей, Биоочаг «Мраморный с обрамлением» стоимостью 40 000 рублей, топливный бак и кочергу стоимостью 10 000 рублей, услугу по жесткой упаковке стоимостью 2 000 рублей, оплатив в общей сложности 117 000 рублей.04.12.2019 года приобретенный истцом товар по товарно – транспортной накладной № 02550098274 был передан ответчику для перевозки в город Ставрополь. В установленное договором время груз был доставлен, однако при выдаче оказалось, что груз полностью испорчен. НА ящиках, в которые был упакован груз значилось «осторожно стекло». При открытии упаковочного материала были обнаружены многочисленные сколы и трещины в изделиях, некоторые углы каминов раздроблены, некоторые отколоты, декор каминов имел трещины и сколы. Грузополучатель отказался принимать груз у грузоперевозчика, при этом сотрудник перевозчика какие – либо документы по данному факту заказчику не выдал, а забрал ГРУ обратно. В претензионном порядке спор не был урегулирован, в связи с чем истец обратился в суд.

В связи с изложенным, ФИО1 просил взыскать с ответчика 117 000 рублей по договору перевозки грузов, неустойку по защите прав потребителя в размере 117 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 117 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, досудебные расходы в размере 141 рубль, почтовые расходы по отправке иска для ответчика в размере 79,30 рублей и Роспотребнадзора в сумме 79,30 рублей.

Управление Роспотребназора исключено из числа участников процесса – л.д. 153.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Группа Ренессанс Страхование».

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовали, истец просил рассматривать дело без его личного участия.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу положений п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной(документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с требованиями вышеуказанного Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для предоставления гарантий клиенту в случае происшествия с грузом предоставляется возможность указать заявленную стоимость отправляемого груза. Заявленная стоимость груза указывается в соответствии с сопроводительными документами к грузу, предоставляемыми отправителем.

Таким образом, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимость, факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Как установлено судом, 22 ноября 2019 года между ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор купли – продажи № 17, по условиям которого истец приобрел портал камина ФИО2 мрамор Белое Золото стоимостью 65 000 рублей, Биоочаг «Мраморный с обрамлением» стоимостью 40 000 рублей, топливный бак 2,5 л и кочерга – 10 000 рублей, также в цену товара включена стоимостью услуги по жесткой упаковке – 2 000 рублей – л.д. 22.

Факт внесения истцом оплаты по указанному выше договору на сумму 117 000 рублей подтвержден квитанцией от 03 декабря 2019 года – л.д. 23.

04 декабря 2019 года представителем истца ФИО6 (Грузоотправителем) в ООО «Деловые линии» был передан груз для отправки. Из товарно - транспортной накладной № 02550098274 от 04 декабря 2019 года следует, что ответчику передан груз «камины» 2 места в упаковке отправителя – л.д. 26.

Груз подлежал передаче ФИО7 – представителю ФИО1 – л.д. 24.

Обращаясь в суд с иском, истец указывал, что перевозчиком грузополучателю был представлен к выдаче полностью поврежденный груз.

Доводов, опровергающих указанное утверждение, являющееся в силу ст. 55 ГПК РФ одним из видов доказательств, суду не представлено.

Коммерческий акт, не смотря на направленное в адрес ответчика требование, составлен не был. При этом из фотографий, представленных и истцом и ООО «Деловые линии» видны явные повреждения (трещины и сколы) на приобретенных ФИО1 камине и биоочаге.

В этой связи, суд в отсутствии доказательств иного, считает установленным факт повреждении я переданного ООО «Деловые линии» груза по товарно – транспортной накладной № 02550098274 от 04 декабря 2019 года в результате перевозки. 

В соответствии с п. 1.2 договора страхования грузов, заключенного 01 февраля 2018 года между ООО «Деловые линии» и АО «Группа Ренессанс Страхование»», страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах согласованной сторонами сумме.

Согласно пункту 2.1 указанного договора застрахованными являются все грузы, перевозка которых организована в качестве экспедитора страхователем - ООО «Деловые Линии», принятые страхователем к экспедированию на основании и в соответствии с приемной накладной и/или экспедиторской распиской без объявленной стоимости, перевозимые автомобильным, железнодорожным, воздушным, морским (река-море) транспортом и в смешанных перевозках указанными видами транспорта.

Договором определено, что выплата страхового возмещения (страховая выплата) осуществляется страховщиком в соответствии с условиями договора, положениями Правил страхования на основании письменного заявления страхователя о выплате страхового возмещения и представленных страхователем (выгодоприобретателем) документов, удостоверяющих факт, причины и обстоятельства наступления страхового случая, размер ущерба и имущественные права выгодоприобретателя на застрахованный груз. Документы должны быть предоставлены страховщику, при наличии возможности, в подлинных экземплярах либо в копиях, надлежащим образом заверенных страхователем (выгодоприобретателем).

В силу норм о страховании лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Факт наступления страхового случая нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В этой связи, суд считает установленным факт наличия у АО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения, размер которого определяется исходя из действительной стоимости груза и подлежит подтверждению заключением независимой экспертизы (п. 2.6.1.4 Договора страхования, 8.3 Правил страхования).

Такое определение размера подлежащего возмещению ущерба в полной мере отвечает принципам возмещения ущерба, закрепленным в ст. ст. 15, 393 ГК РФ, а применительно к сорным правоотношениям установленная в ходе судебного разбирательства сумма ущерба сопоставима с суммой, уплаченной истцом за изделие и не превышает объявленную стоимость.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» № 21-68-Д-2-4974/2021 от 25 июня 2021 года рыночная стоимость портала камина «ФИО2 мрамор Белое Золото» составляет 71 400 рублей, рыночная стоимость Биоочага «Мраморный с обрамлением» - 43 900 рублей.

Проанализировав содержание вышеуказанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что заключение в полной мере отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Сторонами выводы экспертов не оспорены, ходатайство в порядке ст. 87 ГПК РФ заявлено не было.

При таком положении суд полагает требования иска в части взыскания с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения обоснованными, однако, с учетом фактически понесенных расходов по оплате за камин подлежит взысканию 65 000 рублей, за биоочаг – 43 900 рублей, а всего 108 900 рублей.

Оснований для взыскания с ответчиков стоимости топливного бака и кочерги на сумму 10 000 рублей не имеется, поскольку не доказан факт их передачи для отправки в ООО «Деловые линии».

Понесенные истцом расходы по оплате услуги по жесткой упаковке на сумму 2 000 рублей подлежат взысканию со страховщика в качестве убытка.

Поскольку истцу причинен ущерб в результате повреждения груза в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по перевозке, который ответчик обязан возместить в силу статьи 7 Закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», однако сроки удовлетворения указанных требований законом не предусмотрены, а положения п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусматривают возможность взыскания неустойки в случае неудовлетворения в добровольном порядке данных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Одновременно, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиками истца, прав на надлежащее качество оказания услуг по перевозке груза, своевременное возмещение ущерба, причиненного в связи с повреждением груза, в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере по 10 000 рублей с каждого. Такой размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует характеру и степени нравственных страданий истца, перенесенных по вине ответчиков, с учетом личностных особенностей истца, характера нарушенного права, степени вины ответчиков в нарушении прав истца. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60 450 рублей (108900+2000+10000)/2, с ООО «Деловые линии (10000/2) = 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчиком заявлено о снижении штрафных санкций.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ввиду отсутствия доказательств наличия исключительности обстоятельств, оснований для снижения сумм штрафа суд не усматривает..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ). 

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов по отправке иска в адрес участников процесса. Факт несения расходов подтвержден чеками (л.д. 18-19) на сумму 79,3+79,3 = 158,6 рублей. Указанные расходы суд признает необходимыми, обусловленными исполнением обязанности по отправке иска в адрес сторон, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для их возмещения истцу за счет страховщика. 

Одновременно, поскольку обязательный досудебный порядок для урегулирования спора законом не предусмотрен, суд не находит оснований для возмещения истцу расходов по отправке претензии.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в пользу федерального бюджета. Следовательно, с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит уплате государственная пошлина по удовлетворенным требованиям имущественного характера в размере 3 418 руб. и 300 руб. – по требованиям неимущественного характера, с ООО «Деловые линии» - 300 руб. – по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 94, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 110 900 рублей в счет возмещения ущерба, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 60 450 рублей, почтовые расходы в размере 158,60 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей и штраф в размере 5 000,00 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 718 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: Е.В. Смирнова