Дело № 2-314-2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Шульц Н.В.,

при секретаре Бердник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

15 июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мариинский городской суд с иском к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 106354 рубля, неустойку за период с 

<

...> по дату вынесения решения суда в размере 1063 рубля 54 копейки в день, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы на проведение независимой оценки повреждений ТС в размере 5000 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, за услуги представителя 20000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 

<

...> года по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

...>, г/н 

<

...> (под управлением К., страховой полис 

<

...>, выдан АО «СГ «УралСиб»), транспортного средства 

<

...>, г/н 

<

...> (собственник ФИО1, полис 

<

...>, выдан ПАО «Росгосстрах») и транспортного средства 

<

...> г/н 

<

...> (под управление Б.). ДТП произошло по вине водителя К., управляющего ТС Форд Фокус, г/н 

<

...>, который нарушил п.10.1 ПДД. В порядке, предусмотренном ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») ФИО1 обратился в страховую компанию, в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП - ЗАО «СГ «УралСиб». Страховщик признал ДТП страховым случаев, организовал осмотр ТС Форд Фокус, г/н 

<

...> и произвел выплату страхового возмещения в размере 54800 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения ФИО1 была организованна независимая экспертиза (оценка) в ООО «РАЭК». Согласно отчету 

<

...> стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

...>, г/н 

<

...>, составляет 137832 руб. (с учетом износа), утрата товарной стоимости составляет 23322 руб. Расходы по организации независимой экспертизы согласно договору 

<

...> от 

<

...> составили 5000 рублей. Таким образом, не выплаченная часть страхового возмещения составляет 106354 руб. 00 коп., также 5000 руб. расходов на организацию независимой экспертизы. 

<

...> в адрес АО «СГ «УралСиб» была направлена претензия в порядке п.1 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» с требованием оплатить страховое возмещения в полном объёме, а также выплатить неустойку. Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления претензия была получена ответчиком 

<

...> В соответствии с абз.2 п.1 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» претензия подлежит рассмотрению в течение 10 дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. По настоящий момент страховщик не уплатил страховое возмещение, а также не направил мотивированного отказа в выплате. Таким образом, АО «СГ «УралСиб» нарушает право ФИО1 на возмещение вреда, причинённого его имуществу в результате ДТП, в пределах, установленных законодательством РФ. В свою очередь, согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей. Так как ответчик в добровольном порядке не урегулировал страховой случай, в соответствии с абз.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик выплачивает неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии ФЗ «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Расчёт неустойки: с 

<

...> (дата просрочки) по 

<

...> (дата подачи иска) - 25 дней. 106354 *1%*25 = 26 588,50 руб. Согласно п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 

<

...> N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») в части, не урегулированной ФЗ «Об ОСАГО». С учётом положений ст.39 Закон РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых подпадают под действие гл.3 Закона, должным применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17) и т.д. В соответствие с п.6 ст.13 Закон РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так как истец претерпевал моральные страдания из-за невозможности восстановить повреждённый автомобиль и использовать его, с ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере 2000 рублей.

Согласно определению Мариинского городского суда Кемеровской области от 

<

...> к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Страховая Компания Опора».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 106354 рубля, неустойку за период с 

<

...> по дату вынесения решения суда в размере 1063 рубля 54 копейки в день, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы на проведение независимой оценки повреждений ТС в размере 5000 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, за услуги представителя 20000 рублей.

Представитель истца ФИО2, надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» и представитель соответчика АО «СКО», надлежаще извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованны, но подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.1 Закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают. Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего.

К реальному ущербу, подлежащему возмещению в рамках Закона «Об ОСАГО», возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО не производится. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6) 

<

...> в 

<

...> в 

<

...> произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

...>, г/н 

<

...> (под управлением К., страховой полис 

<

...>, выдан АО «СГ «УралСиб»), транспортного средства 

<

...>, г/н 

<

...> (собственник ФИО1, полис 

<

...>, выдан ПАО «Росгосстрах») и транспортного средства 

<

...>, г/н 

<

...> (под управление Б.). ДТП произошло по вине водителя К., управляющего ТС 

<

...>, г/н 

<

...>, который нарушил п.10.1 ПДД.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

...>, водитель К. нарушил п.10.1 ПДД, управляя автомобилем 

<

...>, г/н 

<

...>, при возникновении опасности для движения, на которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, с учетом дорожных условий, вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем 

<

...>, г/н 

<

...> под управлением водителя ФИО1, который отбросило на автомобиль 

<

...>, г/н 

<

...> под управление Б. За нарушение п.10.1 ПДД, состоящее в причинно-следственной связи с данным ДТП, административная ответственность в соответствии с КРФоАП не установлена. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании ч.1 ст.2.1 КРФоАП, т.к. за допущенное противоправное виновное действие Кодексом РФ об административных правонарушениях ответственность не установлена.

ФИО1 обратился в страховую компанию, в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП - ЗАО «СГ «УралСиб».

ЗАО «СГ «УралСиб» признало ДТП страховым случаев, организовало осмотр ТС 

<

...>, г/н 

<

...> и произвело выплату страхового возмещения в размере 54800 рублей, что подтверждается страховым актом (л.д. 15).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения ФИО1 была организованна независимая экспертиза (оценка) в ООО «РАЭК».

Согласно отчету 

<

...> (л.д. 16-48) стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

...>, г/н 

<

...>, составляет 137832 руб. (с учетом износа), утрата товарной стоимости составляет 23322 руб.

Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 106354 рублей 00 копеек ((137823 руб. + 23322 руб.) – 54800 руб.).

Данное заключение эксперта составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, компетентным оценщиком, имеющим все необходимые документы для выполнения заключения, не доверять данному экспертному заключению у суда нет оснований, а потому он может быть принят судом в качестве допустимого доказательства Разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет более 10 процентов.

Суд считает, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 

<

...> в 

<

...>. в 

<

...>, с участием транспортного средства 

<

...>, г/н 

<

...> (под управлением К., страховой полис 

<

...>, выдан АО «СГ «УралСиб»), транспортного средства 

<

...>, г/н 

<

...> (собственник ФИО1, полис 

<

...>, выдан ПАО «Росгосстрах») и транспортного средства 

<

...>, г/н 

<

...> (под управление Б.), в результате которого автомобилю 

<

...>, г/н 

<

...> были причинены вышеописанные повреждения, является страховым случаем, что влечет за собой обязанность страховщика произвести истцу страховую выплату. Данный факт также признан ответчиком, им произведена страховая выплата, однако не в полном размере.

Судом установлено, что сумма причиненного истцу ущерба с учетом износа за минусом выплаченной суммы страхового возмещения составляет 106354 рубля.

Указанные расходы являются материальным вредом, который в силу вышеприведенных положений закона подлежит возмещению.

Доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, опровергающих необходимость несения затрат на восстановление автомобиля в указанном размере, ответчик суду не представил, а потому у суда нет оснований подвергать сомнению сумму причиненного вреда.

Согласно ст.12 п.14 Федерального закона от 

<

...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах расходы по оплате услуг оценщика стоимости восстановительного ремонта в сумме 5000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

...> от 

<

...> (л.д.49) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, и входят в страховую сумму, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика АО «Страховая компания Опора» в пользу истца составляет 111354 рубля (106354 руб. + 5000 руб.).

При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Согласно материалам дела (л.д.12-14) претензия ЗАО «СГ «УралСиб» была направлена ФИО1 

<

...> и получена ответчиком 

<

...>.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2 пункта 21 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьи 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из страхового акта (л.д.15) ФИО1 представил все необходимые документы для страхового возмещения в страховую компанию 

<

...>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 

<

...> по дату вынесения решения суда (в пределах заявленных исковых требований) – 

<

...> из расчета 1063 рубля 54 копейки в день, в сумме 102099 рублей 84 копейки (106354 х 1% х 96 дней).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, суд считает правильным взыскать с ответчика АО «Страховая Компания Опора» штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке – в сумме 55677 рублей.

Согласно ч.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Установив, что со стороны страховщика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в необоснованной недоплате страхового возмещения, принимая во внимание, что наличие нравственных страданий у потребителя ввиду нарушения его прав презюмируется, суд, в соответствии с положениями ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" считает правильным требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей удовлетворить в полном размере, поскольку по мнению суда данная сумма является разумной и соразмерной компенсацией нравственных страданий истца, поскольку в судебном заседании было установлено, что ему были причинены нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу того, что автомобиль выведен из строя, в результате чего истец претерпевал неудобства, испытывал определенные нравственные страдания. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика АО «Страховая Компания Опора».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору (л.д.4) между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) 

<

...> заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п.4 Договора составляет 2000 рублей за составление претензии, 3000 рублей за составление искового заявления, 15000 рублей представление интересов в суде, всего 20000 рублей. Согласно расписке (л.д.5), ФИО2 получил от ФИО1 20000 рублей в качестве оплаты по договору за оказание юридических услуг от 

<

...>.

По мнению суда, сумма взыскания за юридические услуги в размере 7000 рублей будет является разумной с учетом объема и сложности выполненной представителем истца работы и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец (согласно п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ) был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика АО «Страховая Компания Опора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6261 руб. 31 коп. (за требование имущественного характера – 5961 руб. 31 коп., за требование неимущественного характера – 300 руб.) в доход бюджета Мариинского муниципального района.

Суд считает, что все суммы подлежащие взысканию должны быть взысканы в пользу истца с ответчика АО «Страховая компания Опора», поскольку согласно информационному сообщению (л.д.58-59) АО «СК УралСиб» 

<

...> завершена процедура передачи страхового портфеля по следующим видам страхования: обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, …. Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств… перешли от АО «СГ «УралСиб» к страховщику принявшему страховой портфель –АО «Страховая компания Опора».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения, в том числе расходы по проведению независимой экспертизы в размере 111354 рубля, неустойку в размере 102099 рублей 84 копейки, штраф в размере 55677 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, всего 278130 рублей 84 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Страховая Компания Опора» в доход бюджета Мариинского муниципального района Кемеровской области государственную пошлину в размере 6261 рубль 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – Н.В. Шульц

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2017 года

Решение вступило в законную силу 21.07.2017 года.

СОГЛАСОВАНО: Председатель суда- __________________________Л.С. ФИО3