В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Ермоленко К.В.

Дело № 22-2131/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 27.06.2024

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Юхнове А.С.

с участием: прокурора Журба И.Г.

адвоката Головина С.А.

осужденного ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.06.2024 материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.04.2024, которым ФИО2,, 

<

данные изъяты> ранее несудимый, 

осужденный:

- 16.05.2023 Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.Г, ст.159 ч.2, ст.158 ч.3 п.Г, ст.161 ч.2 п.Г, ст.70 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка №32 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 04.02.2021), к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 13.07.2023 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.159 ч.2, ст.158 ч.2 п.В, ст.69 ч.5 УК РФ (по приговору от 16.05.2023) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 07.08.2023 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.В, ст.158 ч.2 п.В, ст.158 ч.3 п.Г, ст.69 ч.5 УК РФ (по приговору от 13.07.2023) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст.158 ч.2 п.В УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.08.2023, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено отменить. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей в срок лишения свободы с 25.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 07.08.2023 с 13.05.2020 по 09.10.2020, с 16.05.2023 по 24.04.2024. 

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан причиненный преступлением ущерб в сумме 9 800 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО2, адвоката Головина С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за то, что в период с 17 часов до 18 часов 13.04.2023 совершил кражу имущества ФИО1 стоимостью 9 800 рублей, причинив последней ущерб на указанную сумму.

Преступление совершено в помещении столовой «Городок» по 

<

адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указал, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку при вынесении приговора судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства. В ранее постановленных в отношении него приговорах, зафиксировано, что с его помощью раскрыто преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Просит снизить размер наказания, заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Некрасова Ю.Ю. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, на основании заявленного ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п.В УК РФ и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения были ему понятны.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд верно квалифицировал его действия по ст.158 ч.2 п.В УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания осужденному ФИО2 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условиях жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетних детей, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Решение о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ст.62 ч.1,5 УК РФ, суд в достаточной степени мотивировал в приговоре и с данным решением суд апелляционной инстанции согласен, поскольку назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. 

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности применения положений ст.73 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Назначенное ФИО2 наказание полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания - активного способствование правоохранительным органам в раскрытии преступлений по линии незаконного оборота наркотических средств, поскольку оно было неразрывно связано с иным уголовным делом в отношении ФИО2, и учитывалось в качестве смягчающего наказания обстоятельства в приговоре от 16.05.2023 по указанному уголовному делу. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, а также при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, о невозможности применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции верно пришел к выводу о возможности не назначать ФИО2 дополнительное наказание. 

Оснований для применения наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ с учетом обстоятельств содеянного и личности виновного, по делу не имеется.

Зачет срока содержания под стражей произведен верно, в соответствии верно в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п.А УК РФ, с требованиями Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ.

Окончательное наказание назначено верно, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, с зачетом наказания, отбытого по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.08.2023.

С учетом приговора Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.08.2023 ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ определено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

При разрешении гражданского иска о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, суд правильно руководствовался ст.1064 ГК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.04.2024 в отношении ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы через районный суд, вынесший приговор в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: