УИД:14RS0015-01-2024-000350-69

Дело № 1-63/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 7 мая 2024 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П. единолично, при секретаре судебного заседания Максимовой Л.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мегино-Кангаласского района Готовцева А.А., подсудимого ФИО1, защитника Шарина А.И., предъявившего удостоверение __, ордер __ от __, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, __, невоеннообязанного, зарегистрированного по __, не судимого, копию обвинительного акта получил 10 апреля 2024 года, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

11 августа 2023 года в период времени с 21 час 00 минут по 21 час 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), __, заметив владельца автомобиля марки «__» с государственным регистрационным знаком __ П, оставившего дверь автомобиля незапертой, а ключи в замке зажигания, решил неправомерно завладеть указанным автомобилем с целью доехать до __ Республики Саха (Якутия), не имея права владения и пользования данным автомобилем. ФИО1, осуществляя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая противоправный характер своих действий, действуя с прямым умыслом, открыл дверь со стороны водителя и сев на место водителя, путем переключения коробки передач, привел в движение транспортное средство и поехал на указанном автомобиле в __ Республики Саха (Якутия), тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим П, без цели хищения. 14 августа 2023 года около 18 часов 02 минуты действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОСБ ДПС ОГИБДД МВД по РС(Я) возле __ Республики Саха (Якутия). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 заявил суду о том, что существо предъявленного ему обвинения по части 1 статьи 166 УК РФ понятно, с обвинением полностью согласен, вину признает, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. 

Защитник Шарин А.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший П заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, без его участия. 

Государственный обвинитель Готовцев А.А. заявил об отсутствии возражений на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по части 1 статьи 166 УК РФ согласился, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании. Суд установил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны в полном объеме. 

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Виновное действие подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). ФИО1 совершил преступление умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление опасных последствий и желал их наступления. 

ФИО1 подлежит уголовному наказанию за совершение преступления. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания суд не устанавливает. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи. Согласно статье 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

Как личность ФИО1 характеризуется посредственно. Имеет регистрацию в __ Республики Саха (Якутия), но по месту регистрации не проживает, собственного жилья не имеет. Имеет на иждивении троих детей, в браке не состоит. На учете врача-психиатра, врача - нарколога не состоит. Постоянной работы не имеет, на учете в ЦТЗ населения в качестве безработного лица не состоит. Со слов – подрабатывал на временных работах. Не судим. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктами «г,к» части 1 статьи 61 УК РФ и части 2 указанной статьи суд учитывает ФИО1: наличие __, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств в ходе расследования не установлено, не усматривает их и суд. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является отягчающим обстоятельством, доказательств, что именно употребление спиртного побудило к совершению преступления, не имеется. Оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений статьи 64 УК РФ не установлено. 

На основании изложенного, и что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что наказание должно отвечать требованиям разумности и справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с учетом положений частей 1, 5 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год, считая его соразмерным содеянному, поскольку более мягкие наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ не обеспечат восстановление социальной справедливости. Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ суд не устанавливает. При этом, с учетом совершения преступления средней тяжести, личности подсудимого, что не судим, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания, считая возможным назначение наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока в два года, с возложением определенных обязанностей. Для целей исправления осужденного суд считает необходимым возложить исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений. Мера пресечения – содержание под стражей - подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, следует освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: автомобиль марки __ с государственным регистрационным знаком __, паспорт транспортного средства __ от __ следует считать возвращенными законному владельцу, материалы ОРД - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чем необходимо вынести отдельное постановление. При этом, осужденный ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. 

Возложить ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ToyotaCorolla с государственным регистрационным знаком __, паспорт транспортного средства __ от __, считать возвращенными законному владельцу, материалы ОРД хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению суда возместить за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии избранного им защитника по соглашению либо защитника по назначению суда, ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью протокола.

Судья п/п С.П. Будурусова

Копия верна, судья С.П. Будурусова