2-719/2021

22RS0066-01-2020-006316-59

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.М.,

при секретаре Безменовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Витязь» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, 

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Витязь» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей. В обоснование миска истец указывает на то, что ФИО1 является собственником квартиры № по 

<

адрес> и членом ТСЖ «Витязь». Свои обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги, однако впоследствии по заявлению должника судебный приказ был отменен. С учетом уточнения иска ТСЖ «Витязь» просит взыскать со ФИО1 задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере 187 020,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 940 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3, ФИО4 на исковых требованиях настаивали и просили удовлетворить уточненный иск.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщили. Ранее стороной ответчика предоставлялись возражения на иск.

С учетом положений, предусмотренных ст. 167, 233, 235 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Положениями ч. 1. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

По данному делу установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № по 

<

адрес>

Согласно расчету задолженности, ответчик не оплатила за оказанные ей коммунальные услуги сумму в размере 187 020,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ

Суд находит представленный расчет задолженности ТСЖ «Витязь», с учетом выписки из финансового лицевого счета, арифметически верным. 

Суд признает несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что истец не вправе предъявлять ответчику сальдовую задолженность в размере 76 777,56 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика введена процедура реализации имущества гражданина в рамках дела о банкротстве и определением Арбитражного суда Алтайского края производство по делу о банкротстве в отношении ФИО1 было прекращено. При этом ТСЖ «Витязь» в реестр требований кредиторов заявление не подавало, в процедуре банкротства не участвовало, что по смыслу ст. 126 ФЗ-127 исключает предъявление ко взысканию указанной задолженности.

Так, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. 

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

По данному делу установлено, что ответчик оплачивала различные денежные суммы по приходным кассовым ордерам в периоды с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в некоторых приходных ордерах период, за который ответчиком производится оплата, не указана.

Из пояснений стороны истца следует, что оплаченные ответчиком суммы без указания периодов засчитывались в образовавшуюся задолженность.

Таким образом, сумма 76 777,56 рублей исключению из расчета задолженности не подлежит. 

Также, являются необоснованными доводы стороны ответчика о том, что истцом начислены пени за период процедуры банкротства на сумму 14 533,76 рублей.

Из расчета задолженности и лицевых счетов ответчика следует, что пени за указанный период не начислялись и ко взысканию не предъявляются.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу ТСЖ «Витязь» задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме 187 020,80 рублей за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по оплате коммунальных услуг надлежащим образом или погашении образовавшейся задолженности, либо подтверждающих факт не предоставления истцом данных услуг, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 940 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск товарищества собственников жилья «Витязь» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Витязь» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 020,8 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 940 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Бирюкова