Дело № 10-17/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Город Иваново 31 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Богомолова Э.А., с участием:

прокурора из прокуратуры Ленинского района г.Иваново ФИО1, 

защитника из Ивановской КА «Ваше право» ФИО2,

при секретаре Кузнецовой О.Н., 

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием из заработка 5% в доход государства. Приговором также решена судьба вещественных доказательств. 

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав прокурора и защитника, суд

у с т а н о в и л :

Приговором Мирового судьи ФИО3 признан виновным в неоднократной неуплате родителем в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин.

Преступление совершено в 2016-2017 годах в г.Иваново при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

С данным приговором государственный обвинитель – прокурор из прокуратуры Ленинского района г.Иваново ФИО1 не согласился, внеся апелляционное представление. По мнению государственного обвинителя, Мировой судья, вынося приговор, необоснованно указал в его вводной части на наличие у ФИО3 судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ, поскольку ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, ч.1 ст.157 УК РФ изложена в новой редакции, а преступление, за которое ФИО3 был осужден, декриминализировано. Таким образом, на момент совершения настоящего преступления, ФИО3 судим не был. 

С учетом изложенного, государственный обвинитель просит суд приговор Мирового судьи изменить, исключив указание на наличие у ФИО3 судимости и снизив размер назначенного наказания. 

В дополнениях к поданному апелляционному представлению государственный обвинитель указал на то, что при судебном рассмотрении уголовного дела были нарушены положения закона о недопустимости повторного участия одного и того же судьи в рассмотрении одного дела. Мировой судья судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново 

<

данные изъяты> рассматривавшая уголовное дело, до этого рассматривала дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о его привлечении к ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Это обстоятельства, в силу ч.2 ст.61 УПК РФ, исключало ее участие в рассмотрении уголовного дела. Поскольку Мировым судьей 

<

данные изъяты> было допущено существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, вынесенный ею приговор подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в другом составе. 

В судебное заседание апелляционной инстанции осужденный ФИО3 и потерпевшая Потерпевший №1 не явились. О причинах неявки суд не известили. С ходатайством об отложении судебного заседания не обратились. О своем участии в судебном заседании при рассмотрении апелляционного представления не заявляли. С учетом отсутствия возражений у прокурора и защитника суд полагает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие осужденного и потерпевшей. 

В судебном заседании прокурор и защитник поддержали апелляционное представление и просили суд его удовлетворить по изложенным в дополнениях основаниям, отменив обвинительный приговор с направлением дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и выслушав участвующих в деле лиц суд приходит к следующим выводам:

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным им в Постановлениях от 02 июля 1998 года № 20-П и от 23 марта 1999 года № 5-П, Определениях от 01 ноября 2007 года № 799-О-О, № 800-О-О от 21 октября 2008 года № 785-О-О, с учетом положений ст.ст.61, 63 УПК РФ и конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом следует, что судья не может участвовать в рассмотрении дела, если им уже принимались соответствующие решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставших предметом судебного заседания и послуживших основанием для постановления приговора.

Таким образом, препятствием для участия судьи в производстве по уголовному делу может являться рассмотрение им ранее иных дел, в том числе дел об административных правонарушениях, если постановленные по ним решения могут предопределять решение по уголовному делу.

Данные положения закона при производстве по уголовному делу в отношении ФИО3 соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, постановлением Мирового судьи ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 КоАП РФ. При этом, при вынесении постановления Мировой судья 

<

данные изъяты> подвергла исследованию и оценке доказательства, официально высказалась по существу фактических и правовых вопросов, которые являлись предметом доказывания по административному правонарушению.

Впоследствии Мировой судья 

<

данные изъяты> постановила в отношении ФИО3 в особом порядке приговор, которым он осужден по ч.1 ст.157 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит ссылку на состоявшееся в отношении осужденного судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ – постановление Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Рассмотрение Мировым судьей уголовного дела в отношении ФИО3 было связано с повторной оценкой обстоятельств, ранее исследовавшихся в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Несмотря на то, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 проведено в особом порядке, не предусматривающем исследование и оценку доказательств, собранных по делу, тем не менее, рассмотрение уголовного дела в особом порядке предполагает необходимость, в соответствии со ст.316 УПК РФ, тщательного изучения всех материалов уголовного дела, всех доказательств, собранных по делу, с целью проверки обоснованности предъявленного подсудимому обвинения и правильности юридической оценки содеянного.

При таких обстоятельствах повторное участие этого Мирового судьи в рассмотрении уголовного дела, связанное с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств и доказательств по делу, недопустимо и противоречит требованиям закона.

Изложенное свидетельствует о том, что еще до начала рассмотрения уголовного дела Мировой судья 

<

данные изъяты> при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности уже высказала свое мнение по вопросам, которые вновь явились предметом судебного разбирательства.

По смыслу ст.63 УПК РФ повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, в связи с чем приговор подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным Мировым судьей.

В стадии предварительного расследования и Мировым судьей мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась. Основания для ее избрания в настоящее время также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора из прокуратуры Ленинского района г.Иваново ФИО1, удовлетворить.

Приговор Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО3 возвратить на новое рассмотрение иным Мировым судьей Ленинского судебного района г.Иваново. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Э.А. Богомолов