дело № 2-751/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 августа 2017г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Ковалевой Д.А.,

с участием представителя процессуального истца ФИО1,

представителя материального истца Корнели Д.В.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску прокурора Томского района Томской области в интересах муниципального образования «Томский район», неопределенного круга лиц к ФИО3 об устранении реестровой ошибки, о признании недействительными результатов межевания,

у с т а н о в и л:

Прокурор Томского района Томской области, действуя в защиту муниципального образования «Томский район» обратился в суд с иском ( с учетом изменения предмета иска) к ФИО3:

об устранении реестровой ошибки в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами номер и номер, принадлежащих на праве собственности ФИО3, путем признания недействительными результатов их межевания, содержащихся в межевом плане от 16.06.2015, подготовленном кадастровым инженером ФИО2; 

указать, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами номер и номер 

В обоснование иска указано, что прокуратурой Томского района проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на основании обращения Администрации Корниловского сельского поселения. В ходе проверки установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от 01.06.2015 приобрела земельный участок из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1703 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер номер. На момент приобретения участка сведения о границах земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствовали. Документом, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании являлась выписка из похозяйственной книги от 20.01.2009, согласно которой ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: адрес. При этом, на ул. Подгорной с. Корнилово, Томского района, земли, государственная собственность на которые не разграничена, пригодные для установления (уточнения) границ земельного участка приобретенного ФИО3, отсутствовали. ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 для проведения кадастровых работ, по уточнению местоположения границ принадлежащего ей земельного участка на территории с. Корнилово. Уточняя местоположение границ земельного участка, по поручению ФИО3 кадастровый инженер ФИО2 определил место его расположения в кадастровом квартале номер. Номер кадастрового квартала номер не соответствует номеру кадастрового квартала, в котором был образован участок - номер. После уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером номер, его местоположение определено ФИО2 в с.Корнилово рядом с ул. Дорожной. Однако место расположения участка с кадастровым номером номер указано в выписке из похозяйственной книги от 20.01.2009 и в свидетельстве о государственной регистрации права от 15.06.2015 на данный участок - 

<

...>. Уточнив местоположение границ земельного участка с кадастровым номером номер рядом с ул. Дорожной в с.Корнилово, по поручению ФИО3 ФИО2 на указанной территории путем раздела названного участка, образовал два новых участка с кадастровыми номерами номер и номер. ФИО3 осознавала, что ФИО2 внесены ложные сведения в межевой план от 16.06.2015 на земельный участок с кадастровым номером номер, а именно: неверно определен кадастровый квартал участка, его месторасположение не соответствовало адресу, указанному в правоустанавливающих документах. Данные действия повлекли незаконное образование двух земельных участков с кадастровыми номерами номер и номер рядом с ул. Дорожной в с. Корнилово, которые не могли быть образованы из участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: 

<

...>. Отмечено, что ул. Дорожная и ул. Подгорная с. Корнилово не являются смежными, не пересекаются, фактически удалены друг от друга, расположены в разных частях села. По поручению ФИО3 кадастровым инженером ФИО2 внесены заведомо ложные сведения в межевой план от 16.06.2015 на земельный участок с кадастровым номером номер, а также в межевые планы на два земельных участка с кадастровыми номерами номер и номер. На основании заявления ФИО3 от 16.06.2015 ФГУ ФКП Росреестра по Томской области уточнены границы земельного участка с кадастровым номером номер, в соответствии с координатами границ поворотных точек земельного участка, установленных межевым планом от 16.06.2015. Акт согласования местоположения границ графической части межевого плана от 16.06.2015 не согласован с правообладателями смежных земельных участков, их подписи в акте отсутствуют. Кроме того, ФИО3 допущены нарушения требований земельного законодательства, при уточнении границ и разделе земельного участка с кадастровым номером номер, выразившиеся в отсутствии схем расположения образованных в результате раздела земельных участков на кадастровом плане территории. Таким образом, решение о внесении сведений об изменении результатов межевания принято кадастровым органом при отсутствии достаточных оснований, так как в межевом плане отсутствовали данные о согласовании границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков. В Администрацию Корниловского сельского поселения заявления от ФИО3 об утверждении схем расположения земельного участка с кадастровым номером номер0219, а также двух земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером номер, на кадастровом плане территории не поступало. Администрацией Корниловского сельского поселения такие схемы расположения земельных участков на кадастровом плане не утверждались. Следовательно, ФИО3 допущены нарушения требований ст. 11.2, 11.9, 11.10 ЗК РФ при уточнении границ и разделе земельного участка с кадастровым номером номер. Постановлением о назначении административного наказания кадастровый инженер ФИО2 привлечен к административной ответственности за внесение ложных сведений о границах земельных участков. В силу изложенного, земельный участок с кадастровым номером номер, а также образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами номер и номер в 2015 году незаконно образованы на территории, государственная собственность, на которую не разграничена, рядом с ул. Дорожной с. Корнилово. Уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером номер и образование земельных участков с кадастровыми номерами номер и номер, в нарушение требований законодательства Российской Федерации постановка их на кадастровый учет нарушает право Администрации Томского района на реализацию полномочий по предоставлению данного земельного участка, а также неопределенного круга лиц, имеющих право на приобретение указанного земельного участка, гарантированного ч. 2 ст. 9, 35 Конституции Российской Федерации.

Представители материального истца Администрации Томского района, третьих лиц - Управления Росреестра по Томской области, Администрация Корниловского сельского поселения, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц. 

В ходе судебного разбирательства представители процессуального истца ФИО5, ФИО1 поддержала требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что право собственности ФИО3 на приобретенный по договору купли-продажи земельный участок не оспаривается, также стороной истца допускается, что земельный участок имеется в наличии, но ФИО3 необходимо установить его правильное местоположение. По поручению ФИО3 кадастровым инженером границы приобретенного земельного участка определены на территории, которая никому не принадлежала, в обход установленной процедуры, без направления заявления в Администрацию Корниловского сельского поселения о согласовании схемы расположения участка на кадастровом плане территории. При уточнении границ земельного участка не были согласованы границы земельного участка с собственником смежного участка, что является также самостоятельным основанием для удовлетворения иска. Поскольку приобретенный ответчиком земельный участок с кадастровым номером номер был уточнен с реестровой ошибкой, т.е. сведения о нем были воспроизведены в ГКН с ошибкой в межевом плане от 16.05.2015, на основании которого вносились сведения, то и в результате его раздела земельные участки с кадастровыми номерами номер и номер образованы с реестровой ошибкой. 

Представитель материального истца муниципального образования «Томский район» Корнели Д.В. пояснил, что поскольку земли, на которых было уточнено местоположение земельного участка ФИО3, являются не разграниченными, то право распоряжения этими землями принадлежит Администрации Томского района. Межевание земельного участка в районе ул. Дорожная с. Корнилово является незаконным. Поддержал позицию процессуального истца. 

Ответчик ФИО3 иск не признала. Пояснила, что она фактически проживает в с. Корнилово, кадастровый инженер ФИО2 приходится ей братом. Летом 2015 г. она увидела, что незнакомые мужчины ходят и осматривают ее земельный участок. Они пояснили, что у них имеется свидетельство о собственности, кадастровый паспорт и они определяют местоположение своего участка с целью продажи. Она ознакомилась с документы, в которых был указан кадастровый номер, площадь земельного участка, адрес в с. Корнилово. На ее вопрос, где участок находится фактически, мужчины показали в сторону ул. Пролетарской и предложили ей купить участок за 80 000 рублей. Стоимость участка была значительно снижена продавцом из-за того, что он не мог определить его местоположение и необходимостью срочной продажи. Ее строила цена, наличие документов на земельный участок и через несколько дней она заключила договор купли-продажи. Когда она обратилась к ФИО2 для межевания участка, то выяснилось, что земельного участка фактически в наличии по указанному в выписке из похозяйственной книги адресу нет. На ул. Подгороной с. Корнилово имеется плотная застройка с используемыми огородами. Она с ФИО2 узнала, что первыми собственниками земельного участка были Х-вы. Они обратились к ним, те показали, где они фактически пользовались земельным участком, а именно на ул. Дорожной, с их слов на участке выращивался картофель. В этом месте и был отмежеван земельный участок, его границы были поставлены на кадастровый учет. В дальнейшем ею было принято решение разделить участок на два участка и один из них продать. В администрацию поселения, с какими – либо вопросами относительно спорного участка она не обращалась. Считает, что Администрации поселения и района должны ей указать, где находится приобретенный ею земельный участок, поскольку их представители поддерживают требования прокурора.

Ответчиком ФИО3 представлены письменные возражения, в которых указано следующее. Истцом не подтверждено право Томского района и право неопределенного круга лиц на спорные земельные участки. Земли государственная собственность, на которые не разграничены, не могут в соответствии с действующим законодательством быть объектом права, тем самым доводы о нарушении прав муниципального образования «Томский район» и неопределенного круга лиц необоснованны. Считает, что использование в качестве доказательства по настоящему делу постановления мирового судьи о назначении ФИО2 административного наказания, недопустимо, поскольку она не являлась участником данного судебного процесса. Исключение из реестра сведений о местоположении границ принадлежащих ей на праве собственности земельных участков делает невозможным использование принадлежащего ей на праве собственности имущества по назначению. Согласно материалам межевания земельные участки с кадастровыми номерами номер, номер и номер могут иметь только одно местоположение, которое описано в межевых планах и зарегистрировано в установленном порядке в государственном реестре недвижимости. Иных сведений о местоположении границ данных земельных участков истцом не предоставлено. Единственным основанием для исключения из реестра сведений о местоположении границ земельных участков принадлежащих ей на праве собственности, может является доказанный факт несоответствия координат границ данных земельных участков фактическим границам этих земельных участков на земной поверхности. При этом истец отказывается предоставить свои сведения о фактическом местоположении границ принадлежащих ей на праве собственности земельных участков, из чего также можно сделать вывод о правильности определения местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами номер, номер и номер кадастровым инженером. Факт наличия ошибки в межевых планах о местоположении границ земельных участков не установлен. Границы земельных участков с кадастровыми номерами номер, номер установлены в результате образования данных участков из исходного земельного участка с кадастровым номером номер в соответствии с решением собственника данного участка и расположены в строгом соответствии с границами исходного земельного участка. Доводы истца о несоответствии адреса земельного участка с кадастровым номером номер указанного в выписке из похозяйственней книги в виде: адрес фактическому местоположению земельного участка и утверждение истца, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером номер должно соответствовать адресу указанному в выписке из похозяйственной книги считает необоснованными. В соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов Утвержденных Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 №69 сведения об адресах земельных участков в лицевые счета не заносятся, соответственно в лицевом счете на главу хозяйства (семьи) являющегося первоначальным владельцем земельного участка с кадастровым номером номер может содержаться только адрес его постоянного проживания. Также в соответствии с п.39 вышеуказанных правил в раздел IV «А» лицевых счетов записываются сведения обо всей земле находящейся в личном пользовании хозяйства, в том числе и находящиеся в поле за границами населенного пункта, которые не могут иметь адрес местоположения в населенном пункте. По показаниям первоначального собственника ФИО4, данных им при проведении кадастровых работ по межеванию данного земельного участка, земельный участок с кадастровым номером номер был расположен за границей населенного пункта с. Корнилово, на землях сельскохозяйственного назначения. В последующем при развитии села Корнилово и изменении границ населенного пункта данный земельный участок оказался в границах населенного пункта, а Администрацией Корниловского сельского поселения был вписан адрес данного земельного участка: 

<

...>, чем руководствовалась Администрация при описании адреса неизвестно. 

Представитель ответчика ФИО2 суду пояснил, что в июне 2015 г. к нему обратилась сестра ФИО3 с просьбой определить, где фактически находится купленный ею земельный участок. Со слов ФИО3 ему известно, что ранее покупатель участка ходил по ее огороду и утверждал, что он приобретает в этом месте земельный участок. После того как она предъявила документы на свой участок покупатель уехал, отказавшись участвовать в сделке купли-продажи. Из общения с продавцами ФИО3 выяснила, что ранее спорный участок был приобретен у Х-вых и с их слов Х-вы показывали месторасположение участка на ул. Пролетарской, где в настоящее время находится чей-то дом. ФИО3 заинтересовалась участком, решила его приобрести в надежде, что сможет его фактически найти. Когда ФИО3 обратилась к нему с документами: свидетельством о праве собственности и кадастровым паспортом, в котором были сведения о том, что границы участка не уточнены, он проверил сведения об участке по компьютерной базе данных. Для определения местоположения участка встретился с Х-выми - первичными собственниками участка. Х-вы пояснили, что их земельный участок ранее был площадью 30 соток, 20 соток находились на ул. Подгорная, 3 в месте расположения их дома. Этот земельный участок они продали первым. Второй участок 10 соток, находился на ул. Подгорная, 3Б, на этом участке их семья выращивала картофель. Он привез Х-вых на место, и они показали на месторасположение спорного участка, находящегося возле линии ЛЭП. Подняв старые спутниковые снимки, он увидел следы пахоты, обрамляющие участок. С помощью спутникового прибора, определил координаты границ участка, наложил сведения на кадастровый план территории. Выявил некоторое пересечение с границами участка, находящегося под ЛЭП. По согласованию с ФИО3 он скорректировал границы, отступив 0,5 сотки. У смежного землепользователя ФИО6 границы участка не менялись, поэтому с нею согласования не было. С двух сторон участок смежных собственников не имел. Участок ФИО3 был поставлен на кадастровый учет. После этого, ФИО3 практически сразу решила разделить участок на два: один участок передать дочери для строительства дома, второй участок продать, чтобы были средства для строительства. После раздела земельного участка, так как у него изменился кадастровый квартал, то вновь образованным земельным участкам были присвоены кадастровые номера. Убежден, что участок ФИО3 находится там, где он его отмежевал, т.е. в месте, где его местоположение показали первичные собственники Х-вы и где имелся ориентир по границе пашни. В похозяйственной книге не указывается адрес местонахождения имущества, имеются только сведения об адресе места жительства собственника, в связи с чем, он не принимал во внимание данные похозяйственной книги на спорный участок. С привлечением его к административной ответственности не согласен, обжаловать постановление мирового судьи не посчитал необходимым. 

Представитель третьего лица Администрации Корниловского сельского поселения ФИО7 поддержал заявленные требования и позицию, изложенную процессуальным истцом. Указал, что в Администрацию поселения было обращение в 2015 г. гражданина ФИО8 о предоставлении земельного участка, расположенного на месте спорного земельного участка. Указал, что на момент рассмотрения заявления, границы земельного участка ФИО3 на кадастровом учете еще не стояли. Постановлением Главы поселения ФИО8 было предварительно согласовано местоположение приусадебного участка. Считает, что земельный участок расположен не на том месте, где он должен быть согласно первичным документам. Земельный участок ФИО3 был уточнен на не разграниченных землях, и в тот период ответчик должна была согласовать схему расположения земельного участка в Администрации Корниловского поселения. В Администрацию заявлений от ФИО3 не поступало. 

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Томской области ФИО9 пояснил, что постановлением мирового судьи установлено, что при межевании земельного участка ответчика с кадастровым номером номер были внесены ложные сведения, кадастровый инженер ФИО2 привлечен к административной ответственности. Соответственно у прокурора возникло основание обратиться в суд с настоящим гражданским иском. Законом предусмотрен такой способ защиты права, как исключение сведений о местоположении земельного участка из ЕГРН. Полагает, что при установлении границ земельного участка была допущена реестровая ошибка. Требования в окончательной редакции понятны и исполнимы для Управления Росреестра. Сведения о земельном участке с кадастровым номером номер являются архивными, государство не считает его объектом недвижимости, в связи с чем, заявленные требования относительно земельных участков с кадастровыми номерами номер и номер являются правильными. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отношения в связи с учетом сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости регулируются с 02.01.2017 Федеральным законом от 13.07.2015 (ред. от 03.07.2016) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тесту Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, в том числе характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ст.8 указанного закона).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращениям его существования либо изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Исходя из положений ст. ст. 35, 36 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о недвижимом имуществе, осуществляется путем осуществления кадастровых работ кадастровым инженером в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план (ст.37 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ). 

Согласно ст. 22 данного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения внесенные в Единый государственный реестр недвижимости и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Как следует из ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в т.ч. межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральном законе порядке.

При этом в соответствии со ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений. 

Местоположение границ земельного участка определяется при проведении кадастровых работ, и указываются в межевом плане, изготавливаемом в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ. При этом местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Земельным законодательством допускается возможность внесения неверных сведений в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем, в ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлено понятие ошибки в сведениях кадастра, которые подразделяются на технические ошибки и реестровые, которые подлежат исправлению в определенном в данной статьей порядке.

Под реестровой ошибкой ч 3 ст. 64 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ определена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 3 названной статьи установлено, что реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Аналогичные положения предусматривались нормами Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 « О государственном кадастре недвижимости», действовавшего до 02.01.2017.

На основании договора купли-продажи от 01.06.2015, заключенного между ФИО10 и ФИО3, ФИО3 приобрела в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1073 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> кадастровый номер номер, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2015 номер, договором купли-продажи от 01.06.2015.

Ранее, (до 25.06.2010) собственником указанного земельного участка являлся ФИО4 на основании выписки из похозяйственной книги, выданной 20.01.2009 Администрацией Корниловского сельского поселения. 

Согласно указанной выписке, ФИО4, проживающему по адресу: адрес на праве собственности принадлежит земельный участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1073 кв.м, кадастровый номер номер, расположенный по адресу: адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Похозяйственная книга № 8 стр.55 лиц. счет 627 за 1997-2001 г.г., запись сделана 01.01.1997 на основании заявления ФИО4

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 10.03.2010 № номер граница земельного участка с кадастровым номером номер в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

01.06.2015 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ. Предмет договора: выполнение кадастровых работ и передача заказчику межевого план по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером номер.

В соответствии с межевым планом от 16.06.2015, выполненного ИП ФИО2 земельный участок с кадастровым номером номер поставлен на государственный кадастровый учет. Как следует из сведений о выполненных измерениях и расчетах, содержащихся в межевом плане, в ходе проведения кадастровых работ выявлено, что земельный участок фактически расположен в кадастровом квартале номер. По данным геодезических измерений фактически занимаемая площадь земельного участка по границе обозначенной ограждением и временными межевыми знаками смежных земельных участков составила 1508 кв.м., что на 435 кв.м. больше площади, сведения о которой содержатся в ГКН.

Из акта согласования местоположения границы земельного участка, схемы расположения земельного участка, имеющихся в межевом плане, земельный участок с кадастровым номером номер по точкам Н1-Н2, Н3-Н4 граничит с землями общего пользования (пустырь), правообладатели отсутствуют; по точкам Н2-Н3 с участком с кадастровым номером номер, правообладатель отсутствует; по точкам Н4-Н1 с участком с кадастровым номером номер, правообладатель ФИО6, персональные данные не представлены. Границы участка не согласованы.

На основании решения ФИО3 от 29.06.2015 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером номер площадью 1508 кв.м на два участка.

Кадастровые работы в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером номер, находящегося по адресу: адрес выполнены кадастровым инженером ФИО2 

В результате раздела образован земельный участок площадью 516 кв.м и земельный участок с площадью 992 кв.м.

На основании заявления ФИО2 от 20.08.2015 ФГУ ФКП Росреестра по Томской области 31.08.2015 земельные участки, образованные в результате раздела участка с кадастровым номером номер, в соответствии с координатами границ поворотных точек земельного участка, установленными межевым планом от 16.06.2015 поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера номер и номер.

Объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером номер, площадью 1508 кв.м снят с кадастрового учета 17.09.2015.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены документами, представленными в материалы дела, и не оспаривались сторонами.

Факт определения местоположения земельных участков по адресу: Томский район, с. Корнилово, рядом с ул. Дорожной в кадастровом квартале номер сторона ответчика не отрицала. При этом настаивала на том, что местоположение участков определено верно, ссылаясь на пояснения, которые им дали первичные собственники земельного участка Х-вы и на ориентир по границе пашни, установленный по архивным спутниковым снимкам. 

Суд не может согласиться с позицией стороны ответчика, при этом судом принимается во внимание следующее.

Допрошенный в качестве свидетеля Глава администрации Корниловского сельского поселения ФИО11 пояснил, что земли, на которых ФИО2 был сформирован земельный участок ФИО3, являются не разграниченными землями. В соответствии с Генеральным планом застройки Корниловского поселения, данные земли отведены под строительство общеобразовательного учреждения, в связи с чем, оформления земель на указанном участке прекращено. Фактически спорные земли не используются, при этом в ходе работ с Генеральным планом специалистами администрации было выявлено, что на спорных землях оформлены участки ФИО3 В ходе проверки установили, что кадастровый инженер ФИО2 незаконно перенес участок ФИО3 с ул. Подгорной на ул. Дорожная. Для согласования границ участка, схемы местоположения участка ФИО2, ФИО3 в администрацию поселения не обращались.

Свидетель ФИО12 пояснила, что до 2015 г. она занималась в администрации поселения земельными вопросами, затем стала занимать должность управляющей делами Администрации Корниловского сельского поселения. Улицы Подгорная и Дорожная в с. Корнилово находятся в разных сторонах. Исходя из сведений похозяйственной книги, установить, где находился участок ФИО4 невозможно. Информации о том, что ранее Х-вы фактически пользовались участком для выращивания картофеля в районе ул. Дорожной в администрации поселения не имеется.

Исходя из выписки из похозяйственной книги, на основании которой первоначальному собственнику ФИО4 предоставлялся в собственность земельный участок, его адрес указан: 

<

...>.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Томского судебного района Томской области от 16.05.2016 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Вышеуказанным поставновлением установлено, что ФИО2, явялясь кадсровым инженером, в нарушение требований ст., ст. 7, 22, 38 ФЗ «О госудраственном кадастре недвижимости» внес заведомо ложные сведения в межевой план от 16.06.2015 на земельный участок с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: адрес, а также в межевые дела от 16.06.2015 на два земельных участка, расположенных по адресу: Томский район, с. Корнилово, рядом с ул. Дорожной, образованных им в результате раздела земельного участка с кадастровым номером номер, которым впоследствии присвоены кадастровые номера номер и номер. А именно при выполнении работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером номер, определил его местоположение в кадастровом квартале номер на территории земель общего пользования рядом с ул. Дорожной с. Корнилово и впоследствии образовал на указанной территории два участка с кадастровыми номерами номер и номер, имеющимися обозначение кадастрового квартала номер.

С учетом изложенного, оснований для вывода о том, что приобретенный по договору купли-продажи от 01.06.2015 ФИО13 земельный участок должен фактически располагаться в районе адрес, на чем настаивает ответчик, и его представитель у суда нет.

Кроме того, судом также учитывается, что как следует из пояснений стороны ответчика, участок приобретался без указания на его фактическое расположение продавцом. Прежние собственники участка при продаже не могли определить его местонахождение, в связи с чем, стоимость участка была ими определена явно заниженной. 

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства со стороны ФИО3 доказательств подтверждающих ею позицию суду не представлено, при этом сторона ответчика не была ограничена в их предоставлении.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО14, его пояснений, данных в ходе судебного разбирательства земельный участок с кадастровым номером номер был уточнен с реестровой ошибкой, то есть сведения о нем воспроизведены в ГКН с ошибкой в межевом плане от 16.06.2015. Соответственно в результате раздела указанного участка земельные участки с кадастровыми номерами номер и номер также образованы с реестровой ошибкой. Данный вывод основывается на том, что местоположение земельных участков, внесенное в ГКН изначально было определено без учета документов, определяющих местоположение земельного участка при его образовании.

Таким образом, суд считает установленным, что имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами номер и номер, принадлежащих на праве собственности ФИО3 

Способом устранения реестровой ошибки является признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами номер и номер 

На основании изложенного, заявленные требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков подлежат удовлетворению. 

В силу п. п. 11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении", суд при удовлетворении иска о признании, разрешая вопрос о наличии или отсутствии того или иного права участвующих в деле лиц, обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Таким образом, подлежит также удовлетворению требование об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами номер и номер. 

Доводы стороны ответчика об отсутствии нарушении прав муниципального образования «Томский район» и неопределенного круга лиц суд считает несостоятельными, поскольку территория, на которой уточнены границы земельного участка с кадастровым номером номер является земельным участком, государственная собственность на которой не разграничена, в силу ст. 16 ЗК РФ.

Указанный факт установлен постановлением о назначении административного наказания от 16.05.2016 по делу № 5-146/16, вынесенный в отношении кадастрового инженера ФИО2

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу изложенного судом также не принимается во внимание довод ответчика о недопустимости использования при рассмотрения данного дела в качестве доказательства постановления о назначении административного наказания от 16.05.2016.

Позиция стороны ответчика о том, что сведения из похозяйственной книги не содержат адреса земельных участков, имеются только адреса места жительства собственников, не соответствуют действительности.

Так, в выписки из похозяйственной книги, выданной 20.01.2009 Администрацией Корниловского сельского поселения ФИО4 указан и адрес проживания ФИО4 (номер) и адрес земельного участка (номер), его площадь, разрешенное использование, категория.

Установление фактического местоположения приобретенного ФИО3 земельного участка, о чем настаивала сторона ответчика, не является юридически значимым обстоятельством по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Томского района Томской области в защиту муниципального образования «Томский район» к ФИО3 об устранении реестровой ошибки, о признании недействительными результатов межевания удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части установления местоположения земельных участков с кадастровыми номерами номер и номер, принадлежащих на праве собственности ФИО3 путем признания недействительными результатов их межевания, содержащихся в межевом плане от 16.06.2015, подготовленном кадастровым инженером ФИО2 

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами номер и номер. 

Решение может быть обжаловано, путём подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.С. Жданова 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.