Дело № 2а-507/2025

УИД 12RS0001-01-2025-000339-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 28 апреля 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, начальнику Волжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3, Волжскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействий в виде не рассмотрения ходатайств, жалобы, обязании рассмотреть ходатайства, жалобу и направить принятые постановления,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, начальнику Волжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3, Волжскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл с требованиями:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в виде не рассмотрения ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ: о совершении выезда; о совершении исполнительных действий (повторное) (произвести розыск денежных средств находящихся на расчетных счетах во всех кредитных учреждениях (Банки); наложить арест и обратить взыскание на денежные средства должника находящиеся в банках; истребовать информацию из ИФНС РФ о предоставлении сведений (принадлежности должнику акций, долей в уставных капиталах юридических лиц); расчетных счетах открытых должником в различных кредитных организациях; регистрации должника в качестве предпринимателя без образованию юридического лица; доходах должника), истребовать информацию из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл по месту нахождения должника о предоставлении сведений (наличия зарегистрированных на должника прав на недвижимое имущество; регистрация должника в качестве залогодержателя в ЕГРП на недвижимое имущество; регистрация предоставленных должнику земельных участков); истребовать информацию из БТИ о предоставлении сведений наличия зарегистрированных прав на должника на недвижимое имущество; истребовать информацию из органа ЗАГС с целью установления его семейного положения и выдела доли совместной собственности нажитой в браке; запросить информацию о наличии у должника его супруги электронных средств в таких платежных системах, как PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, RBK, Money, EasyPay, Bitcoin и обратить взыскание на них; направить запрос сотовым операторам Мегафон, МТС, Билайн, Теле2, НСС, ТатТелеком с целью установить, является ли должник абонентом и имеет ли лицевой счет, а в случае наличия денежных средств на лицевом счете – обратить взыскание на них; направить ходатайство в Управление пенсионного фонда по Республике Марий Эл о предоставлении сведений о месте работы должника. В случае установления места работы обратить взыскание на заработную плату; истребовать информацию из ГИБДД о предоставлении сведений наличии зарегистрированных на должника автотранспортных средств; истребовать информацию из ГИМС о наличии зарегистрированных на должника маломерных судов; истребовать информацию из Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; проверить АИС ФССП, для получения информации, не является ли должник взыскателем, с целью обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника; взять объяснения у должника на предмет исполнения документа; в случае не исполнения судебного решения в связи с отсутствием сведений о местонахождении должника, его имущества, объявить розыск должника и его имущества; ограничить выезд должника из Российской Федерации до полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе; копии документов исполнительного производства и информацию о проведенных мероприятиях направить взыскателю); о принудительном приводе должника; о привлечении должника к административной ответственности;

- об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассмотреть указные ходатайства; 

- признать незаконными бездействия начальника Волжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3 в связи с не рассмотрением жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в связи с не рассмотрением ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ; 

- обязать начальника Волжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3 рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ; 

- направить заявителю постановления принятые по результатам рассмотрения ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ и жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава- исполнителя Волжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО1 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15280 рублей, в также процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 22 январе 2023 года по день исполнения решения суда. 

В связи с тем, что указанный исполнительный документ на исполнен, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Волжское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл направлены ходатайства о свершении выезда, исполнительных действий (повторное), принудительном приводе, привлечении должника к административной ответственности. Поскольку данные ходатайства в срок десять дней, установленный частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не рассмотрены, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес начальника Волжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл направлена жалоба о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании рассмотреть указанные ходатайства с вынесением соответствующих постановлений и направить указанные постановления взыскателю. Поскольку в срок десять дней, установленный частью 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба не была рассмотрена, последующая жалоба ДД.ММ.ГГГГ направлена в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл. 

Ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, соответствующая информация направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. При этом выезд по месту жительства должника не осуществлен судебный пристав ограничился констатацией факта, что допуск в квартиру не предоставлен, несмотря на то, что в соответствии пунктом 6 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав –исполнитель вправе входить в жилое помещение должника, без его согласия, с предварительного письменного согласия старшего судебного пристава. Жалоба старшим судебным приставом ФИО3 рассмотрена только ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не своевременно и не в полном объеме рассмотрены ходатайства (не направлены запрос в Росреестр с целью установления имущественного положения супруга должника; не истребована информация в органах ЗАГС, с целью установления семейного положения должника и выдела доли из совместной собственности супруга; не запрошена информация о наличии у должника его супруги электронных средств в таких платежных системах, как PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, RBK, Money, EasyPay, Bitcoin; не направлены судебные запросы сотовым операторам Мегафон, МТС, Билайн, Теле2, НСС, ТатТелеком с целью установить, является ли должник абонентом и имеет ли лицевой счет; не истребована информация из ГИМС и Ростехнадзора; не совершен выход по месту нахождения имущества должника по адресу: 

<

адрес>) и в связи с тем, что у ФИО1 последовали негативные последствия, в виде увеличения сроков реального взыскания задолженности и дальнейшего накопления долговых обязательств, заявлены указанные требования.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 общество с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом», общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер», общество с ограниченной ответственностью МФК «Экспресс Деньги», Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (л.д.66).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие. 

В судебное заседание ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, начальник Волжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3, представители Волжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл не явились, извещены надлежащим образом. 

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл предоставлены возражения, где указано на пропуск срока обращения в суд, на то, что действие (бездействие) не может быть признано незаконным если отсутствует способ восстановления права. Так, судебный пристав-исполнитель установил достоверную информацию об имущественном положении должника в том числе, денежных средствах, доходах, движимом имуществом. Поскольку вид и объем исполнительных действий определяется судебным приставом самостоятельно, административный истец обратился к административному ответчику с заявлениями о получении информации, которые должностным лицом разрешены по существу, в удовлетворении требований следует отказать (л.д.83-87). 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 полагала требования обоснованными. 

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представители общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом», общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер», общества с ограниченной ответственностью МФК «Экспресс Деньги», Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав заинтересованное лицо, изучив сводное исполнительное производство №, материалы данного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", часть 1 статьи 5 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На исполнении в Волжском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (судебный пристав-исполнитель ФИО2) находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15280 рублей 81 копейка, данных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, рассчитанных на сумму не исполненного обязательства, судебных расходов на юриста 30000 рублей, на государственную пошлину 3506 рублей в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.95-131).

Указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство №-СД совместно с исполнительными производствами №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО10), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО5), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО1), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель общество с ограниченной ответственностью МФК «ЭкспрессДеньги»), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер»), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель общество с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом»), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО6), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО8) (л.д.57-58)

Из материалов сводного исполнительного производства №-СД следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 проводились следующие действия: 

- 23 июля, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - получены объяснения от ФИО9; 

- ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - должнику предъявлены требования об исполнении решения суда;

- 13 июля, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - на имущество должника (микроволновая печь, электрический чайник, телевизор, домашний кинотеатр, монитор, системный блок, стиральная машина, весы напольные, утюг) по адресу: 

<

адрес> накладывался арест и в связи с этим проводились соответствующие исполнительские действия;

- ДД.ММ.ГГГГ - получен ответ из Департамента по гостехнадзору в Республике Марий Эл об отсутствии сведений о регистрации самоходных машин и других видов техники за ФИО11; 

23 и ДД.ММ.ГГГГ - получены сведения из УГИБДД МВД по Республике Марий Эл о том, что за ФИО11 зарегистрировано транспортное средство Kia Sportаge, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а также сведения о привлечении ФИО11 к административной ответственности;

- ДД.ММ.ГГГГ - ФИО9 привлечена к административной ответственности по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 направлен судебный запрос в Центр ГИМС Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл.

Из сводки по исполнительному производству следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем направлялись различные запросы в регистрирующие органы, в том числе МВД, ГИБДД, ФНС, ПФ, ЗАГС, ГИМС, Росреестр, выносились постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, временном ограничении на выезд должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление приводе должника (л.д.95-143).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почтовой связи (идентификатор №) направлены в Волжское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл и которые получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ четыре ходатайства:

- о совершении выезда;

- о совершении исполнительных действий (повторное) (произвести розыск денежных средств находящихся на расчетных счетах во всех кредитных учреждениях (Банки); наложить арест и обратить взыскание на денежные средства должника находящиеся в банках; истребовать информацию из ИФНС РФ о предоставлении сведений (принадлежности должнику акций, долей в уставных капиталах юридических лиц); расчетных счетах открытых должником в различных кредитных организациях; регистрации должника в качестве предпринимателя без образованию юридического лица; доходах должника), истребовать информацию из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл по месту нахождения должника о предоставлении сведений (наличия зарегистрированных на должника прав на недвижимое имущество; регистрация должника в качестве залогодержателя в ЕГРП на недвижимое имущество; регистрация предоставленных должнику земельных участков); истребовать информацию из БТИ о предоставлении сведений наличия зарегистрированных прав на должника на недвижимое имущество; истребовать информацию из органа ЗАГС с целью установления его семейного положения и выдела доли совместной собственности нажитой в браке; запросить информацию о наличии у должника его супруги электронных средств в таких платежных системах, как PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, RBK, Money, EasyPay, Bitcoin и обратить взыскание на них; направить запрос сотовым операторам Мегафон, МТС, Билайн, Теле2, НСС, ТатТелеком с целью установить, является ли должник абонентом и имеет ли лицевой счет, а в случае наличия денежных средств на лицевом счете – обратить взыскание на них; направить ходатайство в Управление пенсионного фонда по Республике Марий Эл о предоставлении сведений о месте работы должника. В случае установления места работы обратить взыскание на заработную плату; истребовать информацию из ГИБДД о предоставлении сведений наличии зарегистрированных на должника автотранспортных средств; истребовать информацию из ГИМС о наличии зарегистрированных на должника маломерных судов; истребовать информацию из Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; проверить АИС ФССП, для получения информации, не является ли должник взыскателем, с целью обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника; взять объяснения у должника на предмет исполнения документа; в случае не исполнения судебного решения в связи с отсутствием сведений о местонахождении должника, его имущества, объявить розыск должника и его имущества; ограничить выезд должника из Российской Федерации до полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе; копии документов исполнительного производства и информацию о проведенных мероприятиях направить взыскателю); 

- о принудительном приводе должника;

- о привлечении должника к административной ответственности.

Исходя из изложенных обстоятельствах имеются основания для выводов о том, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в указанные взыскателем организации, принимались предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры, направленные на установление местонахождения должника, наличия у него имущества, доходов и денежных средств, в ходе исполнительных действий неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника. 

По результатам рассмотрения указанных ходатайств судебным приставом-исполнителем Волжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлены ФИО1 посредством почтовой связи три ответа, которые получены последней ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №) (л.д.41-44, 144). 

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД посредством электронного документа оборота обновлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Получены ответы из ГИБДД Росресстра, ОПФ, УФНС, совершен выход по месту жительства должника, направлено извещение о вызове должника на прием посредством ЕПГУ, наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ (л.д.41).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 содержится информация аналогичная ответу №, а также сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о принудительном приводе должника, совершен выход по месту жительства, привод не осуществлен должник не открыл дверь (л.д.42).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 содержится информация аналогичная ответу №, а также сведения о том, что в привлечении должника к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении отказано, поскольку составом указанной статьи предусмотрена ответственность, за неисполнении требований неимущественного характера (л.д.43).

Статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирован порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено названным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 (пункт 4.4.2), регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: обращения граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве в течение трех дней.

На основании статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок.

Таким образом, имеются основания для выводов о том, что четыре ходатайства направленных ФИО1 посредством почтовой связи (идентификатор №) и полученные Волжским районным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрены судебным приставом-исполнителем ФИО2 с нарушением порядка, установленного статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, сам факт того, что судебным приставом-исполнителем не было вынесено самостоятельные постановления по ходатайствам о совершении выезда, исполнительных действий (по перечню), о принудительном приводе предусмотренные статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при установленных обстоятельствах и совершении исполнительных действий, которые просил совершить взыскатель в своих заявлениях, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, нарушении прав административного истца. При этом оснований для возложения обязанности устранить данное нарушение не имеется, поскольку данные ходатайства рассмотрены.

Вместе с тем, следует отметить, что разрешение вопроса о целесообразности избрания тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя, поэтому несовершение каких-либо исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые видятся необходимыми взыскателю, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии.

Доказательств наступления в результате несвоевременного рассмотрения ходатайства (о совершении выезда, исполнительных действий (по перечню), о принудительном приводе) негативных последствий для взыскателя в рамках исполнительного производства либо иного нарушения его прав и законных интересов, требующего судебного восстановления, не имеется, административным истцом в нарушение положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в указанные взыскателем организации, принимались предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры, направленные на установление местонахождения должника, наличия у него имущества, доходов и денежных средств, в ходе исполнительных действий, вынесено постановление о приводе должника, неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника, Ответы на ходатайства в указанной части взыскателю были направлены, данные о неправомерном бездействии по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушении прав административного истца отсутствуют. В связи с изложенным, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения трех ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ о совершении выезда, исполнительных действий (по перечню), о принудительном приводе, а также об обязании их рассмотреть с вынесением постановлений не имеется.

По требованию административного истца о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя ФИО2 по нерассмотренною ходатайства о привлечении должника к административной ответственности и обязании его рассмотреть суд исходит из следующего. 

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 направила ходатайство о привлечении должника ФИО9 к административной ответственности, при этом в мотивированной части заявления указала, на наличие в бездействии должника состава административного правонарушения предусмотренного статьей 17.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях. Письмом судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю отказано в удовлетворении ходатайства, в связи с отсутствием состава данного правонарушения. 

Пунктами 1.3, 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9) определено, что в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Действительно, определение наличие (отсутствие) оснований для возбуждения дела об административном правонарушении предоставлено должностному лицу службы судебных приставов и обусловлено определением наличия события административного правонарушения вне указаний стороны исполнительного производства, заявляющего об этом.

Однако перечень процессуальных решений, с момента принятия которых считается возбужденным дело об административном правонарушении, установлен частью 4 статьи 28.1 Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а в силу части 5 той же статьи Кодекса в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая, что в данном случае административным истцом подано заявление о привлечении должника к административной ответственности (при этом в просительной части ходатайства не указан состав административного правонарушения), которое судебным-приставом исполнителем ФИО2, как лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в установленном положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке не рассмотрено, а взыскатель не согласен с принятым решением и лишен возможности обжалования отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования административного истца о признании бездействия по не рассмотрению судебным приставом-исполнителем ФИО2 ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должника к административной ответственности и обязании его рассмотреть обоснованы, подлежат удовлетворению. 

Поскольку Волжским районным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ не было разрешено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес начальника Волжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл направлена жалоба, с требованиями о признании бездействий судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению ходатайств незаконными и обязании рассмотреть указанные ходатайства с вынесением соответствующих постановлений (л.д.21-24).

Разрешая требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника Волжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3, в связи с не рассмотрением жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в связи с не рассмотрением ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ и обязании рассмотреть данную жалобу, суд исходит из следующего. 

В силу статьи 50, частей 1, 2 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействие).

Частью 1 статьи 123 Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В частях 1 и 2 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Постановлением начальника Волжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 признана обоснованной, судебному пристав-исполнителю указано на строгое соблюдение норм законодательства, направлении ответа заявителю. Копия постановления направленного ДД.ММ.ГГГГ и получена ФИО1 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №) (л.д.45-46, 144). 

Указанное постановление должностного лица отвечает по содержанию требованиям статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Нарушение установленного законом десяти дневного срока рассмотрения жалобы, а также не своевременного направления копии постановления, не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) должностного лица, поскольку данный срок нарушен незначительно, в деле отсутствуют доказательства того, что действиями начальника отделения - старшего судебного пристава Волжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3 нарушены права и законные интересы административного истца.

Исходя из указанных обстоятельств, отсутствие доказательств, того что несвоевременное рассмотрение жалобы повлекло негативные последствий для взыскателя, совокупность условий для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника Волжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3, в связи с не рассмотрением жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в связи с не рассмотрением ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ и обязании рассмотреть данную жалобу отсутствует.

Доводы административного истца о возникновении у взыскателя негативных последствий, в связи с несвоевременным разрешением трех ходатайств и жалобы, со ссылкой на увеличение срока исполнения решения суда и увеличение объема задолженности, с учетом установленных судом обстоятельств об отсутствии незаконных бездействий (действий) должностных лиц, нельзя признать обоснованными. 

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный иск направлен в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, а ответ на ходатайства и на жалобу получены заявителем ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания обоснованным довода административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о пропуске срока обращения в суд с иском, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Решил:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Волжскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействий в виде не рассмотрения ходатайств, обязании рассмотреть ходатайства и направить принятые постановления удовлетворить частично. 

Признать бездействяй судебного пристава-исполнителя Волжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 в виде не рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должника к административной ответственности незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Волжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 рассмотреть ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должника к административной ответственности в порядке установленном положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке и сообщить об исполнении настоящего решения суда в Волжский городской суд Республики Марий Эл, административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Волжскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействий в виде не рассмотрения трех ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ о совершении выезда, исполнительных действий (по перечню), о принудительном приводе, обязании их рассмотреть и направить принятые постановления отказать. 

В удовлетворении требований ФИО1 к начальнику Волжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Эл о признании незаконным бездействий в виде не рассмотрения жалобы, обязании рассмотреть жалобу и направить принятые постановления отказать 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

В окончательной форме решение принято 16 мая 2025 года