Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре ФИО2, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

30 октября 2023 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» в лице ФИО5 обратилось в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с названным иском, в обоснование требований, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (прежнее наименование Публичное акционерное общество «Лето Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.

<

данные изъяты> договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № № между первоначальным кредитором и истцом, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № №, актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла 

<

данные изъяты> руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженности по уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ поименованный судебный приказ был отменен. После отмены судебного приказа от ответчика в счет оплаты образовавшейся задолженности денежных средств не поступало. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие не заявлял.

Суд, учитывая мнение истца и руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав представленные материалы, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита и кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты>

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

По условиям договора кредит должен погашаться ежемесячно, ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 

<

данные изъяты> руб., в соответствии с графиком погашения.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> на основании договора уступки прав требования № 

<

данные изъяты>, дополнительным соглашением № к договору уступки прав (требований) № 

<

данные изъяты>, что также подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженности по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ФИО1 возражений поименованный судебный приказ был отменен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору следует, что на дату уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком.

Ответчик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ч.1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как банк, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны возмещаются судебные расходы, понесенные ею по делу.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН: №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, паспорт: № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН: № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме № руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.А. Пирогова