Дело № 7 - 2171/23

( в районном суде № 12 -413/23 Судья Никитина Я.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре 

<

...>., рассмотрев 22 августа 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2023 года в отношении ООО «СВТ», ИНН 

<

***>, расположенное по адресу Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 7, лит. И, пом. 2Н, каб. 321,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга 

<

...> от 28.04.2022г. №..., ООО «СВТ» привлечено к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, транспортное средство «Mercedes – Benz GLE-Class » г.р.з. №..., 26.03.2022г. в период времени с 12:52 по 14:56 было припарковано на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге на платной парковке по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес> (от наб.

<

адрес> до Потемкинской ул.) с координатами: широта 59.9465540, долгота 30.3453648, без осуществления оплаты.

Согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области собственником данного транспортного средства является ООО «СВТ».

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2023 года, постановление по делу об административном правонарушении должностного лица было отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

Председатель Комитета по транспорту 

<

...>, обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что транспортным средством «Мерседес» г.н.з. №... было занято парковочное место на платной парковке без оплаты за период с 13 час 47 мин до 13 час 57 мин., что образует состав административного правонарушения, поскольку 10 минут предоставляются водителю, чтобы покинуть парковочное место, в то время как автомобиль оставался на парковочном месте без оплаты. Правонарушение не может быть признано малозначительным, обстоятельства, установленные судом не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу по ст. 2.9 КоАП РФ. 

Председатель Комитета по транспорту 

<

...> и законный представитель ООО «СВТ» в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Полагаю, что Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона не были выполнены. 

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ООО «СВТ» транспортное средство, принадлежащее ООО «СВТ» было зафиксировано работающим в автоматическом режиме устройством на платной парковке в период времени с 12 час 55 мин до 14 час 56 минут, доказательства об оплате подтверждают оплаченный период времени с 12 час 47 мин до 13 час 47 минут, затем оплата была внесена в 13 час 57 минут, т.е. через 10 минут после окончания парковочной сессии, транспортное средство не покидало парковочное место.

Однако, транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой. ( п. 5.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 1294 (ред. от 29.06.2023) "О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге"

Исходя из формулировки п. 5.1 Постановления Правительства, вышеуказанный пункт не предусмотрена возможность продления оплаты парковки, из чего следует, что 10 минут предоставляется лишь для отъезда транспортного средства и таким образом, нахождение транспортного средства на платной парковке в течение 10 минут не было оплачено водителем. 

Размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 (пункт 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отсутствие существенного вреда охраняемым общественным отношениям в данном случае судом не мотивировано. При таких обстоятельствах решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга не может быть признано законным, и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, при этом жалоба не может быть возвращена на новое рассмотрение в районный суд Санкт-Петербурга, так как сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истекли.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2023 года по жалобе ООО «СВТ» на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга 

<

...> от 

<

дата>. №... - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ООО «СВТ» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Калинина И.Е.