Дело № 2-1673/2020

43RS0002-01-2020-002787-30

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> 15 июля 2020 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Мильчаковой С.А., при секретаре Копысовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, об обращение взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении договора, взыскании задолженности, об обращение взыскания на предмет залога; взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что 18.12.2013 между ФИО1 (заемщик) и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 600.000 руб. на срок 242 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 При заключении кредитного договора сторонами согласован размер неустойки, которую заемщик обязуется уплачивать в случае неисполнения обязательства по возврату основного долга, а также процентов за пользование кредитом (в пункте 3.9, 3.10), исходя из ставки 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

18.12.2013 между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства 

<

данные изъяты>, по условиям которого она обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по договору. 

21.12.2013 зарегистрировано право собственности ответчиков на спорную квартиру. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, законным владельцем которой является истец.

Ответчик обязался погашать кредит, уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, размер которого составил 7.222,67 руб. (п. 3.4; 3.7). Указанный платеж должен был быть внесен на текущий счет заемщика в платежный период, который стороны определили как период времени не ранее 02 числа и не позднее 10 числа (обе даты включительно) каждого месяца. 

Погашение заемщиком платежей по кредиту систематически нарушалось.

В соответствии с пунктом 6.4.1.9 условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и cyммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

На основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец полагает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. 

Истцом ответчикам направлено требование досрочного возвращения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, расторжении договора, однако, просроченная задолженность и проценты до настоящего времени не погашены.

По данным отчета № 16-10/20 от 27.03.2020 рыночная стоимость квартиры составила 1.180.000,00 руб. Учитывая заключение отчета оценщика, начальная продажная стоимость квартиры составляет 944.000,00 руб. (80 % от оценки). 

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Тип акционерного общества изменен с «закрытое» на «публичное» 24 10.2014. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 18.12.2013 в размере 661.986 руб. 96 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 555.420 руб. 49 коп., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 79.294 руб. 57 коп., пени по процентам в размере 16.138 руб. 80 коп.; начисленные пени по просроченному долгу в размере 11.133 руб. 10 коп.; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 944.000 руб., исходя из 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика; расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты> от 18.12.2013. 

Определением от 09.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Кировской области (л.д. 2). 

Представитель истца ПАО ВТБ в судебном заседании дал объяснения, аналогичные изложенным в иске, требования поддержал, согласен на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены. 

В судебном заседании 03.07.2020 ответчик ФИО1 суду пояснил, что согласен с суммой долга и процентов, готов платить; последний платеж совершен в январе 2019 г. Представитель банка предложил ему выплатить всю сумму задолженности. 

С ответчиком ФИО2 не проживает 4 года, они разведены, ее место нахождения ему не известно. Знает адрес ее родителей и номер сотового телефона. 

От ответчика ФИО1 07.07.2020 и 14.07.2020 поступали ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание; подготовкой встречного искового заявления; представления дополнительных доказательств, привлечением новых лиц к участию в деле; завершению процедуры рефинансирования. 

Кроме того, направлены возражения от 14.07.2020, из которых следует, что с суммой задолженности он не согласен, им подана заявка не рефинансирование кредита. 

Суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства, т.к. им не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, судебное заседание назначалось трижды (03.07.2020, 07.07.2020, 14.07.2020), ходатайство ответчика ФИО1 об отложении удовлетворялось дважды: 03.07.2020 и 07.07.2020. 

Ответчики в судебное заседание не явились ни 07.07.2020, ни 14.07.2020, что суд расценивает как затягивание рассмотрения дела. 

Суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Судом, с согласия представителя истца, принято решение о рассмотрении дела и вынесении решения в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного заседания установлено, что 18.12.2013 между ФИО1 (заемщик) и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. на срок 242 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 

Ответчик обязался погашать кредит, уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления аннуитет платежей, размер такого платежа составил 7.222,67 руб. (п. 3.4; 3.7). Указанный платеж должен был быть внесен на текущий счет Заемщика в Платежный период, который стороны определили как период времени не ранее 02 числа и не позднее 10 числа (обе даты включительно) каждого месяца.

При заключении кредитного договора сторонами согласован размер неустойки, которую заемщик обязуется уплачивать в случае неисполнения обязательства по возврату основного долга, а также процентов за пользование кредитом (в пункте 3.9, 3.10), исходя из ставки 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

18.12.2013 между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства 

<

данные изъяты>, по условиям которого она обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по договору. 

21.12.2013 зарегистрировано право собственности ответчиков на квартиру. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, законным владельцем которой является истец.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Тип акционерного общества изменен с «закрытое» на «публичное» 24 10.2014. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Погашение Заемщиком платежей по кредиту систематически нарушалось.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой. 

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. 

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 661.986 руб. 96 коп. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиками не представлен, доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется. 

В соответствии с пунктом 6.4.1.9 условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и cyммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

Ответчикам направлено требование о досрочном возвращении кредита, уплате процентов за пользование, однако, просроченная задолженность и проценты до настоящего времени не погашены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ответчиков и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 334 ч. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 вышеуказанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии с пунктом 6.4.1.9 условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и cyммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

На основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец полагает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На основании вышеизложенного, суд обращает взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую ФИО1 и ФИО2, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 944.000 руб., исходя из 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с указанным, расходы по оплате госпошлины в размере 15.819 руб. 87 коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 18.12.2013 в размере 661.986 руб. 96 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 555.420. 49 коп., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 79.294 руб. 57 коп., пени по процентам в размере 16.138 руб. 80 коп и начисленные пени по просроченному долгу в размере 11.133 руб. 10 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую ФИО1 и ФИО2, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры (по адресу: 

<

данные изъяты>) в размере 944.000 рублей, исходя из 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты> от 18.12.2013 заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15.819 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020 г.

Судья С.А. Мильчакова