УИД 22RS0005-01-2021-000017-89

Дело № 1-21/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Бурла 16 марта 2021 г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Портновой М.С.,

при секретаре Ворониной Р.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора

Бурлинского района Алтайского края ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Симонова Д.А., представившего удостоверение № 1460, выданное 04.08.2016 и ордер № 062606 от 15.03.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>, фактически проживающей в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, являющейся вдовой, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, инвалидности, хронических заболеваний, государственных наград и почетных званий не имеющей, состоящей в фактических семейных отношениях без регистрации брака, несудимой, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 13 минут (точное время следствием не установлено), ФИО2 находилась в квартире по адресу: 

<

адрес>, в которой она проживает совместно со своими несовершеннолетними детьми, в том числе сыном ФИО6

В указанное время, ФИО2, увидев поступившее на сотовый телефон сына SMS -сообщение с номера «900», полученное на SIM – карту, зарегистрированную на ее имя с абонентским номером № о зачислении на счет банковской карты денежных средств в сумме 1500 рублей 00 копеек, и, достоверно зная, что ее сын ФИО6 не является получателем каких - либо денежных средств и не имеет в пользовании банковской карты, понимая, что произошло подключение услуги «Мобильный банк» к счету чужой банковской карты, испытывая нужду в денежных средствах и желая материального обогащения, задалась целью совершения тайного хищения указанных денежных средств с банковского счета № открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» №, находящемся по адресу: 

<

адрес>, (далее по тексту банковский счет) банковской карты № (далее по тексту банковская карта), принадлежащей Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО2 из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут по местному времени, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, с использованием услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, находящемуся у нее в пользовании, совершила перевод денежных средств в сумме 1500 рублей с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России» 8644/577, находящемся по адресу: 

<

адрес>, тайно похитив их и получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами. Впоследствии ФИО2 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, согласилась в полном объеме, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 (л.д.67-69, 75-77, 157-159), опрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что у ее несовершеннолетнего сына ФИО6 в пользовании имеется мобильный телефон. Поскольку сын является несовершеннолетним, то сим-карта с номером № оператора «Вымпелком» приобретена на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Она взяла в руки телефон, который находился в пользовании ее сына ФИО6 для того, чтобы проверить баланс счета. В эту же дату, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 10 минут на номер телефона №, который зарегистрирован на ее имя пришло СМС - сообщение с номера 900 о том, что на неизвестный ей банковский счет карты, поступили денежные средства в сумме 1500 рублей. Она сразу поняла, что к номеру телефона, который зарегистрирован на ее имя, подключена услуга «Мобильный банк» неизвестного ей человека. Несовершеннолетний ФИО6 получателем денежных средств не является. ФИО6 поняла, что произошла техническая ошибка и решила воспользоваться ситуацией и похитить указанную денежную сумму в размере 1500 рублей. С данной целью она перевела при помощи номера 900 на счет своей банковской карты № денежные средства в сумме 1500 рублей, после чего на ее номер пришло смс – сообщение о том, что на ее банковскую карту №***5603 поступили денежные средства от некой Потерпевший №1 П., с которой она ранее знакома не была. ФИО2 знала, что эти денежные средства принадлежат не ей, но при этом решила ими воспользоваться, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернула потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства, которые ею были похищены.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО2 подтвердила в полном объеме.

Помимо признательных показаний виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.34-35) о том, что она проживает в 

<

адрес> совместно с дочерью. У нее имеется банковская карта «МИР» №, открытая в ПАО «Сбербанк России» на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она положила на свою банковскую карту «МИР» № денежные средства в сумме 1500 рублей. С данной карты у нее должно было произойти списание по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после того, как она положила денежные средства на счет карты, ей на абонентский № стали приходить смс-сообщения о том, что недостаточно средств на карте для оплаты. Потерпевший №1 предположила, что денежные средства еще не дошли до получателя, так как она находилась в другом регионе, не в 

<

адрес> по месту регистрации, а в 

<

адрес>. Так как смс-сообщения продолжали приходить, она обратилась в отделение ПАО «Сбербанка» в 

<

адрес>, где ей пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1500 рублей с принадлежащей ей банковской карты «МИР» были переведены неизвестному ей лицу. На данной карте ДД.ММ.ГГГГ всего находилось 1587 рублей 93 копейки. Так же ей пояснили, что к принадлежащей ей карте была подключена услуга мобильный банк на №. Данный номер ранее принадлежал мужу потерпевшей, который умер. Кому принадлежит данный номер после его смерти, она не знает. Свою банковскую карту и мобильный телефон она никому в пользование не передавала, в интернете или по телефону никому не сообщала ни номер банковской карты, ни смс-сообщения. В выписке, полученной в банке, указано, что денежные средства переведены «К. Надежде Борисовне», которую она не знает. Кто мог перевести денежные средства, с ее банковской карты, потерпевшей неизвестно. Пояснила, что с ее банковской карты «МИР» № ПАО «Сбербанк России», были похищены денежные средства в сумме 1500 рублей. Ущерб для нее не является значительным, поскольку она получает пенсию около 13000 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.121-122), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> с ФИО2 и ее несовершеннолетними детьми с 2018 года. В июле 2019 года он вместе с ФИО2 приехал в магазин «Сотый», расположенный в 

<

адрес>. В этом магазине ФИО2 купила 3 SIM- карты оператора ПАО «Вымпелком» и оформила их на свое имя. Одну из трех SIM- карт с номером № она передала в пользование сыну ФИО6 О том, что ФИО2 похитила денежные средства при помощи услуги «Мобильный банк» свидетелю стало известно со слов ФИО2, когда ее вызвали в полицию для дачи объяснений.

- показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.126-130), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в пользовании имеется мобильный телефон «BQ», которым он пользуется продолжительное время. В его телефоне установлена СИМ- карта с номером 8960-948-93-46,которую приобретала мать свидетеля на свое имя. Этим номером он пользуется с момента, когда ему подарили телефон, СИМ- карту он установил самостоятельно в телефон. Данным телефоном он пользуется, осуществляет звонки, пишет СМС-сообщения в WhatsApp. Простые СМС-сообщения он отправлять не умеет. Однажды на его телефон пришло СМС-сообщение с номера 900, о чем он сообщил матери, на что последняя взяла телефон и произвела неизвестные свидетелю действия. Что такое «Мобильный банк» он не знает и пользоваться им не умеет. О банковской карте ему известно, что с ее помощью возможно производить расчет в магазине и пополнять баланс телефона. У несовершеннолетнего своей банковской карты не имеется, мама свою банковскую карту ФИО6 никогда не давала. 

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленном месте, тайно похитило со счета ее банковской карты денежные средства в сумме 1500 рублей, причинив ей материальный ущерб (л.д. 12).

- Протоколом явки с повинной ФИО2, в которой она добровольно, без какого либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции, сообщила о совершенном ею преступлении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего Потерпевший №1 счета банковской карты ПАО «Сбербанк» с помощью услуги «Мобильный банк» она похитила денежные средства в сумме 1500 рублей (л.д.23-25).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из ПАО « Сбербанк» была изъята выписка счета банковской карты ПАО «Сбербанк» 2202 2003 9519 0257 (счет карты №), открытого на имя Потерпевший №1 (л.д.44-45).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена выписка счета банковской карты ПАО «Сбербанк» 2202 2003 9519 0257 (счет карты №), открытой на имя Потерпевший №1, изъятой в ходе выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ., в результате осмотра которой, было установлено, что с принадлежащего Потерпевший №1 счета банковской карты ПАО « Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут, были списаны денежные средства в размере 1500 рублей (л.д.46-49).

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ -выписки по счету из ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 упакованной в «Пакет №» (л.д.50)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2, была изъята банковская карта MOMENTUM R ПАО «Сбербанк» 533606902 3715 5603, открытая на имя ФИО2 (л.д.52-55).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена и изъята банковская карта MOMENTUM R ПАО «Сбербанк» 533606902 3715 5603 открытой на имя ФИО2 изъятая входе выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующая в ходе осмотра подозреваемая ФИО2 заявила, что осматриваемая банковская карта, принадлежит ей, на которую она ДД.ММ.ГГГГ перевела с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к принадлежащему ей номеру телефона, денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.56-58).

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – банковской карты MOMENTUM R ПАО «Сбербанк» 533606902 3715 5603 открытой на имя ФИО2 (л.д.59).

- Протоколом выемки сотового телефона марки «BQ», IMEI: № в корпусе серебристого цвета от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлена 1 SIM-карта оператора «Билайн» (89№#*), которая использовалась ФИО2 при совершении преступления (л.д.133-136).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «BQ», IMEI: № в корпусе серебристого цвета с установленной в нем 1 SIM-картой оператора «Билайн» (89№#*) с абонентским номером №, которая использовалась ФИО2 при совершении преступления (л.д.137-141).

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - сотового телефона марки «BQ», IMEI: №, с 1 SIM-картой оператора «Билайн» (89№#*) с абонентским номером № (л.д.142).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из ПАО « Сбербанк», была изъята выписка счета банковской карты ПАО « Сбербанк» № (счет карты №), открытого на имя ФИО2 (л.д.148-150).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет карты №), открытого на имя ФИО2, изъятая входе выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой установлено, что на принадлежащий ФИО2 счет банковской карты ПАО « Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут, были зачислены денежные средства в размере 1500 рублей (л.д.151-153). 

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - выписки по счету из ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 упакованной в «Пакет №» (л.д.154).

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимой ФИО2, поскольку они являются последовательными, конкретизированными, согласующимися с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО6, и не противоречат им. Вышеуказанные показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей подтверждены в совокупности другими исследованными доказательствами: заявлением потерпевшей, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов и документов. Оснований у суда признавать вышеуказанные доказательства недопустимыми не имеется. 

При этом судом проверен порядок допроса несовершеннолетнего ФИО6 каких-либо процессуальных нарушений не выявлено, поскольку ФИО6 органами следствия опрашивался в присутствии законного представителя, органа опеки и попечительства, а также педагога с соблюдением прав и интересов несовершеннолетнего ребенка.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности-с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной. 

Суд считает, что обвинение подсудимой ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, вина ФИО2 в совершении преступления установлена, поэтому суд квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренногостатьей 159.3настоящего Кодекса), поскольку ФИО2 с целью совершения кражи чужого имущества, имея прямой умысел на тайное хищение и корыстную цель, похитила безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией. 

<

данные изъяты> 

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает требования ст. 6, ст.43, ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное ею преступление относится к категории тяжких, личность подсудимой, положительно характеризуемой по месту жительства имущественное положение подсудимой и ее семьи, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, данную ею добровольно, до возбуждения уголовного дела с разъяснением подсудимой всех необходимых процессуальных прав, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче признательных показаний и изложении необходимых обстоятельств для раскрытия содеянного), раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в полном объеме (что подтверждено выпиской по счету), наличие троих несовершеннолетних детей на иждивении.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которые должны быть направлены на восстановление прав и интересов потерпевшей, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

Суд считает, что в данном случае справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, будет назначение наказания в виде лишения свободы, без дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, которую суд, с учетом обстоятельств дела, полагает применять нецелесообразным, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества. Суд считает, что данная мера наказания будет разумной и справедливой, и полностью отвечающей целям исправления и перевоспитания подсудимой. 

При анализе возможности применения иных, в том числе более мягких наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая тяжелое материальное положения подсудимой, подробно исследованное в судебном заседании по представленным документам и пояснениям, суд счел нецелесообразными и не отвечающими основным задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ.

Уголовный закон в положениях части 6 статьи 15 УК РФ предусматривает возможность для суда изменить категорию преступления на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершенного деяния. Законом установлено, что вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, однако, таковых судом по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления соответствует категории, определенной уголовным законом, оснований для изменения не имеется, а также не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями п.6 ст.132 УПК РФ, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При анализе материального положения ФИО3 суд установил, что подсудимая проживает в жилье, предоставленном государством путем реализации ею средств материнского капитала и помощи губернатора Алтайского края, содержание свое и детей осуществляет за счет получаемой на детей пенсии по утрате кормильца (отца детей), работы не имеет, трудиться в настоящее время не имеет возможности, поскольку осуществляет уход за детьми, какого-либо личного движимого и недвижимого имущества не имеет, личное подсобное хозяйство использует для питания детей, с целью извлечения прибыли сельскохозяйственную продукцию не реализует, индивидуальным предпринимателем ФИО2 не является, сожительствующее с подсудимой лицо Свидетель №1 постоянного заработка не имеет, активное участие в содержании семьи ФИО2 не принимает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 от несения процессуальных издержек по оплате труда адвоката, поскольку взыскание денежных сумм на оплату услуг адвоката по назначению суда, безусловно, отразится на материальном положении троих несовершеннолетних детей, которые находятся на иждивении ФИО2

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, постоянного места жительства, один раз в месяц являться в него на регистрацию в установленные данным органом даты.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату Симонову Дмитрию Алексеевичу по назначению.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- Пакет № с выпиской по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, пакет № с выпиской по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

-Банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № считать возвращенной законному владельцу ФИО2.

-Сотовый телефон марки «BQ», IMEI: № в корпусе серебристого цвета без чехла, sim-карту оператора «Билайн» с абонентским номером № - считать возвращенными законному владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья М.С.Портнова