РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года город Воркута 

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Шелыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2170/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

13.09.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по которому последней получен кредит на сумму 99 000 руб. под 20,9% годовых на срок 60 месяцев с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В тот же день в обеспечение исполнения заемщиком кредитных обязательств банком заключен договор поручительства № ... с ФИО2 

13.09.2016 ФИО1, подписав заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, выразила согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и заключение в отношении неё Договора страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика». Страховая сумма по риску «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (для застрахованных на условиях ограниченного покрытия), совокупно по рискам «Смерть застрахованного лица по любой причине» и «Установление застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы» (для застрахованных на условиях стандартного покрытия) составила 99 000 руб. (п.3 Заявления). 

27.09.2017 ФИО1, 

<

дата> г.р., установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.10.2018 (л.д....). 

Документы об установлении ФИО1 2 группы инвалидности были представлены в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». 

16.10.2017 ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» отказало ФИО1 в страховой выплате в связи с отсутствием страхового случая (л.д....). 

ФИО1, полагая отказ страховщика незаконным и необоснованным, обратилась в суд с иском к указанному ответчику о признании установления инвалидности страховым случаем, взыскании суммы страховой выплаты в размере 90 591,06 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. 

ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве возражало против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (ст. 3). Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст.9).

Согласно п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1 ст.943 ГК РФ).

Факты заключения договора страхования, ознакомления ФИО1 с «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика для лиц, принятых на страхование, начиная с 21.03.2016», а также получения ответчиком платы за подключение истца к программе страхования, сторонами не опровергались.

До настоящего времени договор страхования в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, недействительным не признавался.

Как следует из заявления на страхование по программе страхования жизни и здоровья заемщика от 13.09.2016 (л.д....), ФИО1 понятно и она согласна с тем, что договор страхования заключается на условиях 

-стандартного покрытия для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п.1.2, страховые риски- смерть застрахованного по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы; 

-ограниченное покрытие для перечисленных в п.1.2 лиц, включая лиц, страдающих заболеваниями (а также проходившими лечение в течение последних 5 (пяти) лет в связи с такими заболеваниями) сердечно- сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт), страховой риск: смерть застрахованного в результате несчастного случая. 

В соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика при наличии вышеуказанных заболеваний на дату заполнения заявления договор страхования заключается только на условиях ограниченного покрытия (п.3.2.2, 3.3). 

Из материалов дела усматривается и ФИО1 не опровергалось, что до даты заполнения заявления на страхование от 13.09.2016 истцу с 2012 года диагностировано наличие заболеваний сердечно- сосудистой системы, в том числе стенокардия, артериальная гипертензия.

Следовательно, ФИО1 относится к категории лиц, указанных в п.1.2 заявления, а ее страхование осуществлялось только на случай наступления страхового риска «Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая». 

Заявленное ФИО1 событие (установление второй группы инвалидности) обоснованно не было признано ответчиком страховым случаем. Нарушения прав истца ответчиком не допущено. Доказательств обратного истцом не представлено. 

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий Н.Г. Старовойтова