Дело № 2- 4230/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Е.Ю., с участием прокурора Николаевой Э.И., представителя истца – ФИО1, представителей третьих лиц: ООО «Реал-Люкс» - ФИО2, МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Чебоксары к ФИО4 о выселении с предоставлением другого жилого помещения и о снятии с регистрационного учета, 

установил:

Администрация адрес обратилась в суд с иском о выселении ФИО4 из квартиры № ----- дома № ----- по адрес в комнату площадью 7.7 кв. м., расположенную по адресу: адрес, и о снятии с регистрационного учета, указав в нем, что ответчик является нанимателем спорного жилого помещения и обязан производить оплату за пользование жилым помещением, а также производить оплату коммунальных услуг. Однако оплата жилья и коммунальных услуг ответчиком не производится с дата года, общая сумма задолженности по обязательным платежам составляет 217 545 руб. 87 коп. Указанная задолженность не погашена, что, по мнению истца, служит основанием для выселения ответчика из спорного жилого помещения по правилам ст. 90 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель истца, поддержал данный иск по изложенным в нем основаниям, и вновь привел их суду.

Представитель ООО «Реал-Люкс» поддержал данный иск, пояснив суду, что за неоплату жилья и коммунальных услуг подача электрической энергии и газа в квартиру ответчика приостановлена.

Представитель МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» иск также поддержал, пояснив суду, что при наличии образовавшейся задолженности ответчик может быть выселен из жилого помещения.

Ответчику в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ заблаговременно направлялось судебное уведомление о времени и месте судебного заседания с приложением копии искового заявления заказным отправлением. Из положений Правил оказания услуг почтовой связи (п.33) следует, что лицо, к которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением. Однако заказное письмо возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Таким образом, порядок вручения почтовых отправлений, установленный Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «судебное» (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п), соблюден. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку постоянным местом жительства ответчика является адрес, указанный в иске, по которому направлялись судебные извещения, суд считает его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ) в порядке заочного производства, на который выразил свое согласие истец.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, квартира № ----- дома № ----- по адрес является объектом муниципальной собственности и используется на условиях договора социального найма, нанимателем по которому выступает ответчик.

В соответствии со ст. 67 и п.1. ст. 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. 

Действующим жилищным законодательством, действительно предусмотрена возможность расторжения договора найма и выселения по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Так, согласно ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Таким образом, предусмотренным ст. 90 ЖК РФ основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно выписке из финансового лицевого счета у ответчика, действительно, имеется задолженность по обязательным платежам. Однако при рассмотрении данного спора доказательств того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги не производилась ответчиком при отсутствии уважительных причин, суду не представлено. 

Как следует из материалов дела, образовавшаяся задолженность взыскана с ответчика в судебном порядке. Однако решение суда не исполнено, исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что косвенно подтверждает наличие тяжелого имущественного положения ответчика.

Кроме того, доказательства вручения нанимателю имеющейся в материалах дела копии предупреждения о необходимости погашения задолженности и о возможном выселении на основании ст. 90 ЖК РФ, суду не представлены.

Согласно части 1 статьи 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, определяющей условия предоставления жилого помещения при выселении в случае невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Из вышеизложенного следует, что в случае невнесения без уважительных причин платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма в черте того же населенного пункта, пригодного для постоянного проживания, соответствующее норме предоставления из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

На необходимость соответствия предоставляемого жилого помещения указанным требованиям указал Верховный Суд Российской Федерации в вышеназванном постановлении (п.38).

Между тем, доказательства соответствия предоставляемого жилого помещения указанным требованиям отсутствуют.

Как следует из технического паспорта жилого дома по адрес, указанный дом ранее эксплуатировался в качестве ведомственного общежития с местами общего пользования, что истцом не оспаривается, и сведения, свидетельствующие о том, что предоставляемая ответчику комната утратила свой статус, материалы дела не содержат. Как уже указывал суд, размер предоставляемого жилого помещения должен соответствовать размеру жилого помещения в общежитиях, но при этом само помещение не может быть помещением общежития.

Совокупность указанных обстоятельств, а также учитывая, что выселение нанимателя из предоставленного ему в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по договору социального найма является исключительной мерой ответственности, которая применяется только к случаям явного виновного противоправного бездействия гражданина, не позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку требование о снятии с регистрационного учета вытекает из первого требования, оно также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации города Чебоксары к ФИО4 о выселении из квартиры № ----- дома № ----- по адрес с предоставлением другого жилого помещения и о снятии с регистрационного учета отказать. 

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2017 года.