Дело № 1-63\20 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 27 февраля 2020 года 

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Павловского Посада ФИО17, защитника Лопина А.П., подсудимого и гражданского ответчика ФИО18, законного представителя потерпевшего ФИО1 при секретаре Евграфовой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего водителем в ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. « з « УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих, установленных судом обстоятельствах: 

В период с 23 часов 00 минут 26 октября 2019 года по 02 часа 00 минут 27 октября 2019 года, точное время следствию установить не представилось возможным, ФИО18 вместе с ранее незнакомыми ФИО2 и ФИО3 находился в помещение используемом как кухня в принадлежащем ему доме 

<

адрес>. В это время в помещении кухни вышеуказанного дома, за кухонным столом между сидящим на кухонном уголке ФИО18 и сидящим на табурете ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО18, не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, на трубе расположенной за кухонным уголком, взял в руку неустановленный следствием предмет, внешне похожий на травматический пистолет, и, используя его в качестве оружия, удерживания его в руке, умышленно направил его на ФИО2 и произвел из него выстрел ФИО2 в область головы, причинив последнему согласно заключения судебно-медицинского эксперта слепое огнестрельное пулевое проникающее ранение головы (открытая проникающая черепно-мозговая травма) с повреждением лобной кости, оболочек мозга, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, ушибом вещества мозга с кровоизлиянием в желудочки мозга, наличием инородного тела в полости черепа. Глубокий правосторонний гемипарез. Сенсомоторная афазия. Повреждение является единым морфологическим комплексом повреждений и не подлежат разграничению, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда создающего непосредственную угрозу для жизни–п. 6.1.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, приложения к «Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 2008 г».

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

показаниями законного представителя потерпевшего ФИО1 которая в судебном заседании пояснила, что она работает в отделе по работе с населением и обеспечением государственных услуг г. Павловского Посада окружного управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области главным инспектором. Согласно доверенности она будет представлять интересы потерпевшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По факту произошедшего она пояснить ничего не может, так как обстоятельства произошедшего ночью 27.10.2019 года ей известны от сотрудников полиции. В связи с тяжелым состоянием здоровья ФИО2 и отсутствием у него родственников его интересы в суде будет представлять она от отдела по работе с населением и обеспечением государственных услуг г. Павловского Посада окружного управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области. Из обстоятельств произошедшего события ей известно, что около 02 часов 00 минут ночи 27.10.2019 года, точное время следствию установить не представилось возможным, ФИО18 находясь в помещении, используемом как кухня в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно взяв в руку травматический пистолет, произвел выстрел из него в находящегося за столом ФИО2 В результате его действий, ФИО2 причинены телесные повреждения: «Огнестрельное ранение лобной области, проникающее. Тяжелая черепно-мозговая травма. В коме». Больше ничего пояснить не может. Наказание подсудимого она оставляет на усмотрение суда;

показаниями свидетеля ФИО3 которая на предварительном следствии поясняла, что проживает она на дачном участке в 

<

адрес>. С ней также проживает ее гражданский муж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>. Место регистрации у него 

<

адрес>, номер дома не помнит. Они вместе проживают около 8 лет. Отношения у нее с ним всегда были хорошие. 27 октября 2019 года, днем, во сколько точно не помнит, но было светло, ФИО2 выпив бутылку пива, взял с собой деньги в сумме 1000 рублей и вышел с участка за спиртным, он собирался поехать на автобусе в д. Ефимово в магазин. Больше ФИО2 к ней на участок не приходил. Видя, что ФИО2 нет долгое время, она позвонила ФИО4, который проживает в 

<

адрес>. ФИО4 сказал ей, чтобы она ФИО2. искала в 

<

адрес>. ФИО2 никогда в данном доме не бывал, почему он туда пошел, она не знает. Ей известно, что в данном доме никто постоянно не проживает, но там появляется мужчина по имени Г.В.. После этого пошла в 

<

адрес>. Дверь дома ей открыл Г.В.. В доме был ФИО2.. Она заметила, что Г.В. и ФИО2 выпивали портвейн «777» емкостью 1,5 литра. Она позвала ФИО2 домой, но он ее попросил на немного остаться. Она осталась. Она, ФИО2 и Г.В. сели за столом на кухне. Они выпили, что оставалось от портвейна, где около 1 литра на троих. Во время распития спиртного они разговаривали, но суть разговора она не помнит, так как на это внимания не обращала. Выпивали они около 30 минут. За все это время она себя чувствовала нормально, не засыпала и была в сознании. Геннадий сидел на кухонном уголке, напротив него за столом сидел ФИО2 Она сидела за столом напротив их обоих. Что послужило тому, что произошел выстрел из пистолета, она не знает. Может только сказать, что она отчетливо видела, как Г.В. поднял правую руку, и у него в ней она увидела пистолет. В этот момент Г.В. не вставал и не наклонялся. Откуда Г.В. взял пистолет, она не видела. Какой это был пистолет, она сказать не может, так как в оружие не разбирается. По поводу пистолета может только сказать, что он был черного цвета, ствол был удлиненный. Опознать данный пистолет она сможет по внешнему виду и форме, размеру. После того как Г.В. поднял руку с пистолетом прозвучал выстрел, в виде хлопка. Тут она сразу увидела, что выстрел произведенный Г.В. попал ФИО2 в лоб. От выстрела ФИО2 упал на спину с табуретки. Она сразу подошла к ФИО2 и увидела, что у него на лбу шишка и на затылке текла кровь. Что делал в этот момент Г.В., она не видела. Примерно около часа она пыталась привести в чувство ФИО2 но это она не смогла сделать. Тут появилась на кухне жена Г.В., по имени Н., которая накричала на нее и потом она с мобильным телефоном вышла на улицу. Потом появилась в доме тетя Г.В., звать ее Л. которая придя, посмотрела, что происходит в доме и ушла из дома. Она ее больше не видела. Н. сказала ей, чтобы она забирала ФИО2., но она не смогла забрать. После этого она вышла на улицу и встретила ФИО5 и ее сожителя Д., которых попросила помочь довести ФИО2 до дома, но они не смогли поднять ФИО2. и ушли. После этого она и Н. за руки и за ноги вынесли ФИО2 на крытый двор. Затем она ушла домой из № по просьбе Н. и сказала, чтобы она за ФИО2 приходила через два часа, но она не смогла придти, так как уснула дома. 28 октября 2019 года утром она от ФИО6 узнала, что ФИО2 находится в больнице г. Ногинска. К сказанному может добавить, что вспомнила Г.В. фамилия Г.В. 

Ранее данные ею показания она полностью подтверждает, но хочет их уточнить в то, что ошибалась в дате, когда Г.В., произвел выстрел из пистолета в ФИО2 на кухне дома 

<

адрес>. Это было 27 октября 2019 года, ночью, но точного времени она не помнит. До этого ФИО2 пришел в дом № около 23 часов 26 октября 2019 года, так как в это время она созванивалась со знакомым ФИО4, который проживает в 

<

адрес>, который видел ФИО2 около 23 часов вечера, и он от него пошел домой на дачный участок, где она проживает с ФИО2, но до дома не дошел. Она после на велосипеде ездила искать ФИО2 в 

<

адрес>, но не нашла, и когда ей снова позвонил ФИО4 и сообщил, что ФИО2 находится в 

<

адрес>, она туда уже и пришла и там его увидела. Дальше как происходили события, она указывала в ходе ранее данных ею показаний и на очной ставке с Г.В.. Она точно не помнит о чем был разговор между ФИО2 и Г.В., но не исключает, что возможно и был какой-то словесный конфликт между ФИО2 и Г.В., но она уверено хочет сказать, что ФИО2 не хватался за табурет и не замахивался им на Г.В., а она не прижимала Г.В. кухонным столом, как ранее показывал на очной ставке Г.В.. Она четко видела, как Г.В. выстрелил из пистолета в ФИО2 и пуля попала ему в лоб, после этого ФИО2 упал на пол с табурета, но она сначала этому не придала пристального внимания, так как подумала, что рана на лбу у ФИО2 незначительная и он был пьян, посчитав, что после проспится у него все пройдет. В остальном ее показания остаются прежними, и она на них настаивает. (т.1 л.д. 29-31, т. 2 л.д.17-19);

показаниями свидетеля ФИО5., которая на предварительном следствии поясняла, что проживает по адресу 

<

адрес>, совместно с гражданским супругом ФИО7, 27 октября 2019 года, около 10 часов 00 минут она вместе с сожителем пошла в продуктовый магазин, расположенный в 

<

адрес>, по пути следования вблизи д

<

адрес>, стояла их общая знакомая ФИО3, которая попросила о помощи, а именно забрать своего гражданского мужа ФИО2, который находился в доме №, на что они согласились и прошли в вышеуказанный дом. Войдя в кухонную комнату на полу, лежал ФИО2, при этом она обратила внимание, что под головой ФИО2 находилась подушка с пятнами бурого цвета. Так же в кухонной комнате дома находилась хозяйка дома по имени Н., которая просила вынести ФИО2. Д. попытался поднять ФИО2 с пола, но не смог, так как тот ничего не говорил, и было заметно, что он был сильно пьян, а также глаза у него были открытые, но он на них никак не реагировал. После этого она с ФИО7 ушли и продолжили путь в магазин. Когда возвращались из магазина, то снова встретили ФИО3 у д. № и она попросила их пройти к ним в гости. Придя домой, они начали распивать спиртные напитки, в ходе чего ФИО3 им рассказала, что находясь в доме № при распитии спиртных напитков хозяин указанного дома выстрелил в голову ее гражданскому мужу ФИО2, однако в связи с алкогольным опьянением данную информацию они не восприняли в серьез. 27 октября 2019 года в вечернее время суток точного времени пояснить не может, в ворота № постучались неизвестные. Гражданский муж вышел на улицу где увидел, автомобиль стоящий на проезжей части, что там происходило, она не видела. (т.1 л.д.32-34);

показаниями свидетеля ФИО7 который на предварительном следствии пояснял, что проживает по адресу 

<

адрес>, совместно с гражданской супругой ФИО5, 27 октября 2019 года, около 10 часов 00 минут он вместе с сожительницей пошел в продуктовый магазин, расположенный в 

<

адрес>, по пути следования вблизи 

<

адрес>, стояла их общая знакомая по имени ФИО3, которая попросила о помощи, а именно: забрать своего гражданского мужа ФИО2, который находился в доме №, на что они согласились и прошли в вышеуказанный дом. Войдя в кухонную комнату на полу, лежал ФИО2, при этом он обратил внимание, что под головой ФИО2 находилась подушка с пятнами бурого цвета. Так же в кухонной комнате дома находилась хозяйка дома по имени Н., которая просила вынести ФИО2. Он попытался поднять ФИО2 с пола, однако он посчитал, что последний был в сильном алкогольном опьянении и вытащить его на улицу не смог, так как последний ничего не говорил, глаза были открыты, но на них он не реагировал. После этого он с ФИО5. ушли и продолжили путь в магазин. Когда возвращались из магазина, то снова встретили ФИО3 у д. № и она попросила них пройти к ним в гости. Придя домой, они начали распивать спиртные напитки, входе чего ФИО3 им рассказала, что находясь в доме № в ходе распития спиртных напитков хозяин указанного дома выстрелил в голову ее гражданскому мужа ФИО2, однако, в связи с алкогольным опьянением данную информацию они не восприняли всерьез. 27 октября 2019 года в вечернее время суток, точного времени пояснить не может, в ворота д. 23 постучались неизвестные. Он вышел на улицу где увидел, автомобиль, стоящий на проезжей части и мужчину который спросил, знает ли он мужчину который сидел на заднем сидение автомобиля и открыл заднюю дверь. Данного мужчину он узнал-это был ФИО2 сожитель ФИО3, после этого ФИО6 сел на велосипед и проехал показать, где проживает ФИО2. Более он пояснить ничего не может. К сказанному может добавить, что с хозяином дома № он не общается. ФИО2 он знает около 3 лет, отношения с ним дружеские. 

(т.1 л.д.35-37);

показаниями свидетеля ФИО8., которая на предварительном следствии поясняла, что проживает по адресу 

<

адрес>. Ее муж Г.В., зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> но он постоянно проживает с нею по ее адресу: 

<

адрес> По адресу: 

<

адрес> имеется дом №.№, который оформлен в собственности на мужа и его двоюродного брата. Муж и его двоюродный брат постоянно в данном доме не проживают. В доме ранее постоянно находилась мать мужа ФИО9, которая умерла 9 апреля 2019 года. За время нахождения в доме мать мужа ФИО9. всегда давала денег местным алкашам в 

<

адрес>. 26 октября 2019 года в течение дня она находилась по месту жительства. Муж примерно ближе к 01 часу дня уехал в 

<

адрес>. В течение всего дня 26 октября 2019 года она созванивалась с мужем, все было нормально. Примерно около 23 часов она созвонилась с мужем, и он сообщил, что к нему пришли гости помянуть мать. Конкретно кто пришел, она не знала. Что произошло в доме, муж ей ничего не сообщал. Она на такси приехала около 02 часов ночи 27 октября 2019 года. Когда она зашла в дом, то ее встретил муж. Спиртное муж не употребляет. В пристройке, где находится кухня, она увидела незнакомых ей мужчину и женщину. Незнакомая женщина сидела на кухонном уголке, а потом перешла на диван и собиралась спать. Она была сильно пьяна. Незнакомый мужчина лежал на полу, рядом лежала табуретка и стоит кухонный стол. Незнакомый мужчина лежал на боку лицом вниз. Одежда на нем была грязной. Незнакомый мужчина она заметила, что спит, так как слышно было, как храпел. На полу около головы у этого мужчины было видно немного крови, которая стекала по щеке. Она стала разговаривать с незнакомой женщиной и стала ей говорить, зачем та пришла в дом и та ответила, что пришла помянуть мать мужа. Она ей сказала, чтобы та уходила. Незнакомая женщина сначала не уходила, но после она ее все, же выпроводила из дома. Она также незнакомой женщине говорила, чтобы та забирала незнакомого мужчину, но она ей сказала, что тот, когда пьяный дурак, и ведет себя агрессивно и она просила, чтобы он проспался. Незнакомая женщина после ушла из дома примерно около 4 часов утра. Все это время ее муж был в другой комнате, смотрел телевизор и на кухню больше не выходил. Незнакомый мужчина, который лежал на полу, остался спать на кухне в доме. После этого около 12 часов дня 27 октября 2019 года пришли незнакомая женщина, которая была до этого ночью и с ней были еще одна незнакомая женщина и незнакомый мужчина. Тут она от незнакомой женщины, которую увидела впервые, узнала, что звать незнакомую женщину, которая до этого была ночью ФИО3. С ФИО3, незнакомые мужчина и женщина были немного пьяны, а ФИО3 была пьяна больше их. ФИО3 и с ней незнакомые мужчина и женщина смогли поднять лежащего на полу незнакомого мужчину, но он стал от них вырываться. Однако они все-таки вытащили незнакомого мужчину, который лежал на полу на кухне на крытый двор, и там оставили его. У незнакомого мужчины при себе было еще больше половины бутылки спиртного, остальное ФИО3 и незнакомые мужчина и женщина унесли. ФИО3 говорила, что придет за незнакомым мужчиной позже. Муж после пошел варить собаке еду в дом, а она пошла в сад поработать. Когда она вышла из сада примерно через час, то незнакомого мужчины уже на крытом дворе не было, а ворота на деревенскую улицу были открыты. Она вышла на улицу в деревне из дома, но рядом никого не было. (т.1 л.д.132-134);

показаниями свидетеля ФИО10 который на предварительном следствии пояснял, что проживает по адресу 

<

адрес>. 27 октября 2019 года с 10 часов он находился у себя на работе. Днем, было еще светло, ему позвонил его знакомый Г.В., который ему сообщил, у него возникли проблемы с автомобилем, и просил подъехать посмотреть автомобиль. Он у него поинтересовался, где он находится и Г.В. сообщил, что в 

<

адрес>. Он сказал Г.В., что когда закончит работу, то приедет. Также от Г.В. он узнал, что тот находится в 

<

адрес>. После работы примерно 19 часов он поехал на своем автомобиле «тойота авенсис». В доме были Г.В. и жена. Он сразу посмотрел автомобиль Г.В. марки «форд». Данный автомобиль заводился, но выдавал сигнал неисправности. Они решили проверить, как едет автомобиль и он сел за руль автомобиля «форд», с ним села жена Г.В., а Г.В. сел за руль его автомобиля и они поехали на выезд из деревни, на перекрестке д. Бывалино-д. ФИО19 оставил автомобиль. Он также оставил автомобиль Г.В.. На обочине сидел незнакомый ему мужчина, который был в сознании, пьяный. Г.В. решил его отвезти домой, так как думал, что тот где-то в деревне живет. Когда он и Г.В. стали его поднимать, тот ругался и пытался вырваться. Он и Г.В. посадили его в автомобиль Г.В. Жена Г.В. стала ругаться из-за того, что они посадили этого пьяницу в автомобиль и после пошла пешком к дому №. После того как посадили незнакомого мужчину в автомобиль Г.В. он поехал за рулем на ней, а Г.В. ехал за рулем на его автомобиле. Они доехали до д

<

адрес>, там Г.В. оставил его автомобиль и сел в свой автомобиль на переднее пассажирское сиденье, он оставался сидеть за рулем. После они проехали по деревни, и остановилась около одного из домов. Там вышла незнакомая женщина, и Г.В. интересовался, знает ли та незнакомого мужчину, который был в автомобиле Г.В., и она сказала, что знает и нужно проехать в начало деревни красному дому справой стороны. После этого он и Г.В. на автомобиле «форд» с незнакомым ему мужчиной проехали к указанному дому. Там, вышли двое незнакомых ему мужчин, которые отказались брать незнакомого мужчину из автомобиля и предложили везти его на дачи, где живет его подруга. Один из незнакомых ему мужчин сел рядом с незнакомым ему мужчиной на заднем сиденье автомобиля «форд» и они проехали на дачи к воротам, которые открыл незнакомый ему мужчина, который был с ними. Незнакомому мужчине, в автомобиле Г.В. предложили выйти из автомобиля, но он стал упираться ногами Г.В. и незнакомой мужчина отвели незнакомого мужчину из автомобиля «форд» в вагончик, где проживали он и его подруга. В вагончике в это время никого не было. Незнакомого мужчину, которого привезли, они оставили в вагончике. Незнакомого мужчину, который был с ними, отвезли обратно к своему дому 

<

адрес> и вернулись к 

<

адрес> и оттуда все уехали в г. Павловский Посад. К сказанному может добавить, что она не знает, была у незнакомого мужчины кровь на голове или нет, но лицо у него было красное, опухшее. В тот день он у Г.В. никакого оружия не видел, и ему не было ничего известно о том, что случилось с тем незнакомым ему мужчиной, которого он и Г.В. отвозили домой. (т.1 л.д.135-137);

показаниями свидетеля ФИО11 которая на предварительном следствии поясняла, что проживает по адресу 

<

адрес>. Она работает медсестрой приемного отделения ГБУЗ МО Павлово-Посадская ЦРБ 28 октября 2019 года, в 00 часов 45 минут скорой помощью в приемное отделение ГБУЗ МО Павлово-Посадская ЦРБ доставлен неизвестный мужчина, работникам скорой помощи кто-то из тех, кто был в д

<

адрес>, откуда поступил данный граждан, сообщил, что его имя ФИО2. Неизвестный мужчина был без сознания. Кроме работников скорой помощи никого с данным незнакомым мужчиной не было. В этот день дежурным врачом был ФИО12, который осмотрел неизвестного мужчину. На лбу у данного незнакомого мужчины было кровавое пятно. После проведения снимков черепа у данного мужчины дежурный врач поставил диагноз: «ЗЧМТ Ушиб головного мозга? Ушибленная рана лба. Инородное тело головного мозга?» Где данный незнакомый мужчина получил повреждения, было не известно. Дежурный врач после постановки диагноза сказал, чтобы неизвестного мужчину направили ГБУЗ МО Ногинское ЦРБ, и той же скорой помощью в тот же день он направлен в ГБУЗ МО Ногинское ЦРБ. (т.1 л.д.139-140);

показаниями свидетеля ФИО12 который на предварительном следствии пояснил, что проживает по адресу 

<

адрес>. Он работает врачом травматологом-ортопедом травмотделения ГБУЗ МО Павлово-Посадская ЦРБ. 28 октября 2019 года он был дежурным врачам ГБУЗ МО Павлово-Посадская ЦРБ, В 00 часов 45 минут скорой помощью в приемное отделение ГБУЗ МО Павлово-Посадская ЦРБ доставлен неизвестный мужчина, общее состояние было тяжелое. Уровень сознания какой был, он не помнит. Отмечалась анизокория. В области лба определялась рана круглой формы размеры, не помнит. Был выполнен ренгенснимок черепа неизвестного мужчины и ему был поставлен предварительный диагноз. После чего ЦИТО направлен неизвестный в нейрохирургическое отделение ГБУЗ МО Ногинская ЦРБ с целью дообследования (установки диагноза) и лечения. 

(т.1 л.д.141-142);

показаниями свидетеля ФИО13 которая на предварительном следствии поясняла, что проживает по адресу 

<

адрес>. Она работает фельдшером в ГБУЗ МО ССМП ПСМП Павловский Посад. 27 октября 2019 года в 23 часа 07 минут от диспетчера ССМП ПСМП Павловский Посад поступило сообщение, что по телефону 

<

***> поступил вызов 

<

адрес> в СНТ, где неизвестный мужчина по имени ФИО2 получил травму. Тот, который звонил, встретит скорую помощь на первой остановке в начале деревни. После этого она совместно с фельдшером ФИО14 и водителем ФИО15 на автомобиле скорой помощи проехали к месту встречи с тем, кто может показать место нахождения больного. Встретив незнакомого мужчину около первой остановки в начале деревни, последний показал им место, где находился больной. Как она помнит, больной находился в бытовке на территории какого-то земельного участка, который находится в поле между д. Козлово и д. Ефимово. Неизвестный мужчина по имени ФИО2, когда они приехали, лежал на полу в грязной одежде. Незнакомый мужчина по имени ФИО2 был в сознании, руками и ногами шевелил, но подняться не мог. При осмотре данного мужчины было установлены повреждения, а именно: на лбу имелась ссадина и гематома со следами запекшейся крови, ссадины в области 7-8 ребра. Изо рта данного мужчины был запах алкоголя. Неизвестный мужчина по имени ФИО2 говорить ничего не мог, но на свое имя реагировал поворотом к ним. Ими был поставлен первоначальный диагноз: «ЗЧМТ, Ушиб головного мозга? Ушиб мягких тканей лба. Ссадина грудной клетки. Факт приема алкоголя». Самостоятельно незнакомый мужчина по имени ФИО2 передвигаться не мог. Со слов неизвестного мужчины, который встретил бригаду скорой помощи, было установлено, что ФИО2 ему, когда он его обнаружил, сказал, что ему кто выстрелил в ноги, однако при осмотре ног у ФИО2 видимых повреждений не было. Неизвестный мужчина по имени ФИО2 был доставлен в 00 часов 45 минут в приемный покой ГБУЗ МО Павлово-Посадская ЦРБ, где он был осмотрен травматологом и ему был сделан рентген черепа. После рентгена травматологом был обнаружено инородное тело головного мозга, и неизвестный мужчина по имени ФИО2 был направлен в ГБУЗ МО Ногинская ЦРБ. Доставлен он был туда в 01 час 42 минуты. Неизвестный мужчина по имени ФИО2 там был госпитализирован. После этого они вернулись обратно на станцию скорой помощи. (т.1 л.д.143-145);

показаниями свидетеля ФИО6 который на предварительном следствии пояснял, что проживает по адресу 

<

адрес>. 27 октября 2019 года в 18 часов 00 минут он приехал из Павловского Посада к себе домой и примерно 18 часов 15 минут он из дома № 54, где проживает, пошел к сестре в 

<

адрес>. Там были его сестра, ее сожитель и женщина по имени ФИО3, которая проживает с ФИО2. Они там выпивали пиво. Он также выпил пива и находился у сестры около часа. Примерно в 20 часу в дом к сестре зашел мужчина по имени Геннадий, который проживает недалеко от нее в 

<

адрес>, номер дома не знает. Г.В. спросил у всех, знают ли они, где проживает ФИО2. Он сказал, что знает, где живет ФИО2 и с Г.В. прошел к автомобилю, где за рулем был незнакомый ему мужчина, а на заднем сиденье сидел ФИО2. ФИО2 ему ничего не говорил, но он был в сознании. Он после сел с ФИО2 на заднее сиденье автомобиля, Г.В. сел рядом с водителем автомобиля и они проехали до места, где проживал ФИО2. Это был дачный участок, расположенный у автомобильной дороги, ведущей в сторону д. Ефимово. Номер участка он не знает, но он находится в ДНП «

<

данные изъяты>». Около данного земельного участка он и Г.В. вытащили ФИО2 из автомобиля и оттащили его в вагончик, расположенный на дачном участке. Сам ФИО2 не мог передвигаться, только орал, слов не произносил. Руками и ногами ФИО2 не шевелил. Он и Г.В. положили ФИО2 на кровать, и после ФИО2 перестал кричать. После этого его Г.В. и незнакомый ему мужчина отвезли его к сестре к 

<

адрес>, где вышел и зашел в дом. Куда уехали Г.В. и незнакомый ему мужчина он не знает. Примерно около 22 часов он и ФИО3 с кем проживал ФИО2 пошли к дачному участку, куда до этого отвозили ФИО2. Когда они пришли, ФИО2 лежал и смотрел в одну точку и не реагировал на него и ФИО3. После этого решили вызвать скорую помощь, и он по телефону ФИО3 вызвал скорую. Он встретил работников скорой помощи и показал, где находится ФИО2. В автомобиль скорой помощи ФИО2 грузили на носилках, он помогал грузить. ФИО2 увезли в больницу. К ранее сказанному может добавить, что когда он с Г.В. отвозил ФИО2 на дачный участок, то на лбу у него была кровь, которая была засохшая. Больше он нигде на лице не видел повреждений и крови. Что произошло с ФИО2, он не знал, когда отвозил ФИО2, ему Г.В. ничего не рассказывал. (т.1 л.д.247-249);

показаниями свидетеля ФИО4 который на предварительном следствии пояснял, что проживает по адресу: 

<

адрес> В конце октября 2019 года, точного числа не помнит, около 22 часов 00 минут к нему домой по адресу: 

<

адрес> пришел знакомый ФИО2, который проживает на дачном участке, но на каком именно и номер участка ему неизвестно. Он пришел трезвым. ФИО2 был один, у него с собой был пакет, в котором было спиртное. ФИО2 хотел с ним выпить спиртного, но он не захотел и ФИО2 тогда сказал, что пойдет к себе на дачный участок, где проживает. У него ФИО2 выпил около 150 грамм красного вина. ФИО2 был слегка выпивши, так как походка у него была нормальная, язык не заплетался, только был запах изо рта. Ушел ФИО2 около 23 часов вечера. После ухода ФИО2 он сразу позвонил его сожительнице ФИО3 по номеру № и сказал, что он пошел домой на дачный участок. До этого он знал, что ФИО3 проживает с ФИО2. Примерно через 15-20 минут он перезвонил ФИО3 и поинтересовался, пришел ли ФИО2 домой или нет. ФИО3 сообщила, что ФИО2 не пришел домой. После этого он снова примерно через 10 минут перезвонил ФИО3, чтобы узнать пришел ли ФИО2, но она снова сказала, что не пришел, и сказала, что сама посмотрит, куда пошел ФИО2. Примерно через 5 минут к нему домой на велосипеде приехала ФИО3 и сказала, что ФИО2 нигде нет, а также сообщила, что проедет на велосипеде подальше в деревню посмотреть ФИО2. После того как уехала ФИО3 на велосипеде он стал звонить ФИО2 по номеру № и ему ответил ФИО2. Он ему по телефону сообщил, что находится в д. Козлово, но номер дома не знает, однако рядом с ним находится хозяин дома, который может сказать номер дома. Ему ответил хозяин дома, что ФИО2 находится в №. Он понял, что хозяина дома звать Г.В., он его раньше видел в деревне, когда в данном доме проживала его мать, которая умерла 2019 году. После этого он перезвонил ФИО3 и сообщил, что ФИО2 находится в 

<

адрес>. ФИО3 сказала ему по телефону, что пойдет в 

<

адрес> за ФИО2. Затем примерно через 10 минут он снова перезвонил ФИО3 и та сказала, что она уже 

<

адрес>, также же там находится ФИО2 и они скоро пойдут домой. После этого он ФИО2 и ФИО3 не звонил. Что произошло в 

<

адрес> он не знает, примерно через 3-4 дня он от знакомых узнал, что ФИО2 с огнестрельным ранением находится в больнице. О ФИО2 он ничего плохого сказать не может, когда он бывает пьяным, то может покричать, а так он всегда спокойный, не конфликтный человек. (т.2 л.д.14-16). 

Суд, по ходатайству гос.обвинителя, с согласия всех участников процесса, огласил показания свидетелей: ФИО4 ФИО5 ФИО13 ФИО12 ФИО11 ФИО10 ФИО8 ФИО7 ФИО5., ФИО3 в связи с их неявкой в судебные заседания.

Сообщением о происшествие из ОСМП через службу 

<

***> в котором указана информация о том, что 28.10.2019 в 02:42 ОСПМ через 

<

***>, гражданин лежит дома с разбитой головой, говорит невнятно. (т.1л.д.2);

Протокол осмотра места происшествия от 28.10.2019 года дома 

<

адрес>. Осмотр произведен с участием Г.В. В ходе осмотра порядок вещей в доме не нарушен. (т.1 л.д.5-7);

медицинской справкой, в которой указано, что 28.10.2019 года в 00 час 45 минут в приёмное отделение ГБУЗ МО «Павлово-Посадская ЦРБ» доставлен неизвестный ФИО2 

<

данные изъяты> лет, которому поставлен диагноз: «ЗЧМТ, ушиб головного мозга? Ушибленная рана лба. Инородное тело в головном мозге?» Осмотрен врачом госпитализирован в больницу г. Ногинска. (т.1 л.д.9);

извещением из ГБУЗ МО «Ногинская ЦРБ» о поступлении пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий, в котором указано, что ФИО2, 28.10.19 в 04 час поступил с огнестрельным ранением лобной области, проникающее. Тяжелой черепно-мозговой травмой. В коме, неконтактен. Пуля из операционной раны извлечена во время трепанации. (т.1 л.д.18); 

протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2019 года операционного блока в стационаре № 1 ГБУЗ МО «Ногинская ЦРБ» по адресу: 

<

...>, где изъят металлический предмет, внешне похожий на пулю. (т.1 л.д.19-22);

протоколом обыска от 30.10.2019 г. в 

<

адрес>, входе которого изъяты два фрагмента ковра с замытыми местами, два фрагмента линолеума, полимерная пленка со следами бурого цвета. (т.1 л.д.47-48);

заключением баллистической судебной экспертизы № 558 от 21.12.2019 года, согласно которой представленный металлический предмет, может являться самодельно изготовленной пулей, под гладкоствольное оружие с диаметром канала ствола предположительно 9 мм. Ответить на вопрос: составной частью какого патрона является представленный металлический предмет не представляется возможным, так как данный металлический предмет изготовлен самодельным способом, а на самодельные снаряды (пули) отсуствует нормативно-техническая документация, в соответствии с которой производится необходимые исследования. Представленный металлический предмет мог быть выстрелян из самодельного оружия с гладким каналом ствола. К такому оружию относится оружие, переделанное из газового и другого заводского оружия, путем замены ствола на самодельно изготовленный, а также оружие, изготовленное полностью самодельным способом. Определить конкретный экземпляр оружия из которого выстрелян данный металлический предмет, без конкретного образца оружия, не представляется возможным, ввиду отсутствия признаков указывающих на это. (т.1 л.д.148-150);

заключением биологической судебной экспертизы № 1462/Б-2019 от 12.12.2019 года, согласно которой на двух фрагментах ковра (объекты 1,2) и лицевой стороне одного из фрагментов линолеума (объект 3), изъятых в ходе обыска дома № 64 деревни Козлово г.о. Павловский Посад Московской области, установлено присутствие крови, видовую принадлежность которой определить не представляется возможным ввиду получения неспецифических и противоречивых результатов, что может быть связано как с минимальным количеством крови, так и с разрушением видовых антигенов под воздействием внешних факторов. Таким образом, полученные результаты не позволяют определить групповую принадлежность крови на вышеуказанных объектах. При исследовании пятен на полимерной пленке белого цвета и пятен на лицевой и изнаночной сторонах второго фрагмента линолеума, в пределах чувствительности примененных реакций, присутствие крови не установлено. (т.1 л.д.156-159); 

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен металлический предмет, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2019 г. в операционном боксе в стационаре по адресу: 

<

...>. (т.1 л.д. 202-203); 

постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, в ходе которого осмотренный протоколом осмотра предметов металлический предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.204);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены два фрагмента ковра с замытыми местами, два фрагмента линолеума, полимерная пленка со следами бурого цвета изъятые протоколом обыска от 30.10.2019 г. в д. 64 д. Козлово г.о. Павловский Посад Московской области. (т.1 л.д. 205-207); 

постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, в ходе которого осмотренные протоколом осмотра предметов два фрагмента ковра с замытыми местами, два фрагмента линолеума, полимерная пленка со следами бурого цвета признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

(т.1 л.д.208);

заключением медицинской судебной экспертизы № 334 от 06.01.2020 года, согласно которой у ФИО2 

<

данные изъяты> лет установлено: 1. Слепое огнестрельное пулевое проникающее ранение головы (открытая проникающая черепно-мозговая травма) с повреждением лобной кости, оболочек мозга, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, ушибом вещества мозга с кровоизлиянием в желудочки мозга, наличием инородного тела в полости черепа. Глубокий правосторонний гемипарез. Сенсомоторная афазия. «Входное» огнестрельное ранение расположено на лбу слева – без описания более точной локализации, пуля расположена в левой затылочной доле. 2. Повреждение, указанное в п.1 является единым морфологическим комплексом повреждений и не подлежат разграничению. Оно причинено выстрелом из огнестрельного оружия, заряд которого был снаряжен пулей. Возможно его причинение 27.10.19 г. 3. Повреждение, указанное в п.1, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда создающего непосредственную угрозу для жизни–п. 6.1.1, Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, приложения к «Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 2008 г.». 4. Только по одним имеющимся судебно-медицинским данным, учитывая отсутствие достаточного описания в представленных мед.документах признаков «входной» раны, характера перелома лобной кости, состояния подлежащих тканей, самой пули, излеченной из полости черепа, ответить на вопрос о дистанции выстрела, виде огнестрельного оружия из которого произведен выстрел, не представляется возможным. 5. В представленных мед.документах имеется заключение химико-токсикологического исследования № 773 от 28.10.2019 г. « в крови и моче не обнаружены: этиловый, метиловый, пропиловые, бутиловые спирты». 6. В представленных меддокументах при поступлении потерпевшего в стационар указано, что у него были явления правостороннего парапареза и параплегии, отсутствие речи, общее очень тяжелое состояние, и отмечалась потеря сознания, с учетом перечисленного, а также принимая во внимание массивность повреждения в зоне ранения, маловероятно, совершение потерпевшим активных осознанных действий, после причинения ему ранения головы. (т.1 л.д.209-220);

протоколом проверки показаний на месте в ходе, которой обвиняемый Г.В. показал и рассказал о событиях, произошедших в период с 23часов 00 минут 26.10.2019г. по 02.часа 00 минут 27.10.2019 г. Также он показал место на кухне 

<

адрес>, где ФИО2 получил телесные повреждения, а также показал как находились он, ФИО2 и ФИО3 до выстрела им ФИО2 в область головы. (т.1 л.д.224-246);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3. и обвиняемым Г.В. в ходе, которой ФИО3 подтвердила ранее данные ею показания и на них настаивал. Обвиняемый Г.В. показал, что не согласен с ФИО3 как она описывает произошедшие события, было по-другому, и сообщил события, которые им ранее были указаны в показаниях. Данные показания Г.В. ФИО3 полностью не подтвердила и настаивала на своих показаниях. (т.2 л.д.1-4).

Подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, предъявленный к нему гражданский иск также признал в полном объеме, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Суд огласил его показания, данные на предварительном следствии, в которых он пояснял, что в субботу 26 октября 2019 года, около 23 часов 00 минут, после приема бани, расположенной на территории земельного участка, где находится свой дом, он пришел к себе в дом, где поставив чайник на газ, вышел покурить с территории своего земельного участка на деревенскую улицу и находился напротив дома 

<

адрес> у автомобильной дороги. Там он увидел на дороге ранее ему незнакомого мужчину, как он сейчас узнал ФИО2. Он был один с белой целлофановой сумкой. Он стоял на дороге ближе к дому №. ФИО2, увидев его, подошел к нему и стал с ним разговаривать о смерти его матери. ФИО2 спросил у него разрешения зайти к нему выпить, так как он хочет помянуть его мать. ФИО2 был уже выпивши. Он разрешил ему зайти в дом, и ФИО2 сразу зашел в дом. Они сели в задней части дома, данное помещение используется как кухня. ФИО2 сел на табурет, который стоял у стола, а он сел с краю на кухонный уголок и ФИО2 от него находился чуть левее, напротив его, на расстоянии около 1,5 метров. В это время кроме них в доме никого не было. ФИО2 достал из сумки 1,5 литровую бутылку красного вина «Портвейн» и стал выпивать. ФИО2 предложил ему выпить, но он отказался, так как с апреля 2019 года по состоянию здоровья он совсем не употребляет алкоголь. ФИО2 до этого хорошо знал его мать, и при жизни она давала всем пьющим людям деньги в долг, в том числе и ему. Примерно они были вдвоем не менее 30 минут, и около 24 часов к нему в дом пришла ранее ему не знакомая женщина, как ФИО2 ему ее представил его подруга, позже он узнал, что ее звать ФИО3. ФИО3 также была в нерезвом состоянии. ФИО3 села на кухонный уголок справа от ФИО2 и также стала выпивать спиртное, которое было у ФИО2. Они помянули его мать. На столе была закуска, которую он положил на стол. Он же стал выпивать минеральную воду, которая была у него. ФИО3 вспомнила про его дядю ФИО16, 

<

данные изъяты> лет, житель 

<

адрес>, который был родным братом его матери. Он умер 15 мая 2019 года, причина смерти переохлаждение, отказ почек. До смерти он 5 мая 2019 года попал в реанимацию. В разговоре от ФИО2 он узнал, что накануне смерти его дяди Туманов и Попов вместе выпивали в одной компании на даче у ФИО2, после чего ФИО2 вытащил ФИО11 на улицу, положил на лавочку и оставил без посторонней помочи при холодных погодных условиях, это было 4 мая 2019 года. Из рассказа ФИО2 он понял, что тот является косвенным виновником смерти его дяди и по данному вопросу он ФИО2 выразил свое недовольство. Это ФИО2 не понравилось и тон беседы с его стороны резко перешел в агрессивный, это выразилось в том, что стал высказывать угрозы физической расправы и оскорблял недостойными словами. Он стал ему говорить, чтобы тот прекращал такие высказывания в его адрес. Он стал также им говорить, что из-за их пьянок умерла девчонка, которая с ними выпивала. ФИО2 ему стал тогда высказывать в грубой форме оскорбления и угрозы в его адрес. Хвалился тем, что он много отсидел, воевал в Афганистане и таких как он пачками мочил и что он работает на ментов, следит за ним. Он ему ответил, что этим не хвалится и сказал, что он не у себя дома и чтобы вел себя прилично. В ответ на его слова ФИО2 сказал: «я тебе сейчас башку раскрою». После чего ФИО2 привстал и схватился за деревянную табуретку, на которой сам сидел. За спинкой на трубе, он вспомнил, что лежал травматический пистолет, который принадлежал дяде ФИО11 и он достал этот пистолет и держа его в руке показал ФИО2. Стрелять в него он не хотел, хотел попугать и остановить его агрессивные действия, так как он болен и его жизни угрожала реальная опасность, в тот момент он не видел другого варианта защитить себя от возможного удара его табуреткой по голове. Когда он достал пистолет и наставил его на ФИО2, ФИО3 толкнула на него кухонный стол и прижала его столом к уголку. Эти действия для него были неожиданными, привели к тому, что он непроизвольно нажал на спускной крючок пистолета и произошел выстрел. Куда попал он точно, тогда не знал, как сейчас понял из материалов дела, что попал в лоб. ФИО2 с табуреткой, которая была у него, в руках упал на пол. Он подошел к ФИО3 и предложил вызвать скорую помощь, но она сказала, что этого делать не надо, так как ФИО2 пьян. После он позвонил своей жене ФИО8, которая приехала к нему, о том, что произошло, он не говорил. Он ей сказал, что у него гости, и с ними надо что-то делать, он с ними справиться не мог. Гости были пьяны. ФИО8 приехала с 01 часа до 02 часов ночи 27 октября 2019 года. ФИО3 сначала уснула на кухонном уголке, потом когда пришла его жена, то перешла на диван спать. ФИО2 это все время лежал на полу. Примерно около 4 часов его жена смогла выпроводить из дома ФИО3 а ФИО2 оставался спать на полу. ФИО3 потом пришла около 12 часов дня 27 октября 2019 года. С собой она привела незнакомых ему мужчину и женщину. Они подняли ФИО2, но он от них отмахивался, не хотел с ними идти. Они вытащили на крытый двор ФИО2 и там оставили его. У ФИО2 при себе было еще больше половины бутылки спиртного, остальное они унесли. ФИО3 сказала, что придет за ФИО2 через час. Он пошел варить собаке еду в дом, а жена, которая была в доме пошла в сад поработать. Когда вышел из дома примерно через час, он ФИО2 на крытом дворе не увидел, куда он мог деться, не знает. Пока он и жена работали у себя на земельном участке в деревне дотемна, где-то после 19 часов собрались ехать домой. Он завел свой автомобиль, и в нем загорелась неисправность, и он позвонил своему другу по имени Валера и просил приехать посмотреть, что с его автомобилем. Тот приехал на своем автомобиле «тойота». Валера сел на руль его автомобиля «форд» с ним села его жена, а он сел в его автомобиль и они поехали в г. Павловский Посад. На выезде из 

<

адрес> он увидел на обочине пересечения дорог ведущих в д. Теренино и д. Козлово сидит ФИО2, который был в сознании, но сильно был пьяный. Он решил довести ФИО2 туда, где он все время пьет. Он и ФИО2 посадили ФИО2 в «форд», его жена после этого ушла пешком к дому 

<

адрес>. В. на его автомобиле «форд» довез ФИО2 до дома 

<

адрес>, а он доехал на автомобиле В. Затем он оставил автомобиль «тойота» у №, и он сел в автомобиль «форд», где оставался за рулем В., и они проехали к дому 

<

адрес> и там вышла незнакомая ему девушка и он спросил, знает ли она ФИО2 и та сказала, что знает и нужно его отвезти к дому 

<

адрес> и они проехали к этому дому. Там из № вышли двое незнакомых ему мужчин, которые принять ФИО2 отказались и предложили везти его на дачи, где живет его подруга. Один из незнакомых ему мужчин сел рядом с ФИО2 на заднем сиденье автомобиля «форд» и они проехали на дачи к воротам, которые открыл незнакомый ему мужчина, который был с ними. ФИО2 предложили выйти из автомобиля, но он стал упираться ногами он и незнакомой ему мужчина отвели ФИО2 в вагончик, где проживали ФИО2 и ФИО3. Самой ФИО3. в это время не было. ФИО2 они оставили в вагончике, а незнакомого мужчину отвезли обратно к 

<

адрес> и вернулись к 

<

адрес> и оттуда все уехали в г. Павловский Посад. К сказанному может добавить, что травматический пистолет, который был у него в доме, он положил в свой автомобиль, и он там оставался до 28 октября 2019 года, а с утра этого дня он поехал за торфом в д. Васютино и выбросил его в болото, расположенное справой стороны от автодороги Павловский Посад-Васютино. Травматический пистолет был внешне похож на «Макаров». В данном пистолете была одна обойма, но в ней патрон не было. Видимо в обойме до этого была один патрон. Также крови он у ФИО2 не видел. Как все произошло показать он сможет и может показать, куда выбросил травматический пистолет. (т.1л.д.119-122). 

Таким образом, вина подсудимого в совершении указанного преступления

доказана полно, всесторонне и объективно. Его действия суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. « з « УК РФ.

Суд признает все доказательства по настоящему уголовному делу, представленные стороной обвинения, допустимыми и полученными соблюдением Закона.

При вынесении по делу обвинительного приговора, суд кладет в его основу следующие доказательства:

полное признание вины подсудимого, его показания, данные на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании; показания законного представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, изобличающие подсудимого в совершении данного преступления; сообщение о преступлении; протоколы осмотров мест проишествия; протокол обыска; заключения экспертиз; протокол осмотра предметов; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; протокол проверки показаний на месте; протокол очной ставки, и другие доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства.

Анализируя действия подсудимого, суд пришел к однозначному выводу о том, что все доказательства, положенные в основу приговора, проверены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, и согласующими между собой, достаточными для вынесения обвинительного приговора, суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Подсудимый ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются;

полное признание вины; раскаяние в содеянном; плохое состояние здоровья, подтвержденное документально.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, в их совокупности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 111 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

С учетом признания вины подсудимым, суд назначает ему наказание без ограничения свободы.

Переходя к вопросу о гражданском иске, предъявленному к подсудимому, суд считает его законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

иск признан подсудимым; в причинении телесных повреждений потерпевшему установлена вина подсудимого; сумма иска соответствует сумме денежных средств, потраченных на лечение потерпевшего.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. « з » УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, установив ФИО18 испытательный срок в три года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить на него следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрацию по месту жительства в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без разрешения органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного своего места жительства и работы.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО18 отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

пневматический пистолет; коробку круглой формы «Пули Дротик» с множеством металлических предметов и одним полимерным предметом; металлический предмет; два фрагмента ковра размерами 62х75 см и 51х69 см с замытыми местами; два фрагмента линолеума размерами 70х78 см и 70х87 см; полимерную пленку со следами бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павлово-Посадский», после вступления приговора суда в законную силу-уничтожить.

Гражданский иск удовлетворить полностью, взыскав в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области с ФИО18 расходы, затраченные на лечение ФИО2 в размере 108 113 (сто восемь тысяч сто тринадцать) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в 

судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в 

течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Закурин И.А.