Дело № (RS25 0№-61)

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковшаревой Е.Ю.,

при секретаре Кудиновой Т.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника 

<

адрес> прокурора Антошиной Н.С., 

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Казанаева В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, имеющего среднее образование, не работающего, невоеннообязанного, холостого, малолетних детей не имеющего, являющегося инвалидом 3 группы, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно по постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 11 месяцев 1 день из ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч.3 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-

<

адрес>;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

с мерой пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет до ДД.ММ.ГГГГ, со следующими ограничениями: являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить выезд за пределы территории 

<

адрес>, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях. 

Однако, ФИО2, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, действуя умышленно, в период с 09 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ не явился для регистрации в ОМВД России по 

<

адрес>, тем самым нарушил установленное ему ограничение в виде явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с чем, постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 

В период времени с 09 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился для регистрации в ОМВД России по 

<

адрес>, тем самым нарушил установленное ему ограничение в виде явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с чем, постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 

В 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при проверке по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, пгт.Новошахтинский, база рыборазводного хозяйства «Зеркальный карп», отсутствовал без уважительных причин, нарушив тем самым установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов 06 часов, в связи с чем, за нарушение установленного административного надзора постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при проверке по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, база рыборазводного хозяйства «Зеркальный карп», отсутствовал без уважительных причин, нарушив тем самым установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов, в связи с чем, за нарушение установленного административного надзора постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, а также неявки в ОВД по месту жительства для регистрации сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также процессуальные последствия постановления такого приговора ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат Казанаев В.С. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, и проверив, представленные доказательства на предмет их допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, препятствий для рассмотрения настоящего дела в порядке особого судопроизводства не имеется. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В силу ст.15 УК РФ ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется по месту жительства отрицательно (№); согласно справок 

<

адрес> ЦРБ на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (№); холост, малолетних детей не имеет, является инвалидом 3 группы.

При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО2, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию и он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление по настоящему приговору в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за умышленное преступление. 

Выполняя требования ст.299 ч.6.1 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч.2 ст.314.1 УК РФ, в совершении которого ФИО2 признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, а кроме того, учитывая, что преступление, в совершении которого ФИО2 признан виновным, относится к преступлениям небольшой тяжести, а менее тяжкой уголовным законом не предусмотрено.

Оснований в отношении ФИО2 для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных ст.ст.79-83 УК РФ судом в ходе судебного заседания не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он признан виновным, относящегося к категории небольшой тяжести в силу ст.15 УК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие личность ФИО2, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей исправления ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений, а альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, а также условное наказание в виде лишения свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания ФИО2 и его исправление. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 осужден приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При указанных обстоятельствах окончательное наказание ФИО2 назначается в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы надлежит отбывать в колонии строгого режима. 

Исходя из вышеизложенного, оснований, для применения в отношении ФИО2 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о возможности его исправления только при отбытии наказания в виде реального лишения свободы. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Поскольку настоящее уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от процессуальных издержек, к которым относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив к отбытию наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету из расчета один день содержания в СИЗО за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденного ФИО2 освободить от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда его защитника – адвоката Казанаева В.С. и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы или представления через 

<

адрес>

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Судья Е. Ю. Ковшарева