№ 1-364/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 марта 2025 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зозуля Д.В., при помощнике судьи Чижове А.Д., с участием:

помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы фио,

обвиняемого фио,

защитника-адвоката фио,

обвиняемого фио,

защитника - адвоката фио,

обвиняемого фио,

защитника-адвоката Сагова Т.Ю.,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина

Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

фио фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2025 года в Савеловский районным суд г. Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении фио, фио, фио, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 229 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по ходатайству сторон проводит предварительное слушание по делу. Предварительное слушание назначено по инициативе суда.

Как следует из предъявленного фио, фио, фио обвинения, последние, действуя в соответствии с ранее разработанным преступным планом, в составе организованной преступной группы, путем обмана, в особом крупном размере, совершили мошенничество, направленное на хищение чужого имущества, то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из обстоятельств предъявленного обвинения следует, что последние активные действия, направленные на совершение мошенничества, а именно хищение денежных средств с банковского счета, произошло по адресу: адрес, где потерпевшая, находясь у банкомата, осуществила снятие денежных средств со своего банковского счета, которые впоследствии зачислила на банковские счета, сообщенные ей неустановленными лицами организованной преступной группы.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (п. 5 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48).

Обсуждая, обозначенный судом вопрос, помощник прокурора просил направить дело по территориальной подсудности в Бутырский районный суд г. Москвы.

Защитники-адвокаты и обвиняемые оставили данный вопрос на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса по обозначенному судом вопросу, исходя из предъявленного обвинения и обвинительного заключения следует, что последние активные действия по совершению мошенничества, направленного на незаконное хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, произошли по адресу: адрес, что относится к территориальной подсудности Бутырского районного суда г. Москвы.

Рассматривая вопрос о мере пресечения, помощником прокурора заявлено ходатайство об установлении в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ, обвиняемым фио, фио фио меры пресечения в виде домашнего ареста, а обвиняемому фио меры пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 6 месяцев, указывая на личности обвиняемых, обстоятельства и тяжесть совершенного деяния. 

Обвиняемый фио и его защитник не возражали против продления срока меры пресечения в виде домашнего ареста, ходатайствовали об изменении ранее установленных запретов и ограничений, с предоставлением разрешения на выход из жилого помещения в определенные часы времени.

Обвиняемый фио и его защитник не возражали против продления срока меры пресечения в виде домашнего ареста, ходатайствовали об изменении ранее установленных запретов и ограничений, с предоставлением разрешения на выход из жилого помещения в определенные часы времени.

Обвиняемый фио и его защитник не возражали против продления меры пресечения в виде запрета определенных действий. 

Рассматривая вопрос о мере пресечения каждому из обвиняемых, суд приходит к следующему.

Рассматривая вопрос о мере пресечения, суд учитывает обстоятельства дела, общественную опасность деяния, в совершении которого обвиняется фио, а именно фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности фио, у суда имеются достаточные основания полагать, что исходя из характеризующих данных, обвиняемый в случае изменения ему меры пресечения на иную более мягкую, не будет лишен возможности скрыться, иным образом может воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, также суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об изменении ранее установленных запретов и ограничений.

Рассматривая вопрос о мере пресечения, суд учитывает обстоятельства дела, общественную опасность деяния, в совершении которого обвиняется фио, а именно фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности фио, у суда имеются достаточные основания полагать, что исходя из характеризующих данных, обвиняемый в случае изменения ему меры пресечения на иную более мягкую, не будет лишен возможности скрыться, иным образом может воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, также суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об изменении ранее установленных запретов и ограничений.

Рассматривая вопрос о мере пресечения, суд учитывает обстоятельства дела, общественную опасность деяния, в совершении которого обвиняется фио, а именно фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности фио, у суда имеются достаточные основания полагать, что исходя из характеризующих данных, обвиняемый в случае изменения ему меры пресечения на иную более мягкую, не будет лишен возможности скрыться, иным образом может воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Таким образом, основания, которые были учтены при избрании фио, фио меры пресечения в виде домашнего ареста, а фио меры пресечения в виде запрета определенных действий, в настоящее время существенно не изменились и не отпали.

Мера пресечения в отношении обвиняемых фио, фио, фио избрана в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности деяния, в совершении которого они обвиняются, и сведений об их личности. 

Изменение меры пресечения в отношении фио, фио, фио на иную, более мягкую меру пресечения, а также изменения ранее установленных запретов и ограничений, по мнению суда, не позволит обеспечить надлежащее участие обвиняемых в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107-109, 236, 255 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Меру пресечения фио, паспортные данные, фио фио, ...паспортные данные оставить без изменения в виде домашнего ареста, фио, паспортные данные в виде запрета определенных действий.

На основании ч. 2 ст. 255 УПК РФ установить фио, паспортные данные, фио фио, ...паспортные данные срок меры пресечения в виде домашнего ареста на шесть месяцев, то есть 14 сентября 2025 года.

Уголовное дело № 1-364/2025 направить по подсудности в Бутырский районный суд г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы, в течение трех суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) обвиняемый, в течение трех суток со дня вручения ему копии постановления (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы (представления) судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.В. Зозуля