Дело № 2-21/2025

25RS0018-01-2024-000571-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 14 февраля 2025 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

при секретаре Малюк К.Г.,

с участием истцов ФИО2 и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к администрации Кировского муниципального района Приморского края, администрации Кировского городского поселения Приморского края, ФИО4 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с настоящим иском указав, что семье истцов и ФИО1, как работнику совхоза «Преображенский», в 1986 году была предоставлена квартира, по адресу: 

<

адрес>. Ордер или иные правоустанавливающие документы на указанное жилое помещение не выдавались. С момента вселения ФИО1 выполнял обязанности нанимателя жилого помещения, осуществлял платежи в связи с пользованием спорного жилого помещения, делал текущий и капитальный ремонт жилого помещения, использовал его для проживания. Еще при жизни ФИО1 вселил истцов в спорную квартиру в качестве членов его семьи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти истцы продолжили нести бремя по содержанию жилья, выполнять права и обязанности нанимателя. В 2024 году они обратились в администрацию Кировского городского поселения с просьбой о передаче квартиры в собственность, в связи с тем, что СХПК «Преображенский» в 2005 году был признан банкротом. Однако им отказали на том основании, что квартира по адресу: 

<

адрес>, не стоит на балансе у администрации. Также, указанная квартира не является объектом муниципальной собственности Кировского района и в реестре не числится. 

Нормативно обосновывая свои требования положениями ст.ст. 12, 217 ГК РФ, ст.ст. 2, 8, 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», истец просит суд, признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли в праве за каждым) на объект недвижимого имущества - квартиру, назначение жилое помещение, площадью 39,7 кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и ФИО6.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что у умершего ФИО1 ещё имеются две дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: 

<

адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: 

<

адрес>. Супруг при жизни отказался от участия в приватизации, так как не хотел платить, да и некогда было. Всего у них трое детей и внучка. Семья проживает в спорном доме с 1986 года. Она обратилась к нотариусу за оформлением наследства, оформила землю. Квартиру получал супруг, но ордер ему не давали. Когда выдали квартиру, она в совхозе «Преображенский» еще не работала, была в декрете. Просит признать за ней ? долю в порядке приватизации и в порядке наследства. В настоящее время в квартире приписаны она, дочь ФИО3 и внучка. Две другие дочери живут отдельно.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что она желает участвовать в приватизации квартиры. В квартире живет с того времени, как приехали из Киргизии, с 1986 года. С этого времени семья всегда жила в этой квартире, делали капитальный ремонт.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств не заявляла. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что от доли в собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации, отказывается. С иском согласна в полном объеме, просит рассмотреть дело в её отсутствие. На наследство после смерти дедушки ФИО1 не претендует.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств не заявляла. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что от доли в собственности на квартиру, в порядке приватизации по адресу: 

<

адрес> отказывается. С иском согласна в полном объеме, просит рассмотреть дело в её отсутствие. На наследство после смерти отца ФИО1 не претендует.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств не заявляла. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что от доли в собственности на квартиру, в порядке приватизации по адресу: 

<

адрес> отказывается. С иском согласна в полном объеме, просит рассмотреть дело в её отсутствие. На наследство после смерти отца ФИО1 не претендует.

Представитель ответчика - администрации Кировского муниципального района Приморского края в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлял.

Представитель ответчика - администрации Кировского городского поселения Приморского края в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлял. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Частью 3 ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7).

Истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 (до брака ФИО7) В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 (до брака ФИО7) Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются дочерями ФИО2 и ФИО1

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ приходится дочерью ФИО3

Истцами представлены доказательства, того, что семья ФИО7 длительное время проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Так, согласно домой книги, истец ФИО2 зарегистрирована по месту жительства и проживает в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1 был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, истец ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО6 (до брака ФИО7) Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внучка (ответчик) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Сведения о регистрации истцом и членов их семьи в жилом помещении по указанному адресу, также подтверждаются паспортами граждан РФ и справкой администрации Кировского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы, о том, что спорная квартира предоставлена ФИО1 и его семье в связи с трудовыми отношениями с совхозом «Преображенский», подтверждена трудовой книжкой ФИО1

Так, согласно записям в трудовой книжке, ФИО1 прибыл по переселению в Приморский край, принят на работу в совхоз «Преображенский» с ДД.ММ.ГГГГ и проработал в совхозе, а затем и в преобразованных на базе совхозы ТОО «Преображенский» и ООО СП «Преображенский» до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям в трудовой книжке истца ФИО2, последняя принят на работу в совхоз «Преображенский» с ДД.ММ.ГГГГ. 

Предоставление семье истцов названного помещения в качестве жилья на законных основаниях ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.

Истцы и другие указанные выше лица, состоящие в родстве с ФИО1 и проживающие с ним в спорном жилом помещении, приобрели статус членов семьи, и производные от данного статуса жилищные права по пользованию и проживанию в спорном жилом помещении, с регистрацией по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Кировского муниципального района Приморского края составлена запись акта о смерти №. При жизни, участвовать в приватизации жилого помещения он не желал.

ФИО5 (до брака ФИО7) В.А. и ФИО6 (до брака ФИО7) Л.А. в настоящее время проживают в других населенных пунктах, участвовать в приватизации жилого помещения не желают.

ФИО4 участвовать в приватизации спорного жилого помещения не желает.

После смерти ФИО1, истцы ФИО2 и ФИО3, желая приватизировать спорное жилое помещение, обратились в администрацию Кировского городского поселения. Однако в приватизации им было отказано. Спорное жилое помещение семья ФИО7 получала в связи с трудовым отношениями с совхозом «Преображенский», который в дальнейшем был преобразован в ТОО «Преображенский» и далее в СХПК «Преображенский», который, в свою очередь, обанкротился. При этом спорное жилое помещение по каким-то причинам в муниципальную собственность не передавалось.

Так, согласно представленной истоми копии письма ФГУП «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» филиал по Приморскому краю Отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не взят на технический учет.

Согласно уведомлению администрации Кировского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и справки администрации Кировского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, квартира 1, расположенная по адресу: 

<

адрес> реестрах муниципального имущества не значится и не является объектом муниципальной собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 39,7 кв.м., назначение: жилое, наименование: квартира, правообладателей не имеет, статус объекта недвижимости «актуальные, ранее учтенные».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение истцам было предоставлено на законных основаниях, и доказательств обратного суду не представлено. Принимая во внимание, что истцы ФИО2 и ФИО3, длительное время (с 1986 года) до настоящего времени постоянно проживают в спорном жилом помещении, наличие иной жилой площади у истцов по праву приватизации не установлено указанная квартира является для истцов единственным местом жительства и единственным жилым помещением, в отношении которого они обладают самостоятельным правом пользования в соответствии с законодательством, а также отсутствие требований о выселении и освобождении жилого помещения, притязаний третьих лиц на спорное жилое помещение, суд приходит к выводу, что истцы фактически пользуются спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Администрация Кировского муниципального района и администрация Кировского городского поселения не приняла от совхоза «Преображенский» (его правопреемников ТОО «Преображенский», СХПК «Преображенский) спорное жилое помещение, тем самым не выполнила обязанности, возложенной на неё ст. 225 ГК РФ, согласно которой бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим регистрацию прав на недвижимость по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся с последующим требованием о признании за органом местного самоуправления права на эти вещи, тем самым, лишив граждан, и в частности ФИО2 и ФИО3, права на приватизацию жилого помещения.

Ненахождение объекта жилищного фонда ни в федеральной, ни в муниципальной собственности не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, в том числе права на приватизацию жилья, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами власти указанных документов.

Таким образом, истцы в силу ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», проживая в спорном жилом помещении, имели, и имеют право на приватизацию квартиры в доме государственного или муниципального жилищного фонда, однако, по причинам от них независящим они не могут осуществить свои права на приватизацию жилья, то есть имеет место нарушение их прав на приватизацию.

Отсутствие возможности граждан воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что семья истцов продолжает проживать в предоставленной квартире с 1986 года, требований о прекращении с истцами договора найма жилого помещения и о выселении ответчиками никогда не предъявлялось, сведениями об участии ранее истцов в приватизации жилых помещений суд не располагает, истцы проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, и поскольку квартира не была передана ответчикам (администрации района и поселения) в процессе реорганизации, у истцов отсутствует иной порядок защиты нарушенного права. Следовательно, спорное жилое помещение может быть приобретено в собственность истцам в порядке приватизации.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая, что все истцы, как собственники общего имущества, достигли соглашения, за каждым из них следует признать право собственности на спорное жилое помещение в виде ? доли в праве.

В силу требований ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты субъективного права.

При таких обстоятельствах, поскольку право ФИО2 и ФИО3 на приватизацию спорного жилого помещения не может быть подтверждено во внесудебном порядке путём государственной регистрации, настоящим решением за каждым их истцов следует признать право собственности на ? доли в праве на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, администрации Кировского муниципального района Приморского края, администрации Кировского городского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Кировского района Приморского края, код подразделения №) право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 39,7 кв.м., наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, этаж №, вид жилого помещения: квартира.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Приморскому краю, код подразделения №) право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 39,7 кв.м., наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, этаж №, вид жилого помещения: квартира.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости: помещение, кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>, площадь 39,7 кв.м., назначение: жилое, наименование: квартира, этаж №, вид жилого помещения: квартира. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2025 г. 

Судья: Е.Н. Ханьянова