РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

24 июня 2021 года 

<

адрес> 

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Разумова А.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации г.о. Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без оформленных в установленном законом порядке документов занимала земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На земельном участке площадью 4589 кв.м, расположено нежилое здание площадью 10142.6 кв.м, в котором размещается нежилое помещение площадью 28,3 кв.м, принадлежащее ФИО2 на праве собственности.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, в адрес ответчика было направлено письмо № Гр-1741/5.2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, однако, нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не погашена.

Задолженность ответчика составляет 54103,91 руб., из которых плата за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35191,70 руб., а также проценты в размере 18912,21 руб.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 54103.91 руб., из которых плата за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35191,70 руб., а также проценты в размере 18912,21 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя истца. 

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в удовлетворении требований возражал, в обоснование указав, что истцом при обращении в суд с настоящим иском, пропущен срок исковой давности, просил снизить размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, применив положение ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 

<

адрес> «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» о разграничении государственной собственности на землю, распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без оформленных в установленном законом порядке документов занимала земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На земельном участке площадью 4589 кв.м, расположено нежилое здание площадью 10142.6 кв.м, в котором размещается нежилое помещение площадью 28,3 кв.м, принадлежащее ФИО2 на праве собственности.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, в адрес ответчика было направлено письмо № Гр-1741/5.2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком.Задолженность ответчиком погашена не была.

Задолженность ответчика в настоящий момент составляет 54103,91 руб., из которых плата за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35191,70 руб., а также проценты в размере 18912,21 руб.

В судебном заседании представитель ответчика факт пользование спорным земельным участком, наличие задолженности, не отрицал, при этом, указал, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Суд при вынесении решения исходит из того, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200ГПК РФ.

Согласно п.2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обратившись в суд, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35191,70 руб., а также проценты в размере 18912,21 руб. 

Вместе с тем, с учетом применения сроков исковой давности, размер задолженности ответчика следует производить за период с 01.05.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. Размер неосновательного обогащения определяется на базе установленных в соответствии с п.3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы.

Исходя из изложенного выше, применения срока исковой давности, размер задолженности ответчика, подлежащей взысканию составляет5 547,09 руб. С данной суммой задолженности представитель ответчика согласился.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд считает возможным снизить размер неустойки до 100 руб. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.о. Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения за период с 01.05.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 547,09 руб., пени в размере 100 руб., а всего: 5647,09 руб. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов