№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего -Жилиной Л.В.,

при помощнике судьи Исрапиловой А.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шемракова Ю.М., 

потерпевших ФИО4, ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 12.24, ч. 2 КоАП РФ в отношении

Шемракова Юрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: 

<

адрес>; работающего ИП « ФИО2», ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.9, ч. 2 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 минут водитель ФИО2 управляя автомобилем « Фольксваген» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> м автодороги 

<

адрес> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ пересек линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем « Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак К 462 ТА 150, в результате чего водителю автомобиля « 

<

данные изъяты>» ФИО4 и пассажиру данного автомобиля ФИО5 были причинены телесные повреждения, повлекшие для каждой потерпевшей вред здоровью средней тяжести. Эти действия Шемракова Ю.М. согласно протокола об административном правонарушении № от 25.05. 2021 квалифицированы по ст. 12.24, ч. 2 КоАП РФ. 

ФИО2 в судебном заседании согласился с протоколом об административном правонарушении, свою вину в нарушении правил дорожного движения, приведших к травмированию потерпевших, не оспаривал. 

Потерпевшая ФИО4 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пояснила следующее: она управляла автомобилем « Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и с ней в машине были в качестве пассажиров ее несовершеннолетний сын и ФИО5 Наезд на них ФИО2 совершил, выехав на их полосу движения со встречной полосы и совершил столкновение с ее автомобилем. В результате столкновения она получила травмы и проходила длительное восстановительное лечение. В ДД.ММ.ГГГГ года ей предстоит еще операция, она не работает до настоящего времени в связи с полученными травмами. Ее автомобиль не подлежит восстановлению. После ДТП ее беспокоит здоровье несовершеннолетнего сына, который также пострадал в этой аварии. Она считает, что для Шемракова Ю.М., севшего за руль в пьяном виде, необходимо назначить строгое наказание. 

Согласно показаний потерпевшей ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ она ехала с ФИО4 в автомобиле « 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в качестве пассажира. Она также пострадала в дорожно- транспортном происшествии при столкновении на их полосе движения с автомобилем « 

<

данные изъяты>». Она длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении: перенесла 4 операции и 2 раза была в реанимации; до настоящего времени у нее не восстановилась работоспособность руки. В настоящее время ее семья в долгах из-за расходов на лечение. Поскольку ее здоровью причинен огромный ущерб, считает, что необходимо виновному лицу назначить строгое наказание. 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № установлено, что ФИО5, поступившей в ГБУЗ МО « 

<

адрес> больница №» ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении в больницу имелась тупая сочетанная травма тела: множественные ушибы и ссадины грудной клетки, переломы 2, 3, 4 ребер справа по передней подмышечной линии, перелом правой ключицы в средней трети; ушибы и ссадины живота и конечностей, кровоподтеки в области правого плечевого сустава, мезогастральной области в виде горизонтальной линии, оскольчатый перелом левой локтевой кости в средней трети со смещением отломков, перелом локтевого отростка левой локтевой кости, кровоподтеки обеих голеней. Экспертом сделан вывод о том, что тупая сочетанная травма тела могла образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, и перелом диафиза левой локтевой кости квалифицируется как вред здоровью средней тяжести ( №)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран правой кисти, правого коленного сустава, нижней губы, отрыва связки надколенника с переломом нижнего полюса надколенника слева, разрывов задней крестообразной связки слева и медиальной поддерживающей связки левого надколенника, которые причинены ударными воздействиями тупых твердых предметов( или предмета), составляют комплекс единой сочетанной травмы, характерной для дорожно-транспортного происшествия, повлекшей причинение вреда здоровью средней тяжести ( №)

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Шемраковым Ю.М. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью следующих исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей и схемой места дорожно-транспортного происшествия; карточкой происшествия; рапортом инспектора ГИБДД; письменными объяснениями участников ДТП, а также их устными показаниями, протоколом об административном правонарушении; заключениями судебно-медицинских экспертиз о причинении каждой потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

Как усматривается из представленных материалов, схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место столкновения транспортных средств и место их расположения непосредственно после столкновения. При этом порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован, в том числе не предусмотрена обязательность подписания схемы участниками ДТП и отсутствует требование о ее вручении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Как и любое доказательство, схема места совершения административного правонарушения доступна участникам производства по делу об административном правонарушении для ознакомления, что предусмотрено ч. 1 ст. 25.2, ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ. Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ. 

Степень тяжести и характер полученных в результате ДТП телесных повреждений потерпевшим ФИО4 и ФИО5 подтверждена заключениями судебно-медицинских экспертиз, и согласно выводов имевшиеся у потерпевших при обращении в больницу телесные повреждения могли образоваться в условиях ДТП и расценены у каждой потерпевшей в едином комплексе как телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Данное административное правонарушение совершено с двойной формой вины: относительно нарушения ПДД – умышленно; относительно наступивших последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевших - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинения вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия. 

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Шемраковым Ю.М. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшим достоверно установлено в ходе судебного разбирательства на основании совокупности вышеприведенных доказательств, полных и достаточных, а потому его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действия сотрудников ДПС и составленные ими протоколы ФИО2 не обжаловал. У суда нет предусмотренных действующим законодательством оснований для оценки представленных протоколов как недостоверных. Нарушения конституционных и процессуальных прав Шемракова Ю.М., а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок привлечения к административной ответственности, не выявлено. Сроки давности привлечения Шемракова Ю.М. к административной ответственности не истекли. Протокол об административном правонарушении в отношении Шемракова Ю.М. был составлен после проведения административного расследования и проведения судебно-медицинской экспертизы потерпевшим, и ФИО2 с этим протоколом согласился, допущенные им нарушения Правил дорожного движения РФ не оспаривал. 

Оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу или для признания составленных протоколов по делу об административном правонарушении как незаконных и необоснованных, не имеется, производство по делу об административном правонарушении было возбуждено в день совершения дорожно-транспортного происшествия

При определении административного наказания ФИО2 суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение повторно в течение года однородного административного праваонарушения, а также характер совершенного правонарушения, объектом которого является охрана здоровья граждан, характер причиненного вреда и тяжесть наступивших последствий, а также мнение потерпевших о наказании. Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. С учетом обстоятельств совершенного ДТП суд считает, что лишение водителя Шемракова Ю.М. специального права является единственной возможностью достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Шемракова Юрия Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24, ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на два года.

Разъяснить Шемракову Юрию Михайловичу, что согласно ст. 32.7, ч. 1 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права.

Согласно ст. 32.7, ч. 2 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения ( специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом в органы ГИБДД, либо изъятия у него соответствующего удостоверения ( специального разрешения) или иных документов.

Постановление в течение десяти суток со дня вынесения, либо в тот же срок со дня получения, может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья: Л.В. Жилина