Дело № 2-974/2021

24RS0018-01-2021-001471-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Селявко М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей № «Семицветик» о признании отстранения от работы незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБДОУ д/с № о признании отстранения от работы незаконным, мотивируя тем, что работает в МБДОУ д/с № с ДД.ММ.ГГГГ в должности дворника. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отстранил истца от работы в связи с отказом от профилактических прививок. Администрацией МБДОУ д/с № не были организованы условия для прохождения вакцинации (предоставление свободного оплачиваемого дня, организация вакцинации на рабочем месте, организованная доставка в медицинскую организацию для вакцинации). Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было предложено осуществить обязательное проведение профилактических прививок в свое личное время и за свой счет. Работа дворника не связана с работами, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Истец по работе не имеет контактов с детьми и их родителями, контакты с сотрудниками детского сада сведены к минимуму, так как он все свое рабочее время находится на закрепленной за ним территории вне здания детского сада. Истец просил признать незаконным бездействие работодателя по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы, признать незаконным отстранение от работы с ДД.ММ.ГГГГ по приказу №к от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика допустить до работы в соответствии с трудовым договором, обязать ответчика включить период незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по момент его фактического окончания в стаж, необходимый для предоставления отпуска, взыскать с ответчика компенсацию за лишение возможности трудиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, взыскать с ответчика 10000 рублей в счёт компенсации причинённого морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, представила возражения, в которых указала, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к «Об отстранении от работы» без сохранения заработной платы был издан на основании предписания об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства РФ, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении профилактических прививок против дифтерии, столбняка, кори, гепатита В, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в случае отказа от прививок, ФИО1 будет отстранен от работы без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от профилактических прививок. Так как истец не имеет медицинского отвода на определенный период по профилактическим прививкам по состоянию здоровья, а аргументирует личным отказом от вакцинации, он был отстранен от работы без сохранения заработной платы. Исходя из этого, истец может трудиться в сферах, не указанных в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок». Ответчик не согласен с доводами истца об отсутствии его контактов с детьми, родителями (законными представителями) и сотрудниками ДОУ по следующим обстоятельствам. Сотрудники ДОУ, в том числе и дворник, приходят на работу к 8.00 и уходят в 17.00, в это же время родители приводят детей в детский сад и забирают их домой. Согласно режиму дня, дети гуляют на участках, где в это время дворник проводит сезонные работы: чистит снег, обрезает кусты, полет траву и т.д. ФИО1 использует в специально выделенном помещении (общая раздевалка для работников младшего обслуживающего персонала) кабинку для переодевания, пользуется комнатой приема пищи, которая оснащена бытовыми приборами, общей комнатой гигиены. Пользуется общим рабочим инвентарем, выданным на производстве, присутствует на общих производственных планерках, инструктажах, знакомится и получает на руки расчетные листы, приказы, распоряжения. Допустить до работы дворника ФИО1 не представляется возможным, так как до настоящего времени не предоставлены подтверждающие документы об осуществлении проведения профилактических прививок против дифтерии, столбняка, кори, гепатита В. 

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок" (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) к перечню работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, отнесены работы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Работа в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, входит в "Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок", утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьей 1 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" определено, что нормативно-правовым актом, устанавливающим сроки и порядок проведения гражданам профилактических прививок, является национальный календарь профилактических прививок.

Статьей 9 того же Федерального закона в национальный календарь профилактических прививок включены профилактические прививки против гепатита В, дифтерии, коклюша, кори, краснухи, полиомиелита, столбняка, туберкулеза, эпидемического паротита, гемофильной инфекции, пневмококковой инфекции и гриппа.

Национальный календарь профилактических прививок, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден национальный календарь профилактических прививок (Приложение N 1), где помимо иных категорий граждан, подлежащих обязательной вакцинации против гриппа, указаны работники образовательных организаций.

В соответствии с п. 11.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 все работники общеобразовательной организации проходят предварительные и периодические медицинские осмотры, должны быть привиты в соответствии с национальным календарем профилактических прививок. Каждый работник общеобразовательной организации должен иметь личную медицинскую книжку установленного образца.

Судом установлено, что в соответствии с Уставом Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей № «Семицветик» (сокращенное наименование МБДОУ д/с №) является некоммерческой образовательной организацией, создано для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления города Зеленогорска в сфере образования по организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, а также по созданию условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях.

Непосредственное руководство ДОУ осуществляет на условиях срочного трудового договора прошедший обязательную аттестацию заведующий ДОУ (п. 4.8 Устава). В случае временного отсутствия заведующего его права, обязанности и ответственность, в том числе права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками ДОУ, осуществляет заместитель заведующего ДОУ по воспитательной и методической работе, а при его отсутствии – работник ДОУ, назначенный на основании приказа заведующего, либо лицо, назначенное учредителем (п. 4.9 Устава).

Заведующий является единоличным исполнительным органом ДОУ и самостоятельно решает текущие вопросы деятельности ДОУ (п. 4.11 Устава). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МБДОУ д/с № заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу к ответчику на должность дворника. Указанное место работы является основным, истец принят на работу на неопределенный срок без испытательного срока. ФИО1 установлен оклад в размере 2 231 рубль (п. 8.2.1 договора) и ежемесячные выплаты компенсационного характера в размере 24% от оклада. Заработная плата выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца (п. 8.2.2 договора).

Согласно п. 4.2.1 - 4.2.3, 4.2.5 - 4.2.6 трудового договора, работник обязан лично выполнять определенную настоящим договором и должностной инструкцией трудовую функцию, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка, проходить медицинские осмотры, соблюдать требования охраны труда.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен оклад в размере 2 454 рубля (п. 12 договора), персональные выплаты, ежемесячные выплаты компенсационного характера и выплаты стимулирующего характера. 

Межрегиональным управлением № ФМБА России МБДОУ д/с № выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства РФ, в соответствии с которым обязали МБДОУ д/с № в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить допуск к работе ФИО1, работника организации, осуществляющей образовательную деятельность, привитого в соответствии с национальным календарем профилактических прививок (против дифтерии, столбняка, кори, гепатита В).

Распоряжением заведующего МБДОУ д/с № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушения требований санитарного законодательства РФ» ФИО1 предложено осуществить обязательное проведение профилактических прививок против дифтерии, столбняка, кори, гепатита В в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, направленному заведующим МБДОУ д/с № ФИО2, ФИО1 уведомлен, что в случае отказа от прививок, он будет отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное уведомление вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил письменный отказ от профилактических прививок, мотивируя тем, что данные прививки могут нанести существенный вред его жизни и здоровью.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к ФИО1 отстранен от работы без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от профилактических прививок до момента привития в соответствии с национальным календарем профилактических прививок.

У работодателя имелись основания для отстранения ФИО1 от работы, поскольку последний отказался от прохождения вакцинации и такое отстранение произведено в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней". 

ФИО1 в иске указал, что ответчиком не были организованы условия для прохождения вакцинации.

В отличие от медицинских осмотров, регулируемых Трудовым кодексом Российской Федерации, нормативные акты об обязательной вакцинации, а именно: ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний", Приказ Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н об утверждении Национального календаря профилактических прививок не предусматривают обязанности работодателя по обеспечению вакцинации. В отношении работодателей установлена только обязанность при отсутствии профилактических прививок отстранить работника от работы по правилам ст. 76 ТК РФ (абз. 4 п. 2 ст. 5 ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней") тех работников, для которых вакцинация является обязательной в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, доводы истца о том, что работодатель не обеспечил условия для прохождения вакцинации в рабочее время, суд признает несостоятельными, основанными на неправильном понимании и толковании норм материального.

Доводы истца о том, что работодателем не было предоставлено освобождение от работы для прохождения вакцинации, доказательствами не подтверждены, поскольку в материалах дела отсутствуют заявления работника об освобождении от работы для прохождения вакцинации. Более того, в судебном заседании стороны подтвердили, что истец с такими заявлениями не обращался.

Кроме того, со дня отстранения от работы прошло более двух месяцев, и данного срока достаточно для прохождения вакцинации, однако, вакцинация в соответствии с национальным календарем прививок истцом до настоящего времени не пройдена, что свидетельствует о том, что единственной причиной отказа от вакцинации является позиция истца о вреде вакцин и его нежелание прививаться.

Доводы истца о наличии хронических заболеваний, препятствующих вакцинации, какими-либо медицинскими документами не подтверждены, ввиду чего суд признает данные доводы необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку документы, подтверждающие прохождение профилактических прививок на дату рассмотрения дела ФИО1 не представлены.

Поскольку суд не находит оснований для признания бездействия ответчика незаконным, производные от основных исковых требований также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей № «Семицветик» о признании отстранения от работы незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Чистякова