Дело №5-361/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киселевск 23 октября 2017 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Жукова Е.В.,

(652700, 

<

...>)

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей Ш.Н.С.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – УУП ОУПП и ПДН отдела полиции «Афонино» Отдела МВД России по г.Киселевску лейтенанта полиции ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске Кемеровской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, работающей сторожем в МДОУ «Детский сад №54», ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Определением №2017/414/4769/369 УУП отдела полиции «Афонино» Отдела МВД России по г.Киселевску лейтенанта полиции ФИО2 от 22 августа 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения 14 июля 2017 года ФИО1 телесных повреждений Ш.Н.С., которые согласно заключению эксперта №901 от 30.08.2017, не причинили потерпевшей Ш.Н.С. вреда здоровью.

По результатам проведения административного расследования 11 сентября 2017 года УУП отдела полиции «Афонино» Отдела МВД России по г.Киселевску лейтенантом полиции ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении 42 №102649 в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу, 17 августа 2017 года около 20 часов 15 минут ФИО1, находясь по 

<

адрес>, подвергла побоям Ш.Н.С., а именно руками поцарапала предплечья, левое, правое плечо, то есть причинила телесные повреждения, не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, то есть в действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно – наказуемого деяния.

Материалы дела об административном правонарушении поступили 18 сентября 2017 года в Киселевский городской суд в связи с тем, что по делу проводилось административное расследование.

Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 18 сентября 2017 года дело об административном правонарушении было возвращено должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения выявленных недостатков протокола об административном правонарушении и материалов дела. 

11 октября 2017 года материалы дела об административном правонарушении поступили в Киселевский городской суд после устранения недостатков, указанных в определении суда от 18 сентября 2017 года.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 вину в инкриминируемом ей правонарушении не признала, отрицала факт причинения Ш.Н.С. телесных повреждений. В судебном заседании пояснила, что 17 августа 2017 года ее дети пришли с улицы заплаканные, показали ей видео на сотовом телефоне, на котором видно, что Ш.Н.С. схватила ее дочь за руку, удерживала ее, выдвигала необоснованные обвинения и выгоняла ее с детской площадки, угрожала забрать у дочери телефон. Ш.Н.С. не доводится ей никаким родственником, она бывшая жена ее мужа. Между ними уже длительное время имеются неприязненные отношения, так три года назад между ними был конфликт. Когда дочь ей все это показала на видео, она скинула его с сотового телефона на компьютер. Она успокоила детей и позвонила мужу, сказав, что она намерена подойти и поговорить с Ш.Н.С. Муж ее отговаривал, сказав, что она не очень адекватна. Она вышла во двор, включила диктофон. Ш.Н.С. стояла возле своего подъезда одна. Она подошла к ней не очень близко и попросила больше не дергать ее детей. Та стала ей говорить: «Иди отсюда!», стала плохо говорить про ее дочь. Она поняла, что говорить с ней не о чем, повернулась и стала отходить от нее, когда она находилась к ней спиной, то почувствовала, что сзади кто-то вцепился в правое плечо и развернул ее. Это была Ш.Н.С., она вцепилась ей в предплечье левой руки. Она хотела вырваться и отойти, но Ш.Н.С. удерживала ее за правую руку и продолжала удерживать ее за левое предплечье, стала говорить: «Ты что вообще?», стала говорить, что она ненормальная. Ш.Н.С. ударила ее чем-то по лицу, сам момент удара она не видела, чем именно, но почувствовала привкус крови на губе. Она после этого нецензурно ее обозвала, Ш.Н.С. в ответ ее тоже обозвала. Она только пыталась вырваться, ударов Ш.Н.С. никуда не наносила. Ей удалось дернуться сильнее и вырваться. После этого она сказала Ш.Н.С., что пойдет в суд, а Ш.Н.С. пообещала снова ее побить. Когда она разговаривала с Ш.Н.С., она явных телесных повреждений у нее не заметила. Свою вину она не признает, так как она Ш.Н.С. не била. Она в этот же день пошла в травмпункт и зафиксировала телесные повреждения. Откуда у Ш.Н.С. телесные повреждения и когда они образовались, она не знает. Их ссору видели соседки – М., Ч. и другие.

Потерпевшая Ш.Н.С. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 - жена ее бывшего мужа, отношения с ней неприязненные. 17 августа 2017 года она с дочерью и ее мамой Д. находились на детской площадке, куда пришла дочь ФИО1 и стала целенаправленно снимать ее дочь на сотовый телефон. Потом ее мама замерзла и зашла домой, но окна ее квартиры выходят во двор. Она решила забрать свою дочь, подошла к дочери ФИО1 и спокойно спросила, зачем она снимает ее дочь. На ее вопросы она не отвечала, просто игнорировала. Она закрыла видео камеру рукой и потребовала удалить видео. Потом она встала у подъезда и смотрела, как ее дочь гуляет на детской площадке. Минут через 50 ФИО1 сама подошла к ней с целью ссоры. Подойдя к ней, ФИО1 сразу начала скандалить и угрожать. Она ей сказала, чтобы та объяснила своему ребенку, чтобы она не вела съемку. Потом она, разозлившись, толкнула ее. ФИО1 от толчка не упала, а тут же вцепилась ей в руки, за предплечья, а потом она увидела, что она кулаком целится ей в лицо. Она, не дожидаясь удара, натянула ей ее кофту на голову и оттолкнула. ФИО1 развернулась, сказала, что устроит ей, после чего ушла. В 24-м часу к ней пришли сотрудники полиции и взяли объяснение о том, что она причинила ФИО1 царапину на шее. Она поехала в травмпункт на следующий день утром, у нее были царапины на обеих руках, это от действий ФИО1, которая вцепилась ей в руки. Она ударов ФИО1 не наносила, только защищалась от нее. Считает, что ФИО1 ее оговаривает. Ее мама видела только момент видео съемки на детской площадке. М. видела саму ссору. Ч. – подруга ФИО1 и скажет все по ее указанию. Вопрос по мере наказания для ФИО1 оставила на усмотрение суда.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП ОУПП и ПДН отдела полиции «Афонино» Отдела МВД России по г.Киселевску лейтенант полиции ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 17 августа 2017 года по поступившему из дежурной части сигналу он сразу не выезжал, на место выезжал оперативный дежурный отдела полиции «Афонино». Он брал объяснения от ФИО1 и от Ш.Н.С. 21 августа 2017 года, каждая говорила так, как сейчас в судебном заседании. Он направил Ш.Н.С. на СМЭ и после того, как заключение эксперта было готово, он составил протокол об административном правонарушении. Со слов соседки М. между Ш.Н.С. и ФИО1 был обоюдный конфликт.

Свидетель Д.Г.Ф. в судебном заседании пояснила, что конфликт между Ш.Н.С. и ФИО1 произошел из-за того, что дочь ФИО1 снимала ее внучку на телефон. Сам конфликт она не видела, так как ушла домой. От ее дочери Ш.Н.С. ей потом стало известно, что ФИО1 подошла к ней выяснять отношения из-за этого случая на детской площадке, и она ее оттолкнула и все. Дочь показала ей какие-то царапины на предплечьях.

Свидетель Ч.О.Н. в судебном заседании пояснила, что с Ш.Н.С. она просто знакома, неприязненных отношений нет. С ФИО1 у нее приятельские отношения. Она видела конфликт между Ш.Н.С. и ФИО1 17 августа 2017 года, так как находилась в машине, они приехали от мамы и решили зайти к Шупик Веранике в гости. Она, не выходя из машины, искала глазами дочь ФИО1, так как домофон у них не работает. Она увидела ФИО1 возле дома напротив, она отходила от подъезда. Когда она через секунду снова глянула в ее сторону, то увидела, что за ней бежит женщина и после этого между ними возникла какая-то потасовка, они махали руками. Буквально через несколько секунд ФИО1 отошла и пошла в сторону дома.

Свидетель М.Т.В. в судебном заседании пояснила, что 17 августа 2017 года в вечернее время она сидела во дворе дома на скамейке. Она знакома только с Ш.Н.С., с ФИО1 она не знакома. Она видела, как ФИО1 подошла к Ш.Н.С., они стояли возле подъезда Ш.Н.С. и громко разговаривали, ругались. Потом Ш.Н.С. ее оттолкнула, ФИО1 от толчка не упала и тут же вцепилась в Ш.Н.С., потом они обе начали махаться руками друг на друга. Тут она закричала им: «Что вы делаете, вы с ума сошли?», и они разошлись. Она к ним близко не подходила, были ли у них какие-то ссадины, царапины – не видела. 

Судья, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», нашла свое подтверждение в судебном заседании, исходя из следующего.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 августа 2017 года около 20 часов 15 минут ФИО1, находясь по 

<

адрес>, подвергла побоям Ш.Н.С., а именно руками поцарапала предплечья, левое, правое плечо, то есть причинила телесные повреждения, не повлекшие последствий предусмотренных ст.115 УК РФ, в действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Факт административного правонарушения, а также вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении 42 №102649 от 11.09.2017, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, рапортом старшего оперативного дежурного отдела полиции «Афонино» Отдела МВД России по г.Киселевску от 18.08.2017, заявлением Ш.Н.С. о привлечении к административной ответственности ФИО1 от 18.08.2017, объяснениями Ш.Н.С. от 17.08.2017, ФИО1 от 21.08.2017, объяснениями Л.Н.И., М.Т.В. от 11.09.2017, определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 23.08.2017, заключением эксперта №901 от 30 августа 2017 года, согласно которому Ш.Н.С. были причинены: оцарапание (ссадины) области правого предплечья, левого и правого плеч, которые образовались не менее чем от трех воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно от воздействий ногтей пальцев рук, в срок не противоречащий, указанному в постановлении – 17.08.2017г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.8), а также показаниями свидетелей, данными ими в судебном заседании.

Указанные доказательства, по мнению судьи, получены с соблюдением закона, оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Анализируя собранные по делу доказательства, судья полагает установленной вину ФИО1 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, а также мнение потерпевшей, оставившей вопрос о мере наказания на усмотрение суда.

При определении вида и размера наказания судья учитывает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств наличие на иждивении ФИО1 двух малолетних детей, совершение административного правонарушения впервые. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

В связи с чем, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, полагая, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, гражданку Российской Федерации, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Кемеровской области 

ИНН 

<

***>

расчетный счет №

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

БИК 043207001, КПП 421101001

кор/сч 18811690040046000140

Код ОКТМО 32716000001, назначение платежа: административный штраф ОМВД.

УИН 18880442170001026496

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней после вступления постановления суда в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Киселевский городской суд в кабинет №17 и в кабинет №9 ОМВД России по 

<

...>. 

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 19 октября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – Е.В. Жукова