Дело №1-100/2019 УИД 26RS0031-01-2019-000632-32 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 03 июля 2019 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Валикова К.С., 

при секретаре Ивановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Ставропольского края Кондратенко К.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Казимагомедова Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не работающей, являющейся инвали

<

адрес> группы, имеющей образование 3 класса, не замужней, детей не имеющей, ранее судимой:

1. 19.05.2016 года Ленинским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения; 

2. 28.07.2016 года Апшеронским районным судом Краснодарского края (с учетом апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 07.09.2016 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.05.2016 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения;

3. 21.03.2018 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 28.07.2016 года) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, в которую постановлено следовать под конвоем. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 21.03.2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31.08.2017 года по 20.03.2018 года, включительно. Приговор вступил в законную силу 04.05.2018 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Патрашенко, 23 мая 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, с целью хищения путём обмана денежных средств, прибыла в г. Зеленокумск Советского городского округа 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направилась к домовладению № 

<

адрес> 

<

адрес>, у двора которого находилась ФИО6, где имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, действуя единым умыслом, сообщила последней ложную информацию, представившись последней знакомой её дальних родственников, которые попросили передать ей вещи, за которые ей нужно отдать Патрашенко денежные средства в сумме 70 000 рублей. ФИО6, будучи обманутой, не осознавая истинных намерений Патрашенко, передала ей денежные средства в сумме 70 000 рублей. Таким образом, Патрашенко завладела денежными средствами в сумме 70 000 рублей, то есть путем обмана похитила их, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб в сумме 70 000 рублей.

В связи с ходатайством Патрашенко, заявленного в ходе ознакомления с материалами уголовного дела об особом порядке судебного разбирательства, судом был решен вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимая Патрашенко поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Казимагомедов Р.А. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения и сообщил суду, что данное ходатайство подсудимая заявила добровольно после консультации с адвокатом, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Судом установлено, что подсудимой Патрашенко понятно предъявленное ей обвинение, с обвинением подсудимая полностью согласна. Обвинение, с которым согласилась Патрашенко обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в особом порядке принятия судебного решения и постановить обвинительный приговор.

Действия Патрашенко суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую Патрашенко вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, ибо на учете у врача-нарколога и врача-психиатра она не состоит. Данные обстоятельства не дают суду оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, поведение которой не вызывает сомнений в её вменяемости, поскольку она понимает судебную ситуацию и адекватно реагирует на поставленные вопросы.

При определении вида и размера наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, а также принимает во внимание, что подсудимая полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, попросила прощение у потерпевшего. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Патрашенко в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, её возраст и состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы, положительную характеристику по месту предыдущего отбывания наказания, а также в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В тоже время, суд учитывает, что Патрашенко ранее судима, за совершение преступлений средней тяжести, за которые она осуждалась к реальному лишению свободы, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 18 УК РФ, признает в её действиях наличие рецидива преступлений, который образует судимость по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28.07.2016 года, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание и не дает суду оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Патрашенко преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что исправление подсудимой возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем суд признаёт необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ, по которой квалифицировано её деяние, только в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом не установлено, также как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание суд полагает необходимым назначить с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.03.2018 года, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, исходя из наличия в действиях Патрашенко рецидива преступлений. 

В ходе предварительного расследования потерпевшим по делу заявлен гражданский иск на сумму 70 000 рублей, ущерб ему не возмещен, в связи чем гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба обоснован, не оспаривается подсудимой, она согласна с его размером, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 и 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.03.2018 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить, избрав до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 03 июля 2019 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время отбытого ФИО1 наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.03.2018 года с 31 августа 2017 года по 03 июля 2019 года, а также с 03 июля 2019 года до момента вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно положениям п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 70 000 рублей.

Вещественное доказательство: чек ПАО «Сбербанк» Ставропольского отделения № 5230 – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, через Советский районный суд Ставропольского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. подпись К.С. Валиков

Копия верна: 

Судья К.С. Валиков