Дело № 1- 111/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 г. р.п. Зубова Поляна 

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Круглова В.Н.,

при секретаре Телющиной Г.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Зуева Д.А., 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката коллегии адвокатов Мордовской республиканской коллегии адвокатов Кильдишевой З.И., представившей удостоверение № 516 и ордер № 131 от 27 августа 2019 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении 

ФИО4, __.__.____ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, ... военнообязанного, судимого: 25 мая 2016 г. Реутовским городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 22 августа 2016 г. по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 21 декабря 2018 г., вступившим в законную силу 02 января 2019 г., ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В период времени с 18 часов по 21 час. 20 мин. 07 июня 2019 г. ФИО4 находился в помещении гаража, расположенном по адресу: 

<

Адрес>. В этот момент он употребил спиртные напитки, в результате чего у него наступило алкогольное опьянения.

В процессе распития спиртных напитков у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, грубо нарушая общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств, в 21 час. 25 мин. 07 июня 2019г. ФИО4 подошел к автомобилю марки «ЗАЗ - 968», государственный регистрационный знак №, находящемуся на прилегающей территории к гаражу, расположенному по адресу: 

<

Адрес>, занял водительское место, запустил двигатель и начал движение.

07 июня 2019 г. в 21 час. 27 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобилем марки «ЗАЗ-968», государственный регистрационный знак №, ФИО4 проезжал по 

<

Адрес>. В этот момент он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району, которыми около 

<

Адрес> Республики Мордовия в 22 час. 11 мин. того же дня было установлено у ФИО4 наличие алкогольного опьянения.

Дознание по данному уголовному делу на основании ходатайства ФИО4 проводилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО5 в присутствии защитника Кильдишевой З.И. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судопроизводства, при этом обвиняемый согласился с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО4 возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Он поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему также понятно обвинительное постановление и изложенные в нем доказательства, которые он не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в содеянном чистосердечно раскаивается. 

Защитник Кильдишева З.И. заявленное ФИО4 ходатайство поддержал полностью, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по делу проводилось в сокращенной форме. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Зуев Д.А. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО4 ходатайства о рассмотрении в отношении него уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку все требования уголовно-процессуального закона соблюдены, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по данному делу не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными вышеуказанной статьей.

Суд считает возможным постановить в отношении ФИО4 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый и его защитник не оспаривают квалификацию действий по ст. 264.1 УК РФ, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Вина ФИО4 кроме его признательных показаний от 09 июля 2019 г. (т.1 л.д.73-74) подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 от 19 июня 2019 г. (т. 1 л.д. 29-30), показаниями свидетеля ФИО2 от 20 июня 2019 г. (т. 1 лд. 31-32), показаниями свидетеля ФИО3 от 21 июня 2019 г. (т. 1 л.д. 42-43), протоколом осмотра места происшествия от 07 июня 2019 г. (т. 1 л.д.5-9), протоколом выемки от 18 июня 2019 г. (т. 1 л.д.15 - 16), протоколом осмотра предметов от 18 июня 2019 г. (т.1 л.д.17-19), протоколом осмотра документов от 19 июня 2019 г. (т. 1 л.д.21-23), протоколом выемки от 20 июня 2019 г. (т. 1 л.д. 34-36), протоколом осмотра предметов от 20 июня 2019 г. (т. 1 л.д. 37-40), копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 21 декабря 2018 г. (т. 1 л.д. 49-51). 

Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления. 

Действия ФИО4 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО4, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 21 декабря 2019 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 07 июня 2019 г. в 21 час. 27 мин. управлял транспортным средством марки «ЗАЗ – 968», государственный регистрационный знак Б 8858 МР, в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО4 ранее судим, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении пожилых родителей и малолетнюю дочь, которая страдает тяжелым заболеванием, и является ребенком - инвалидом, со слов участвовал в боевых действиях в на территории Республики Таджикистан, награжден нагрудным знаком «Воин – спортсмен», на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Исследовав поведение подсудимого во время совершения преступления, после совершения преступления, а также в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, считает ФИО4 вменяемым.

В соответствии с п.п. «г» «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении пожилых родителей, малолетней дочери, страдающей тяжелым заболеванием и являющейся ребенком – инвалидом, наличие награды «Воин – спортсмен», со слов, участие в боевых действиях на территории Республики Таджикистан, активное способствование раскрытию преступления, поскольку признательные показания ФИО4 в стадии дознания способствовали установлению всех обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого ФИО4 суд признает рецидив преступлений, поскольку он, будучи судимым приговором Реутовского городского суда Московской области от 25 мая 2016 г. за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует обычный (простой) рецидив преступлений.

Поскольку ФИО4 совершил умышленное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, назначает ФИО4 наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УК РФ, то есть не более одной второй максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей, ввиду рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной трети максимального срока наиболее строго наказания ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений. Кроме того, ФИО4 суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Принимая во внимание личность ФИО4, условия жизни его семьи, состояние здоровья дочери и поведения подсудимого после совершения преступления, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, несмотря на наличие обстоятельства, отягчающего наказание, приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания основного наказания, то есть с применением условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ней контроля уполномоченным на то специализированным государственным органом, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться ежемесячно для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы условно будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. 

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ суд при назначении наказания не учитывает, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. 

При этом, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для признания совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а, следовательно, не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, то есть не усматривает оснований для применения положений ст. ст.53.1, 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с назначением ФИО4 наказания в виде лишения свободы условно суд полагает необходимым оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В период испытательного срока на ФИО4 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться ежемесячно для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ЗАЗ – 968», государственный регистрационный знак №, находящийся на территории автомобильной стоянки по адресу: 

<

Адрес>, - передать законному владельцу; 

- протокол об отстранения от управления транспортными средствами серии 

<

Адрес> от 07 июня 2019г., чек № от 07 июня 2019 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

Адрес> от __.__.____, протокол об административном правонарушении серии 

<

Адрес> от 07 июня 2019 г., компакт диск DVD с видеофайлами, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: В.Н.Круглов