Дело № 12-39/2020

64RS0036-01-2020-000486-47

Решение

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2020 года р.п. Татищево 

Судья Татищевского районного суда Саратовской области Шутова И.А., 

при секретаре Алюшевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО6, 

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере автотранспорта (далее Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО2 не согласился с данными постановлением, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит названный акт отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку со стороны ФИО2 плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, была внесена своевременно и согласно выписки «Платон» на момент совершения административного правонарушения денежные средства на карточке имелись и могли быть списаны. 

Кроме того в жалобе ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу данной жалобы, мотивируя его введением карантина. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о рассмотрении жалобы надлежаще.

Проверив законность и обоснованность постановления Центрального МУГАДН в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В силу п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Согласно ч.2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно сведениям, представленным ЦАФАП Центрального МУГАДН, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба им была подана ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции (2019-nCoV)», и предписаний Главного санитарного врача по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, введен режим самоизоляции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО2 овосстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, подлежит удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Лишь в случае пропуска указанного срока возникает необходимость рассмотрения вопроса о его восстановлении судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ ).

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, предусмотрено, что движением без внесения платы считается, в том числе продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил (подп. «г» п. 12).

Использование личного кабинета предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства возможность дистанционно, в том числе: оформить маршрутную карту и внести плату по оформленному маршруту в случае отсутствия бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также отменить маршрутную карту, получить иную информацию о маршрутных картах; получить информацию о размере платы, подлежащей внесению при движении транспортного средства по планируемому маршруту; получить иную информацию в соответствии с настоящими Правилами (пункт 33).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 также установлено размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут на 522 км 388 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 «Пенза-Саратов» собственник (владелец) транспортного средства марки МАЗ 5440А9-320-030 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортными средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ). 

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, «Платон №» (свидетельство о поверке №/П-082-19, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела об административном правонарушении установлено и никем не оспаривается, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ФИО2

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что содержащимися в пункте 1.3 постановления от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» именно собственник транспортного средства должен представить доказательства своей невиновности.

Факт выбытия транспортного средства из владения ФИО2 в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными документами, в связи, с чем положения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы. Более того, ФИО2 на указанные обстоятельства не ссылается. 

При таких обстоятельствах, дав надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Центрального МУГАДН пришел к законному и обоснованному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку. 

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее Правила).

В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от ДД.ММ.ГГГГ, за указанным транспортным средством, находящемся в собственности ФИО1 закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ 13:07:22 (по московскому времени) указанное бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Согласно паспорту бортового устройства, который передается ВТС вместе с Бортовым устройством (п. 92 Правил), и свидетельству о поверке №, срок службы (поверки) указанного бортового устройства истек ДД.ММ.ГГГГ в 00:00:00.

В силу п. 106 указанных Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Пунктом 12 (а) указанных Правил, предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств и стек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы. 

Вопреки доводам жалобы представленная детализация операций по лицевому счету ФИО2 у оператора «Платон» не позволяет сделать выводы о том, что на момент фиксации административного правонарушения денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы, не были израсходованы. 

Напротив, из представленных в материалы дела сведений оператора «Платон» следует, что участок дороги, проезд по которому вменен ФИО2 без соответствующей платы, свидетельствует о доказанности его вины, поскольку он осуществлял движение с бортовым устройством, срок службы (поверки) которого истек. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что плата за пользование дорогами общего пользования федерального значения внесена не была, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме. 

Административное наказание ФИО2 назначено в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО2 на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении не истек. 

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ наказание ФИО2 обоснованно назначено без составления протокола об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по данному делу постановления должностного лица и решений судьи по жалобе на постановление не имеется.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при принятии должностным лицом решения по делу, суд не усматривает.

Иные доводы жалобы не могут повлиять на существо принятого решения, суд считает их несостоятельными и расценивает, как избранную позицию защиты с целью избежать ответственности за административное правонарушение.

При указанных выше обстоятельствах, нет оснований считать доводы жалобы заявителя, заслуживающими внимания.

Кроме того, суд приходит к выводу, что согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в полной мере исследованы и оценены все имевшиеся доказательства, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, проверено наличие законных оснований для привлечения лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

постановил:

ходатайство ФИО2 ФИО7 о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО8 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить. 

Восстановить процессуальный срок на обжалование постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО9 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО10 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО11 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А. Шутова