66RS0006-01-2021-001995-83

Гражданское дело № 2-2583/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 июня 2021 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Ворожцова Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, от 12.01.2021 отменен судебный приказ от 22.07.2020 по делу № 2-1586/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору от 05.07.2017 

<

 № > в размере 66 268 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 094 рубля.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 05.07.2017 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение 

<

 № >. Ответчику предоставлен кредит на сумму 91 900 рубелй под 10% годовых на срок по 05.07.2020.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 надлежащим образом платежи по кредитному договору не вносит, в связи с чем по состоянию на 03.03.2021 образовалась задолженность в размере 66 789 рублей 11 копеек, из которой просроченный основной долг - 56 911 рублей 90 копеек, начисленные проценты - 9 877 рублей 21 копейка.

Ссылаясь на положения статей 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 05.07.2017 

<

 № > в размере 66 789 рублей 11 копеек, из которой просроченный основной долг - 56 911 рублей 90 копеек, начисленные проценты - 9 877 рублей 21 копейка, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 203 рубля 67 копеек.

Определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.04.2021 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено банком 11.05.2021. Ответчик почтовое отправление не получил, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения 17.05.2021. Почтовая корреспонденция направлена по месту регистрации ФИО1 Неудачная попытка вручения имела место быть 04.05.2021.

Письменные пояснения, возражения, ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в суд не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Из материалов гражданского дела следует, что 05.07.2017 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение 

<

 № >. 

По условиям договора кредитор принял на себя обязательство передать заемщику денежные средства в размере 91 900 рублей на срок 36 месяцев под 10% годовых. Погашение задолженности должно осуществляться в соответствии с графиком платежей. Первый платеж по кредиту должен был быть внесен 05.10.2017, последний - 05.07.2020.

ФИО1,в свою очередь, принял на себя обязательство по возврату кредита и уплаты на него процентов в размере и в сроки, предусмотренные в кредитном договоре. 

Согласно расписке ответчиком 05.07.2017 получена кредитная карта ****2311. Согласно выписке по счету денежные средства в размере 91 900 рублей зачислены на счет ответчика. ФИО1 произведена операция снятия денежных средств в указанном размере.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету, открытому на имя ответчика, ФИО1 денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств надлежащим образом не вносятся. Последний платеж по кредитному договору внесен 18.12.2018 в размере 4 000 рублей. Более платежи ответчиком не вносились.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

На основании части 2 приведенной нормы права в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, поскольку ФИО1 нарушены сроки возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, у кредитора возникло право требования досрочного возврата всей суммы кредита с учетом размера задолженности.

Согласно расчету, представленному ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», по состоянию на 03.03.2021 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 66 789 рублей 11 копеек, из которой просроченный основной долг - 56 911 рублей 90 копеек, начисленные проценты - 9 877 рублей 21 копейка.

Судом проверен расчет с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, выписки по лицевому счету ФИО1 и признается верным. 

Иного расчета суду ответчиком не представлено. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично. 

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 05.07.2017 

<

 № > в размере 66 789 рублей 11 копеек, из которой просроченный основной долг - 56 911 рублей 90 копеек, начисленные проценты - 9 877 рублей 21 копейка.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 203 рубля 67 копеек, факт несения которых подтверждается платежным поручением от 22.06.2020 

<

 № > и платежным поручением от 09.04.2021 

<

 № > 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от 05.07.2017 

<

 № > в размере 66 789 рублей 11 копеек, из которой просроченный основной долг - 56 911 рублей 90 копеек, начисленные проценты - 9 877 рублей 21 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 203 рубля 67 копеек.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме, посредством подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Е.В. Ворожцова