ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю., 

с участием государственного обвинителя Благерева М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Соболевой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов, на втором этаже ресторана «Фрау Мария» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с пола тайно похитил сотовый телефон Honor Play модель COR-L29 стоимостью 10500 рублей с защитным стеклом стоимостью 643 рубля 67 копеек, картой памяти стоимостью 46 рублей, силиконовым чехлом стоимостью 310 рублей 34 копейки, сим-картой оператора сотовой связи «TELE2», не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в 5 часов 19 минут, ФИО1 у себя дома по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализацию умысла, установил сим-карту оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» с абонентским номером № из похищенного телефона в свой сотовый телефон, после чего с помощью услуги «Мобильный банк» с банковского счета ФИО5 №, открытого в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» №, произвел перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 4500 рублей на счет сим-карты с абонентским номером №, принадлежащей Свидетель №5, тем самым тайно похитил указанные денежные средства. Своими преступными действиями ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 16000 рублей 01 копейка, причинив последнему значительный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению и исковые требования потерпевшего полностью признал, пояснив, что потерпевший возвращался в ресторан и спрашивал про свой телефон, однако, ему сказали, что телефон не находили, и от дальнейшей дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в кафе «Фрау Мария», после выхода из которого, обнаружил пропажу своего сотового телефона с защитным стеклом, картой памяти и в чехле, после чего знакомые попытались позвонить на его номер, но номер телефона был не доступен. Он (ФИО14) вернулся в кафе и спросил у сотрудников, не находили ли его телефон, на что ему ответили отрицательно. На следующее утро он снова приходил в кафе и спрашивал у сотрудников, не находили ли они его телефон, на что ему также ответили отрицательно. Когда ДД.ММ.ГГГГ он восстановил сим-карту, находившуюся в сотовом телефоне, через мобильное приложение «Мобильный банк» узнал, что с его банковского счета были сняты денежные средства в сумме 4500 рублей, а также 400 рублей комиссия за перевод. Причиненный хищением ущерб в общей сумме 16000 рублей 01 копейка для него является значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет около 36000 рублей, при этом на его иждивении находятся двое детей, супруга не работает, он оплачивает ипотечный кредит. Исковые требования в сумме 16400 рублей 01 копейка поддерживает;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.135-136), которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.117-118), согласно которых она работает администратором в ресторане «Фрау Мария» и ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов, к ней обратился посетитель ресторана, который сообщил, что не может найти свой сотовый телефон. Она с другим персоналом искала телефон, однако, официанты и ФИО1, который работал в ресторане диджеем, пояснили, что телефон не находили; 

- показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №4, ФИО7, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.119-120,121-122,129-130), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 отдыхали в ресторане «Фрау Мария» по адресу: 

<

адрес> около 3 часов собрались уходить и ФИО14 сообщил, что у него пропал сотовый телефон. Они стали искать телефон, позвонили на номер, но номер телефона был недоступен. Затем они обратились к персоналу ресторана, но телефон не нашли, после чего они уехали;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.125-127), согласно которых в конце декабря 2019 года ее сожитель ФИО1, который работал диджеем в ресторане «Фрау Мария», утром после работы сообщил ей, что нашел на полу в ресторане сотовый телефон «Honor» и собирается сдать его в ломбард. У ФИО1 был сотовый телефон Samsung Galaxy A10, и она по просьбе последнего приобрела для него сим-карту сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером №;

- показаниями ФИО1 данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.163-167), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов, когда он работал диджеем в ресторане «Фрау Мария» по адресу: 

<

адрес>, увидел под одним из столиков сотовый телефон «Honor» и решил забрать его себе, при этом понял, что к сим-карте телефона привязана услуга «Мобильный банк», поэтому также решил похитить денежные средства с банковского счета владельца телефона. Около 5 часов 10 минут у себя дома по адресу: 

<

адрес>, он переставил сим-карту из похищенного им телефона в свой сотовый телефон и с помощью услуги «Мобильный банк» произвел перечисление денежных средств в сумме 4500 рублей с банковского счета владельца телефона на номер своего телефона №, зарегистрированный на Свидетель №5, при этом была взята комиссия 400 рублей. Затем со счета своей сим-карты он перевел денежные средства в сумме 3500 рублей на счет банковской карты «Тинькофф Банк» Свидетель №5. Похищенный телефон он впоследствии сломал и выбросил, денежные средства с банковской карты «Тинькофф банк» снял;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2019г. с фототаблицей – помещения ресторана «Фрау Мария» по адресу: 

<

адрес>, согласно которому установлено место совершения преступления (л.д.30-34); 

- протоколом выемки от 24.01.2020г. у ФИО1 банковской карты Tinkoff № (л.д.35-36);

- протоколом осмотра от 18.07.2020г. с фототаблицей ответа ПАО Сбербанк России от 25.02.2020г., детализации предоставленных услуг, ответа на запрос ПАО «Сбербанк России» от 25.02.2020г., ответа на запрос Тинькофф 12.04.2020г., ответа на запрос Тинькофф от 19.06.2020г., детализации предоставленных услуг, согласно которых 26.12.2019г. с банковского счета ФИО5 №, открытого в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» №, произведено списание денежных средств в сумме 4500 рублей с помощью услуги мобильный банк, на банковскую карту Tinkoff Свидетель №5 произведено зачисление денежных средств в сумме 3500 рублей (л.д. 58-64);

- протоколом выемки от 07.07.2020г. у Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк России», товарного чека и коробки из-под сотового телефона, реквизитов банковского счета, выписки по счету банковской карты (л.д.66-68);

- заключением оценочной экспертизы, согласно которому стоимость сотового телефона Honor Play модель COR-L29 на момент хищения составляла 10500 рублей, защитного стекла - 643 рубля 67 копеек, карты памяти - 46 рублей, силиконового чехла - 310 рублей 34 копейки (л.д.87-90);

- протоколом явки с повинной от 24.01.2020г., согласно которому ФИО1 добровольно сообщил обстоятельства тайного хищения сотового телефона и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения преступления, как и в настоящее время, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.181).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему в качестве иных действий, направленных на заглаживание ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, а с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств также с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимым, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением, с виновного лица. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России», товарный чек, коробку из-под сотового телефона – необходимо оставить по принадлежности у Потерпевший №1, ответы на запросы, детализацию предоставленных услуг, выписку по счету, реквизиты банковского счета – хранить в материалах дела, банковскую карту Tinkoff – вернуть по принадлежности Свидетель №5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде о надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 16400 рублей 01 копейку.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России», товарный чек, коробку из-под сотового телефона – оставить по принадлежности у Потерпевший №1, ответы на запросы, детализацию предоставленных услуг, выписку по счету, реквизиты банковского счета – хранить в материалах дела, банковскую карту Tinkoff – вернуть по принадлежности Свидетель №5

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин