66RS0007-01-2023-005437-18

гражданское дело № 2-238/2024 (2-5777/2023) 

решение

 в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 января 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В., с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Пахомовой А.М., при секретаре Устюжаниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» к Склянному ФИО15, Склянной ФИО16, Склянному ФИО17, ФИО7 ФИО18 о выселении, возложении обязанности,

установил:

истец обратился с указанными требованиями, просил понудить ФИО1 и членов его семьи ФИО2, ФИО3, ФИО5 к переселению из непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> по договору найма маневренного фонда, отвечающего установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта - г. Екатеринбург, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению; возложить на ФИО1 и членов его семьи обязанность сдать установленным порядком жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца – федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» (далее также ФГАУ «Росжилкомплекс») ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивал, указал, что требование о понуждении к переселению означает требование о выселении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 направили для участия представителя.

Представитель указанных ответчиков – адвокат Ивукина Е.В. исковые требования не признала.

Помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Пахомова А.М. в заключении указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.07.2017 по делу № 2-4332/2017 удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права пользования специализированным жилым помещением: признано право ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3 на пользование жилым помещением – квартирой 

<

адрес> в общежитии по адресу: 

<

адрес> на условиях договора найма государственного специализированного жилого помещения.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.06.2022 по делу № 2-1196/2022 в удовлетворении исковых требований ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 о выселении из жилого помещения – кв. 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения, о возложении обязанности отказано.

Судом установлено, что приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>Б закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» в отношении указанного жилого помещения зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании заявлений исполняющего обязанности начальника Управления ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в межведомственную комиссию Администрации города Екатеринбурга в 2020 году проведено обследование жилых помещений №

<

адрес>

Заключением межведомственной комиссии Администрации города Екатеринбурга от 27.11.2020 № 09.1-12/253 «Об оценке соответствия помещений требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» выявлены основания для признания жилых помещений 

<

адрес> расположенных в здании общежития по адресу: 

<

адрес>, подлежащими капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений.

В адрес Департамента военного имущества Министра обороны Российской Федерации начальником ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации после получения заключения межведомственной комиссии направлено обращение от 16.01.2021 о принятии в ведомстве всех необходимых мер для подготовки решения о признании жилых помещений подлежащих капитальному ремонту. 

Капитальный ремонт помещений, указанных в заключении межведомственной комиссии Администрации города Екатеринбурга от 27.11.2020 № 09.1-12/253, до момента передачи здания в ФГАУ «Росжилкомплекс» не был проведен.

В связи с признанием дома, подлежащим капитальному ремонту, ответчикам предложено для заселения (переселения) жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Предоставление жилого помещения в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания, регулируются ст.ст. 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).

Статьей 86 ЖК РФ установлено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению (ч. 2 ст. 88 ЖК РФ).

В части 1 ст. 92 ЖК РФ указано, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе: жилые помещения маневренного фонда.

Статьей 95 ЖК РФ установлен перечень оснований для временного переселения и проживания в жилых помещениях маневренного фонда лиц, подпадающих под эти основания.

На основании ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В абзаце 3 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 ЖК РФ), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статья 15 ЖК РФ) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 ЖК РФ, относиться к жилищному фонду социального использования.

По смыслу приведенных норм, отселение граждан из непригодного для проживания жилья допускается только в равнозначное по характеристикам и статусу благоустроенное жилое помещение. При проведении капитального ремонта или реконструкции жилого дома граждане отселяются в жилое помещение маневренного фонда, а с согласия нанимателя и членов его семьи – в равнозначное по характеристикам и статусу благоустроенное жилое помещение.

Таким образом, отселение ответчиков из квартиры по адресу: 

<

адрес>, со статусом – общежитие, возможно в случае признания квартиры непригодной для проживания – в равнозначное по площади жилое помещение в общежитии, в случае капитального ремонта или реконструкции здания – в маневренный жилищный фонд, а с согласия ответчиков – в равнозначное по площади благоустроенно жилое помещение в общежитии. 

Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

При этом вопрос о признании жилого дома или квартиры пригодным либо непригодным для проживания законодательством отнесен к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

Между тем материалы дела не содержат заключение межведомственной комиссии, принятое в установленном законом порядке, о признании спорного жилого помещения – здания № 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> или занимаемой ответчиками 

<

адрес> данном здании аварийными /или не пригодными для проживания.

Представленное истцом заключение межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 27.11.2020, о выявлении оснований для признания 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежащей капитальному ремонту (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) судом не учитывается. Вопрос о признании жилого дома или квартиры пригодным либо непригодным для проживания, как того требует действующее законодательство, в данном заключении не разрешен. 

Таким образом, предусмотренное частью 3 статьи 85 ЖК РФ основание выселения ответчиков из занимаемой квартиры в квартиру по адресу: 

<

адрес>, - признание дома или квартиры непригодными для проживания, судом не установлено.

Поскольку за ответчиками признано право на пользование жилым помещением – квартирой № в общежитии по адресу: 

<

адрес> на условиях договора найма государственного специализированного жилого помещения, учитывая, что жилые помещения маневренного фонда являются разновидностью фонда социального использования, предоставление жилья в маневренном фонде носит временный характер, и не является мерой улучшения жилищных условий, суд находит, что отсутствуют правовые основания для выселения ответчика из спорного жилого помещения в другое жилое помещение маневренного фонда.

При разрешении вопроса о выселении в связи с аварийным состоянием здания и нуждаемостью в капитальном ремонте, суд исходит из следующего. 

Истцом представлены в материалы дела два заключения филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны Российской Федерации по Центральному военному округу от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния здания по адресу: 

<

адрес>

Согласно выводам первого из указанных заключений, степень повреждений и физического износа несущих конструкций пятиэтажного здания 

<

адрес> инвентарный №, по адресу: 

<

адрес> составляет от 31-90%. Имеются повреждения, дефекты и трещины, свидетельствующие об ограниченной работоспособности и снижении несущей конструкции. Нарушены требования действующих норм, но отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности работающих. Требуется усиление и восстановление несущей способности конструкций. Техническое состояние несущих строительных конструкций оценено как «ограниченно работоспособное состояние» (категория, при которой имеются повреждения и дефекты, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного обрушения, функционирование конструкций возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации).

Согласно выводам второго из указанных заключений, степень повреждений и физического износа пятиэтажного здания (литер Б) инвентарный №, по адресу: 

<

адрес> в осях Н/1-12 составляет от 31-60%. Имеются повреждения, дефекты и трещины, свидетельствующие об ограниченной работоспособности и снижении несущей конструкции. Нарушены требования действующих норм, но отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности работающих. Требуется усиление и восстановление несущей способности конструкций. Техническое состояние несущих строительных конструкций оценено как «ограниченно работоспособное состояние» (категория, при которой имеются повреждения и дефекты, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного обрушения, функционирование конструкций возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации). Степень повреждения и физического износа в осях А-Г12/24 составляет от 60-91% и относится к категории «ветхое состояние». Требуется расселение людей. Существует угроза безопасности работающим в правом подъезде в осях А-Г/12-24.

Также истец ссылается на заключение межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 27.11.2020, о выявлении оснований для признания 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, подлежащей капитальному ремонту(при необходимости с технико-экономическим обоснованием) для приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилья в соответствие с требованиями Положения.

Несмотря на выводы всех вышеуказанных заключений, решение уполномоченного органа о проведении капитального ремонта здания 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> или 

<

адрес> данном здании по настоящее время не принято. Договор на выполнение капитальных работ в вышеуказанном здании или в квартире ответчиков отсутствует, сроки проведения капитального ремонта не определены. Данные факты стороной истца не оспариваются.

Необходимость отселения ответчиков из квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, как того требует ст. 88 ЖК РФ, на время проведения капитального ремонта здания и/или квартиры по этому же адресу, истцом не обоснована. 

Таким образом, доказательств нахождения здания по адресу: 

<

адрес>, в аварийном состоянии, наличия решения о сносе здания, принятое органом местного самоуправления или государственным органом, наличия решения уполномоченного органа о проведении капитального ремонта здания, суду не представлено.

При таком положении в удовлетворении требований ФГАУ «Росжилкомплекс» надлежит отказать.

Решение состоялось не в пользу истца, ФГАУ «Росжилкомплекс» как учреждение, входящее в структуру Министерства обороны Российской Федерации, в силу закона от уплаты государственной пошлины освобожден независимо от их процессуального статуса по делу (истцы или ответчики).

При таком положении, правовых оснований для взыскания с какой-либо из сторон в бюджет государственной пошлины не имеется (ст. 98, 103 ГПК РФ). 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» (ИНН 

<

***>) к Склянному ФИО19 (

<

данные изъяты>), Склянной ФИО20 (

<

данные изъяты>), Склянному ФИО21 (

<

данные изъяты>), ФИО7 ФИО4 (

<

данные изъяты>) о выселении, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья О.В. Маслова