Дело № 1-32/2021

67RS0029-01-2019-000398-09 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2021 года г. Десногорск 

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Студеникиной Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Десногорска Молоткова С.С.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Балабиной И.Ю., представившей ордер от 10.03.2021 № АП-50-032150,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, имеющего двух малолетних детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, с начальным профессиональным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 21.02.2012 приговором Десногорского городского суда Смоленской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, постановлениями Десногорского городского суда Смоленской области от 31.05.2012 и от 28.08.2012 штраф и исправительные работы заменены лишением свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 25.12.2012 приговором Десногорского городского суда Смоленской области, с учетом кассационного определения Смоленского областного суда от 13.02.2013, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору суда от 21.02.2012 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 14.09.2016 освобожден по отбытию наказания;

- 29.08.2017 приговором Десногорского городского суда Смоленской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 116 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Десногорского городского суда Смоленской области от 22.10.2019 отменено условное осуждение по приговору от 29.08.2017 и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислен с 22.10.2019, взят под стражу в зале суда,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «д, з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а также трёх преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений:

- предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №3, в период времени с 09.08.2018 по 10.08.2018, точная дата и время не установлены; 

- трех преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении имущества потерпевшего ФИО2, в период времени с 10 часов 00 минут 19.02.2018 по 19 часов 00 минут 22.02.2018, точная дата и время не установлены; в отношении имущества Потерпевший №2, в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 18.06.2018, точная дата и время не установлены; в отношении имущества Потерпевший №4, в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 26.08.2018, точная дата и время не установлены; 

- предусмотренного п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, – умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия из хулиганских побуждений; при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут 30.12.2018 до 00 часов 10 минут 31.12.2018, находясь в закусочной «Хмелита» в 

<

адрес> на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения вреда здоровью средней степени тяжести, находящейся у него в руках металлической трубой, используемой в качестве оружия, нанес не менее 2 двух ударов по голове и правой руке Потерпевший №5, причинив последнему телесные повреждения в виде: раны лба, косого перелома диафиза 5 пястной кости правой кисти со смещением, поперечного перелома в проксимальной части диафиза 4 пястной кости без смещения отломков. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № перелом диафиза 5 пястной кости, поперечный перелом в проксимальной части диафиза 4 пястной кости правой кисти квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести, по длительности расстройства здоровья свыше 21 дня;

- предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно изложенному обвинению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени до 14.09.2016 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Смоленской области, откуда 14.09.2016 освобожден по отбытию наказания. В связи с тем, что ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления, а также учитывая тот факт, что 28.07.2014 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 04.07.2016 Сафоновским районным судом Смоленской области удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок 2 года со дня постановки ФИО1 в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, и установлены административные ограничения на срок административного надзора в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования, выбранного местом жительства или пребывания, и смены места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В связи с установлением в отношении ФИО1 административного надзора 16.09.2016 начальником ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области утверждено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области с заведением дела административного надзора № 54 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности. Также 16.09.2016 начальником ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области утвержден график прибытия поднадзорного лица ФИО1 в ОВМД России по г. Десногорску Смоленской области для регистрации по избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, а именно в ОВМД России по г. Десногорску Смоленской области по адресу: 

<

адрес>, 20-го числа каждого месяца. 16.09.2016 ФИО1 под роспись ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и получил на руки второй экземпляр графика. Должностным лицом - инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области ФИО3 16.09.2016 поднадзорному ФИО1 вынесено предупреждение, согласно которому ФИО1 письменно ознакомлен с административным (временным) ограничением своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 16.09.2016 ФИО1 предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также ФИО1 разъяснено положение ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор в отношении него может быть прекращен досрочно по истечении не менее половины срока административного надзора. Кроме этого, 16.09.2016 поднадзорный ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ответственность за которое предусмотрена ст. 314.1 УК РФ, и об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

29.03.2017 решением Десногорского городского суда Смоленской области срок административного надзора в отношении поднадзорного ФИО1 продлен на 65 месяцев, ограничения, установленные решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 04.07.2016, оставлены без изменения.

04.10.2017 Десногорским городским судом Смоленской области удовлетворено административное исковое заявление ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области в отношении ФИО1 с установлением дополнительных административных ограничений, а именно: обязательная явка 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с его работой. Срок административного надзора в отношении поднадзорного ФИО1 оставлен без изменения до 16.03.2019.

После этого должностным лицом - инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области ФИО3 04.11.2017 поднадзорному ФИО1 вынесено предупреждение, согласно которому ФИО1 письменно ознакомлен с административным (временным) ограничением своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также ФИО1 разъяснено положение ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор в отношении него может быть прекращен досрочно по истечении не менее половины срока административного надзора. Кроме этого, поднадзорный ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ответственность за которое предусмотрена ст. 314.1 УК РФ, и об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Также 04.11.2017 начальником ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области утвержден график прибытия поднадзорного лица ФИО1 в ОВМД России по г. Десногорску Смоленской области для регистрации по избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, а именно в ОВМД России по г. Десногорску Смоленской области по адресу: 

<

адрес>, 5 и 20 числа каждого месяца. 04.11.2017 ФИО1 под роспись был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и получил на руки второй экземпляр графика.

В период времени до 13.06.2019 ФИО1, действуя умышленно, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, в целях уклонения от административного надзора и установленных в отношении него ограничений, без уважительной причины, самовольно, без уведомления органов внутренних дел оставил указанное им место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и находился в розыске с 15.01.2019. 13.06.2019 местонахождение ФИО1 установлено.

В судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в обвинении не установлена дата начала уклонения ФИО1 от административного надзора.

Защитник подсудимого адвокат Балабина И.Ю. поддержала заявленное ходатайство, дополнительно указав, что на данное обстоятельство также указано и судом апелляционной инстанции при отмене ранее состоявшегося по делу судебного акта. Кроме того, в обвинении не отражено наличие у ФИО1 цели и намерения уклониться от административного надзора, а данные обстоятельства подлежат обязательному доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Десногорска Молотков С.С. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, указав на то, что приведенные обстоятельства не препятствую рассмотрению уголовного дела по существу и могут быть устранены в судебном заседании.

Потерпевший ФИО2 оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, изучив обвинительное заключение, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Согласно ст. ст. 7, 11, 16 УПК РФ основными принципами уголовного судопроизводства являются законность при производстве по делу, охрана прав и свобод человека и гражданина, обеспечение права подозреваемого, обвиняемого на защиту.

Как следует из п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а также виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

В силу ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении, помимо прочего, должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 «О применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации», под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно процессуального закона следует понимать нарушения, изложенные в ст. ст. 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

Исходя из приведенных выше положений закона в обвинении, предъявленном ФИО1, а равно в обвинительном акте, должны быть конкретно указаны обстоятельства совершенного преступления, а также время его совершения, чтобы суд при исследовании доказательств имел возможность объективно разрешить вопрос о виновности или невиновности привлеченного к уголовной ответственности лица, а также квалификации его действий.

По смыслу закона преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по своему характеру является длящимся, период его совершения начинается с момента, когда лицо, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставило место жительства или пребывания, а именно, не проживало (не пребывало) по месту жительства или пребывания и (или) выехало за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, и до момента задержания поднадзорного лица или дня явки с повинной, с которого и исчисляется предусмотренный ст. 78 УК РФ срок давности уголовного преследования.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ конкретное время совершения преступления по настоящему делу подлежит обязательному доказыванию.

Однако в предъявленном ФИО1 обвинении не конкретизирована дата начала уклонения ФИО1 от административного надзора и самовольного оставления места жительства. При этом оставление поднадзорным лицом места жительства предшествует объявлению лица в розыск, в связи с чем не может совпадать с датой объявления розыска.

Часть 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Таким образом, составообразующим элементом данного преступления является цель совершенных действий - уклонение от административного надзора.

В этой связи указанная цель, исходя из п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, подлежит доказыванию при производстве по уголовному делу, а в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ она должна быть указана и раскрыта при описании преступного деяния, вмененного в вину подсудимому.

В предъявленном ФИО1 обвинении обстоятельства самовольного оставления им места жительства в целях уклонения от административного надзора своего указания (описания деяния) не нашли, действия, составляющие объективную сторону данного состава умышленного преступления (самовольного оставления места жительства) не перечислены, не раскрыто, в чем выражалось намерение ФИО1 уклониться от административного надзора. 

Кроме того, в обвинении, при описании преступного деяния наряду с целью уклонения поднадзорного лица от административного надзора указана цель несоблюдения им ограничений, что противоречит диспозиции части 1 ст. 314.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд не вправе в судебном заседании устранить допущенные существенные нарушения, формулировать не установленные в ходе следствия обстоятельства, подлежащие доказыванию, поскольку данное обстоятельство будет являться ухудшающим положение подсудимого и нарушающим его право на защиту.

По обвинению ФИО1 по п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия из хулиганских побуждений, указано, что ФИО1, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения вреда здоровью средней степени тяжести, находящейся у него в руках металлической трубой, используемой в качестве оружия, нанес не менее 2 двух ударов по голове и правой руке ФИО4, причинив последнему телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в обвинении двух взаимоисключающих суждений о мотивах в действиях ФИО1: «хулиганские побуждения» и «личные неприязненные отношения».

Таким образом, вышеприведенные нарушения имеют существенное значение и не могут быть устранены судом самостоятельно, поскольку при рассмотрении дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с установленным в Российской Федерации порядком уголовного судопроизводства предшествующее рассмотрению дела в суде досудебное производство призвано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу. Именно в досудебном производстве происходит формирование обвинения, которое впоследствии становится предметом судебного разбирательства и определяет его пределы. 

Указанные нарушения являются препятствием для рассмотрения дела, которые суд не может устранить самостоятельно и которые, как повлекшие лишение и стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключают возможность постановления законного и обоснованного приговора и, фактически, не позволяют суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия, что влечет возвращение уголовного дела прокурору согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о мере пресечения.

Меру пресечения ФИО1 ФИО25 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО25, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «д, з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а также трёх преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору г. Десногорска Смоленской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 ФИО25 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.Н. Лялина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>