Дело № 1-89/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи М.В. Чипиленко, 

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО6,

подсудимого ФИО1 ФИО11,

защитника ФИО8, адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, предоставившего ордер №102386 от 18 апреля 2018г,

потерпевшего Потерпевший №2,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 03 мая 2018г материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он 18 мая 2017г в период времени с 10:00 часов до 14:00 часов, находясь возле 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, на заранее приисканный эвакуатор погрузил расположенный в указанное время в указанном месте принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль ВАЗ-21061, регистрационный знак №, стоимостью 30 000 рублей, после чего перевез указанный автомобиль в пункт приема металлолома по адресу: 

<

адрес>, таким образом, тайно его похитил.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он 19 мая 2017г в период времени с 10:00 часов до 14:00 часов, находясь возле 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, на заранее приисканный эвакуатор погрузил расположенный в указанное время в указанном месте принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «Ford Sierra», регистрационный номер № стоимостью 40000 рублей, после чего перевез указанный автомобиль в пункт приема металлолома по адресу: 

<

адрес>, таким образом, тайно его похитил.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, защитника, потерпевшего Потерпевший №2 не поступило.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд постановил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1.

Вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО13 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину; в содеянном раскаявшегося; извинившегося перед потерпевшим; отрицательно характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т.1 л.д.213); на учете в ЯОКПБ, ЯОКНБ не состоящего, состоящего под наблюдением в ЯОКНБ с ДД.ММ.ГГГГг с диагнозом: «Пагубное употребление нескольких ПАВ». Снят с наблюдения ДД.ММ.ГГГГг ввиду отсутствия сведений (т. 1 л.д. 211, 212). Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО3, заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 выявляется хронические, психическое расстройство в форме 

<

данные изъяты> и во время совершения правонарушений. В структуре выявленного психического расстройства у ФИО1 нет значимых интеллектуальных расстройств и продуктивной психопатологической симптоматики. Временных расстройств психической деятельности ни в один из эпизодов правонарушения у ФИО1 не было, действовал целенаправленно, правильно ориентировался, у него не было психотических, расстройств, помнит события. Мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому комиссия не дает ответ на вопрос о нуждаемости в применении принудительных мер медицинского характера. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может давать показания по делу (т.1 л.д.116-118).

Отягчающих вину обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явки с повинной по обоим эпизодам краж (т.1 л.д. 18, 50).

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенных преступлений, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд назначает наказание ФИО1 соразмерное совершенным им деяниям, в соответствии с характеристиками его личности, с учетом социального и имущественного положения. 

Также при назначении наказания, суд, оценивая степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывает и личность подсудимого ФИО1 в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков.

Все изложенное в совокупности, смягчающее вину подсудимого, позволяет суду сделать вывод о назначении наказания подсудимому ФИО1, не связанного с реальным лишением свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

Также суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ по делу не имеется. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2), пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1) и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2) в виде Одного года лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1) в виде Одного года лишения свободы.

В соответствие с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 ФИО15 к отбытию наказание в виде Одного года Шести месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 ФИО16 считать условным с испытательным сроком Два года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания, не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- паспорт транспортного средства ВАЗ-21061, свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ-21061, договор купли продажи транспортного средства ВАЗ-21061, хранящиеся при материалах уголовного дела, - возвратить Потерпевший №2;

- копия договора купли продажи транспортного средства Форд Сиерра, копия паспорта транспортного средства Форд Сиерра, хранящиеся при материалах уголовного дела, возвратить Потерпевший №1;

- копии учетной тетради, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня провозглашения в порядке статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья М.В. Чипиленко