1-333/2025

14RS0035-01-2025-000139-46 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

____ 13 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Литвяка А.С., с участием: государственного обвинителя Анисимова И.А., потерпевшего ФИО10., защитника – адвоката Кононова В.Г., подсудимой ФИО1, при секретаре судебного заседания Васильевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ____ в ____, гражданина Российской Федерации, не состоящей браке, доцента кафедры менеджмента СВФУ им. ФИО2, зарегистрированной по адресу: ____), ____, проживающего по адресу: ____ (Якутия), ____, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в применении насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, назначенный приказом начальника МУ МВД России «Якутское» ФИО4 от ____ № л/с на должность дежурного группы по разбору за доставленными и задержанными дежурной части отдела полиции № 2 МУ МВД России «Якутское» с ____ (далее по тексту – дежурный ПР Потерпевший №1), при исполнении своих должностных обязанностей, руководствуясь Федеральным законом от 07.02.2011№ 3-ФЗ «О полиции», в том числе п.п. 1, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 18, п.п. 1,3 ч. 1 ст. 20, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 21, должностной инструкцией, утвержденной врио начальника ОП № 2 МУ МВД России «Якутское» ФИО3 (далее по тексту — должностная инструкция), в том числе п.п. 8.2, 8.3, 8.4, 8.6, 8.8, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе ч. 1 ст. 27.3, ч. 1 ст. 28.2, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, в силу занимаемой должности является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

В период времени с 08 часов 30 минут ____ до 08 часов 30 минут ____ дежурный ПР Потерпевший №1, являясь должностным лицом правоохранительного органа по признаку представителя власти, действуя согласно п.п. 1, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1,8 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 18, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 20, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ____ № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 8.2, 8.3, 8.4, 8.6, 8.8 Должностной инструкции, ч. 1 ст. 27.3, 4.1 ст. 28.2, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, одетый в форменное обмундирование сотрудника органа внутренних дел со всеми знаками различия, согласно графика выхода на дежурство (рабочий график) дежурной части ОП № 2 МУ МВД России «Якутское» на октябрь 2024 года, находился на суточном дежурстве в дежурной части ОП № 2 МУ МВД России «Якутское», расположенном по адресу: ____, при исполнении своих должностных обязанностей.

____ в период с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения доставлена в дежурную часть ОП № 2 МУ МВД России «Якутское», расположенного по адресу: ____, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, где дежурным ПР Потерпевший №1 в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении №417045/6584, а также протокол об административном задержании №, после чего она направлена в камеру специального помещения задержанных лиц, в связи с административным задержанием. Однако ФИО1 в указанный период времени, находясь по указанному адресу, желая воспрепятствовать ее помещению в камеру специального помещения задержанных лиц, решила применить насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 ____ в период с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в специальном помещении задержанных лиц дежурной части ОП № 2 МУ МВД России «Якутское», расположенного по адресу: ____, понимая, что одетый в форменную одежду сотрудника полиции дежурный ПР Потерпевший №1 является представителем власти и действует в рамках исполнения должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 1, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 18, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 20, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ____ № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 8.2, 8.3, 8.4, 8.6, 8.8 Должностной инструкции, ч. 1 ст. 27.3, ч.1 ст. 28.2, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, желая воспрепятствовать законным действиям представителя власти Потерпевший №1 по административному задержанию лица совершившего административное правонарушение, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти и нарушения нормальной деятельности органов власти по проведению производства по делам об административных правонарушениях, и желая их наступления, укусила за левое предплечье дежурного ПР Потерпевший №1

Тем самым, ФИО1 своими умышленными действиями нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов по проведению производства по делам об административных правонарушениях, применила насилие не опасное для здоровья дежурного ПР Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и повреждения в виде ссадин на внутренней поверхности средней трети левого предплечья (2) с кровоподтеком. Данное повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании защитник – адвокат ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последняя признала вину в полном объеме, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, искренне раскаивается, к уголовной ответственности ранее не привлекалась, судимости не имеет, загладила причиненный вред, принесла извинения участникам, у потерпевшего каких-либо претензии к подсудимой отсутствуют, она осуществляет поддержку мобилизованных, оказывает благотворительную помощь, проводит профилактические мероприятия. Также подтвердил разъяснение подсудимой правовых последствий по прекращению уголовного дела. 

Подсудимая ФИО1, признавая полностью свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она в содеянном раскаивается, загладила причиненный преступлением вред, в дальнейшем совершать преступления и правонарушения не намерена.

Потерпевший Потерпевший №1 полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку последняя принесла ему извинения, в полном объеме загладила причиненный преступлением ущерб и вред, каких-либо претензий, в том числе материального и иного характера он к ней не имеет. 

Государственный обвинитель указывает о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 254 УПК РФ прекращение уголовного дела возможно в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ.

По смыслу закона, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 76.2 УК РФ (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Исходя из системного толкования ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Если преступлением причиняется вред нескольким охраняемым уголовным законом объектам, при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ необходимо устанавливать возмещение лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением, с учетом особенностей его объектов, в частности, основных и дополнительных.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ обоснованно, подтверждено исследованными материалами уголовного дела. 

Общественная опасность преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ состоит в том, что оно посягает на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти и на здоровье и телесную неприкосновенность последнего. Основным объектом инкриминируемого подсудимой преступления является безопасность деятельности государственных органов власти, дополнительным – здоровье представителя власти. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, не являющимся реабилитирующим. При этом последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, ей разъяснены и понятны; она впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, официально трудоустроена, по месту жительства в отношении нее жалоб и заявлений не поступало, на профилактическом учете не состоит, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет ряд благодарностей, сертификатов, грамот и иных поощрений в связи с активным участием в различных общественных мероприятиях, осуществлении плодотворной работы, имеет заболевания и на иждивении совершеннолетнего ребенка (студента очной формы обучения), имеет обязательства финансового характера (оплата коммунальных платежей в размере около 27 000 руб., оплата обучения дочери около 88 000 руб.), оказывает помощь престарелому отцу, являющегося пенсионером и инвалидом второй группы. После инкриминируемого деяния подсудимая каких-либо нарушений закона не допускала, в ходе судебного разбирательства признала свою виновность в совершении преступления полностью, дала подробные показания об обстоятельствах его совершения, раскаялась в содеянном. 

Кроме того, как следует из представленных в суд документов и показаний подсудимой, ФИО1 приняла меры, направленные на заглаживание вреда и восстановления нарушенных в результате совершения ею деяния прав и интересов общества и государства путем оказания безвозмездной материальной помощи лицам, находящимся в зоне специальной военной операции, Общественному движению в поддержку мобилизованных «Якутия с тобой» (путем приобретения необходимых предметов для мобилизованных, осуществляющих свой общегражданский долг в зоне специальной военной операции, проведение которой в настоящее время имеет общенациональное и стратегическое значение для государства и общества), оказала благотворительную помощь в Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр содействия семейному воспитанию» путем приобретения необходимых данному учреждению предметов (на сумму около 17 000 рублей). В судебном заседании подсудимой приведены сведения о переосмыслении своего несоответствующего закону поведения, указано о твердом намерении в дальнейшем соблюдать закон. Также подсудимая пояснила, что в целях заглаживания причиненным ею преступлением вреда обществу и государству с ее стороны в образовательном учреждении после совершения инкриминируемого деяния проводится ряд мероприятий, направленных на разъяснение участникам общественных отношений норм закона, правил поведения, направленных на исключение преступности и снижение фактов привлечения к ответственности, проводятся соответствующие занятия; представлен календарный план кураторских часов и мероприятий в образовательном учреждении, в соответствии с которыми она в феврале 2025 года в учебном заведении ФЭИ СВФУ проводит перед студентами вышеуказанные мероприятия, направленные на исключение преступности. 

Также подсудимая ФИО1 принесла извинения перед участниками процесса, в том числе перед государственным обвинителем, как представителем государства, поддерживающим обвинение, в адрес потерпевшего Потерпевший №1 Также потерпевшим указано о принятии соответствующих извинений, об отсутствии каких-либо претензий к подсудимой, в том числе материального характера, полагает, что действиями подсудимой ему заглажен причиненный преступлением вред и компенсирован моральный вред в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 предпринятыми активными действиями снизила степень общественной опасности преступления, приняла меры по компенсации негативных изменений, причиненных охраняемым законом общественным отношениям и интересам общества и государства, потерпевшего, которые с учетом сведений о ее личности и поведении, обвинении в совершении преступления средней тяжести впервые и обстоятельств его совершения, объектов преступного посягательства в виде безопасности деятельности государственных органов власти и здоровья представителя власти, являются достаточными для прекращения уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ввиду наличия оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. Данные обстоятельства соответствуют позиции участников процесса, а именно потерпевшего Потерпевший №1, а также государственного обвинителя, как представителя государства и государственного органа власти, указавших о возможности прекращения уголовного дела при наличии предусмотренных законом условий.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено. Само по себе обвинение в совершении преступления, предметом которого являются общественные отношения, обеспечивающие установленный государством порядок управления, объект преступного посягательства не являются препятствием для прекращения уголовного дела, соответствующие обстоятельства учтены судом наряду с иными при принятии решения по ходатайству о прекращении уголовного дела.

При данных обстоятельствах в силу ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определяя размер судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого подсудимой деяния, ее имущественное положение, в том числе наличие места работы и постоянного источника дохода, его размер, оказание помощи своим близким материального характера, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка (проходящего обучение очно), наличие обязательств финансового характера, в т.ч. по оплате коммунальных платежей, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода в будущем в силу трудоспособного возраста.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимой, суд устанавливает срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, а именно, 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отмене или изменению не подлежит до вступления постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Вещественное доказательство в виде диска с учетом требований п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 143501001, УФК по ____ (Якутия) (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ____ (Якутия) л/с 

<

***>), номер счета получателя (р/счет) 03100643000000011600 в Отделение-НБ Республика Саха (Якутия) Банка России//УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск, БИК 049805001, номер счета банка получателя средств (корр. счет) № 40102810345370000085, ОКТМО 98701000, КБК 41711603122010000140, УИН №

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязана оплатить назначенный судебный штраф - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке (на основании).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: диск – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья п/п А.С. Литвяк 

Копия верна: судья А.С. Литвяк

Секретарь М.Г. Васильева