ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Ефремов Тульская область 16 января 2020г.

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.,

при секретаре Некрасовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54-2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк России к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с иском о расторжении с ответчиком договора на предоставление возобновляемой кредитной линии – эмиссионного контракта № от 17.01.2013г. и взыскании с ответчика задолженности по банковской карте № в сумме 1017 964,49 руб., судебных издержек на уплату государственной пошлины в сумме 13289,82 руб.

В обоснование заявленного требования указал, что истец и ответчик заключили договор (эмиссионный контракт) № от 17.01.2013г. на предоставление возобновляемой кредитной линии путем оформления ответчиком соответствующего заявления на получение карты и Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Во исполнение данного договора ответчику была выдана карта Visa Gold № и открыт счет № для отражения операций, проводимых в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.4.1. Условий использования международных карт ( составная часть договора) банк может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт» по указанному счету. Процентная ставка за пользование лимитом «овердрафт» составляет 20 % годовых.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств- погашение задолженности по данному договору, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.04.2019г. составляет 1 017964,49руб., из которых 334949,88руб. просроченный долг и 683014,61руб. просроченные проценты 

Истец просит расторгнуть указанный договор и взыскать сумму задолженности с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.ч ст. 859 ГК РФ по требованию банка договор банковского счета может быть расторгнут судом при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании было установлено, что согласно анкете клиента и мемориальному ордеру № от 08.07.2013г., содержащему подпись ответчика, ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold – «Аэрофлот» № и открыт счет № для отражения операций, проводимых в соответствии с заключенным договором

Согласно выписке из лицевого счета и расчету задолженности по состоянию на 29.04.2019г. сумма задолженности ответчика составляет 1 017964,49руб., из которых 334949,88руб. просроченный долг и 683014,61руб. просроченные проценты 

Кроме того, как следует из выписки из лицевого счета №, последняя операция по данному счету имела место 29.05.2014г. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком, суд считает необходимым иск удовлетворить, расторгнуть договор, заключенный ответчиком с банком и взыскать с ответчика в пользу истца сумму указанной задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец затратил на оплату госпошлины 13289,82 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.11.2019г., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика как судебные издержки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк России к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по банковской карте, удовлетворить.

Расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии – эмиссионный контракт № от 17.01.2013г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк России к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк России задолженность по договору № от 17.01.2013г. банковская карта № в сумме 1017 964,49 руб. из которых 334949,88руб. просроченный долг и 683014,61руб. просроченные проценты, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13289,82 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Тимофеева