дело № 2-316/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ г.

Красноармейский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Крыловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать с ответчика Базандарашвили (по браку ФИО2) Р.Э. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности в размере 92064,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2961,93 руб. 

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явилась, просила в исковом заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие. Уточнений исковых требований до начала судебного заседания не представила. Информации об уточнении исковых требований, а также сведения о наличии заключенных договоров цессии в суд не поступило. На запрос суда истец направил в суд отзыв, согласно которому уточнений исковых требований не имеет, настаивает на взыскании задолженности согласно расчета. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласна с суммой задолженности. 

Суд, изучив собранные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом и в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в соответствии со статьей 310 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк и ФИО3 заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 110000 рублей сроком на 63 мес., ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет надлежащим обязательства по Кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 92064,36 руб., из них 67210,10 руб. задолженность по основному долгу, 24854,26 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представленный расчет задолженности судом проверен, и является верным, стороной ответчика в суд не представлено доказательств оплаты сумм задолженности после марта 2016 года. Так как установлено в ходе судебного заседания, что ответчик не исполняет принятые на себя кредитным договором обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что длительное не обращение истца в суд за взысканием задолженности повлекло несоразмерное увеличение убытков не обоснованы, так как просрочку платежей ответчик начал допускать с ДД.ММ.ГГГГ года, банк обратился в ДД.ММ.ГГГГ году в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, однако по возражениям ответчика ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен; также ДД.ММ.ГГГГ баком направлялось требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств ответчику, которое осталось без исполнения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил в суд исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности. Указанное свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что истцом созданы искусственные условия, для увеличения сумм процентов по неоплаченному кредиту ответчиком. 

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доводы ответчика о том, что ею внесены платежи истцу и сумма подлежащая взысканию должна быть в меньшем заявленному у взысканию объеме своего подтверждения не нашли. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлены доказательства оплаты задолженности, не представлен самостоятельный расчет задолженности, согласно произведенных ею платежей, согласно которому было бы подтвержден факт внесения ею сумм в счет оплаты кредитного договора, в обоснование доводов к уменьшению суммы взыскания.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательств гражданское законодательство предполагает выплату кредитору компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Истцом не заявлено к взысканию штрафом, пеней, в связи с чем, оснований применения судом ст. 333 ГПК РФ не имеется. 

Доводы ответчика об отсутствии у нее денежных средств, заявленных истцом к взысканию, основанию к уменьшению обоснованной истцом суммы задолженности не служит, в силу ст. 203 ГПК РФ ответчик вправе при отсутствии обоснованной возможности исполнить возложенное на него обязательство вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Для подачи истцом искового заявления в суд последний понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2961,93 руб. 

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 307,309,310,348,349, 450, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Базандарашвили ФИО2) Русудан Элгуджовне о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92064 рубля 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2961 рубль 61 копейка, всего взыскать 95026 рублей 29 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Красноармейский районный суд. 

Судья Красноармейского районного суда 

Приморского края Ю.А. Савенкова 

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ