КОПИЯ

ПРИГОВОР

 Дело №/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Верхний Мамон 07 апреля 2017 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе судьи Борис Е.Ю.,

с участием прокурора Верхнемамонского района Андреева А.В.,

подсудимой Чепаускайте ФИО37, 

защитника Берникова Ю.П.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО5

при секретаре Калмыковой П.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чепаускайте ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее судимой: 14.03.2016 года мировым судьей судебного участка № 4 в Павловском судебном районе 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 07.06.2016 года; состоит на учете уголовно-исполнительной инспекции как осужденная к лишению права управления транспортными средствами на срок 2 года, неотбытый срок 11 месяцев 17 дней;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чепаускайте ФИО37 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах: 

В первых числах августа 2015 года ФИО1, обнаружив в сети интернет на сайте «Авито» объявление гражданина Потерпевший №1 о продаже принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты> госномер №, не имея намерения купить данный автомобиль, 06.08.2015 года позвонила Потерпевший №1 и договорилась с ним о встрече по поводу приобретения указанного автомобиля. Встретившись с Потерпевший №1 07.08.2015 г. в дневное время у 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1, воспользовалась доверием Потерпевший №1, и, злоупотребляя им, ввела последнего в заблуждение относительно реальности своих намерений приобрести в рассрочку принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки 

<

данные изъяты> госномер № стоимостью 116500 рублей и выплачивать за него в последующем денежные средства. Имея умысел на безвозмездное завладение указанным автомобилем и обращения его свою пользу, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение, не имея намерений уплачивать денежные средства за автомобиль, написала Потерпевший №1 расписку с обязательством возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которую передала Потерпевший №1. После чего Потерпевший №1 добровольно передал ФИО1 принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> госномер № стоимостью 116500 рублей. Завладев указанным автомобилем, ФИО1 в дальнейшем не предпринимала никаких действий по оплате его стоимости, поскольку не имела намерений и возможности исполнить принятые на себя обязательства по оплате автомобиля, использовала автомобиль в личных целях. От возврата Потерпевший №1 денежных средств за автомобиль всячески уклонялась, перестала отвечать на телефонные звонки, всячески избегая встреч, и под разными предлогами откладывая даты возврата денег. Обратив автомобиль в свою пользу и не имея намерений его оплаты, ФИО1, тем самым похитила, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки 

<

данные изъяты> госномер № стоимостью 116500 рублей. Не имея документально оформленного права владения и распоряжения автомобилем марки 

<

данные изъяты> госномер № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществила его продажу ФИО10 тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 116500 рублей, который является для него значительным.

В первых числах ноября 2015 года ФИО1, обнаружив в сети интернет на сайте «Авито» объявление гражданина Потерпевший №2 о продаже принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты> госномер № не имея намерения купить данный автомобиль, договорилась с Потерпевший №2 о встрече по поводу приобретения указанного автомобиля. Встретившись с Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у магазина «Елена» 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 воспользовалась доверием Потерпевший №2 и злоупотребляя им, ввела последнего в заблуждение относительно реальности своих намерений приобрести в рассрочку принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль марки 

<

данные изъяты> госномер № стоимостью 260 000 рублей, и выплачивать за него в последующем денежные средства, перечисляя еженедельно денежные средства на банковскую карточку Потерпевший №2. Имея умысел на безвозмездное завладение указанным автомобилем и обращения его свою пользу, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, продолжая вводить Потерпевший №2 в заблуждение, не имея намерений уплачивать денежные средства за автомобиль, 03.11.2015 года заключила с Потерпевший №2 в простой письменной форме договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №. После чего Потерпевший №2 добровольно передал ФИО1 принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> госномер № стоимостью 260 000 рублей. Завладев указанным автомобилем, ФИО1 в дальнейшем не предпринимала никаких действий по оплате его стоимости, поскольку не имела намерений и возможности исполнить принятые на себя обязательства по оплате автомобиля, использовала автомобиль в личных целях. От возврата Потерпевший №2 денежных средств за автомобиль всячески уклонялась, перестала отвечать на телефонные звонки, всячески избегая встреч, и под разными предлогами откладывая даты возврата денег. Обратив автомобиль в свою пользу и не имея намерений его оплаты, ФИО1, тем самым похитила, принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль марки 

<

данные изъяты> госномер № стоимостью 260 000 рублей. Не имея документально оформленного права владения и распоряжения автомобилем марки 

<

данные изъяты> госномер № ФИО1 в декабре 2015 г. осуществила его продажу ФИО12, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №2 имущественный вред в крупном размере на сумму 260000 рублей. 

В конце июля 2016 года ФИО1, обнаружив в сети интернет на сайте «Авито» объявление гражданина ФИО5 о продаже принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты> госномер №, не имея намерения купить данный автомобиль, договорилась с ФИО5 о встрече по поводу приобретения указанного автомобиля. Встретившись с ФИО5 24.07.2016 года в дневное время у 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 воспользовалась доверием ФИО5 и злоупотребляя им, ввела последнего в заблуждение относительно реальности своих намерений приобрести в рассрочку принадлежащий ФИО5 автомобиль марки 

<

данные изъяты> госномер № стоимостью 101 000 рублей, и выплачивать за него в последующем денежные средства частями. Имея умысел на безвозмездное завладение указанным автомобилем и обращения его свою пользу, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, продолжая вводить ФИО5 в заблуждение, не имея намерений уплачивать денежные средства за автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ выдала ФИО5 расписку с обязательством возврата денежных средств за автомобиль в размере 101000 рублей. После чего ФИО5 добровольно передал ФИО1 принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> госномер № стоимостью 101 000 рублей. Завладев указанным автомобилем, ФИО1 в дальнейшем не предпринимала никаких действий по оплате его стоимости, поскольку не имела намерений и возможности исполнить принятые на себя обязательства по оплате автомобиля, использовала автомобиль в личных целях. От возврата ФИО5 денежных средств за автомобиль всячески уклонялась, перестала отвечать на телефонные звонки, всячески избегая встреч, и под разными предлогами откладывая даты возврата денег. Обратив автомобиль в свою пользу и не имея намерений его оплаты, ФИО1, тем самым похитила, принадлежащий ФИО5 автомобиль марки 

<

данные изъяты> госномер № стоимостью 101 000 рублей. Не имея документально оформленного права владения и распоряжения автомобилем марки 

<

данные изъяты> госномер №, ФИО1 в конце августа 2016 года осуществила его продажу ФИО18, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила ФИО5 имущественный вред на сумму 101000 рублей, который является для него значительным. 

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанных выше преступлений признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась.

Вина ФИО1 в совершении хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами:

-Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, который показал суду, что примерно в августе 2015 года он решил продать свой автомобиль марки 

<

данные изъяты> госномер №, выставил объявление о продаже автомобиля в сети интернет на сайте «Авито». Почти сразу ему позвонила женщина, представилась ФИО1, которая согласилась купить его автомобиль в рассрочку за 115000 рублей, попросила его приехать в с. Верхний Мамон для осмотра автомобиля. На следующий день совместно со своим знакомым ФИО24 он на автомобиле приехал из г. Россошь в с. 

<

адрес> к дому 

<

адрес>. Из дома вышли женщина и мужчина. Женщина представилась ФИО1, а мужчина ФИО25. Они осмотрели машину, после чего женщина сказала, что покупает машину за 116500 рублей, деньги отдаст через две недели, поскольку ей должны вернуть долг. Он согласился, после чего ФИО1 написала ему расписку о том, что берет автомобиль в рассрочку на две недели. Деньги за автомобиль ФИО1 обещала привезти ему домой. После этого он передал ей автомобиль, попросил довезти его и ФИО24 до г. Россошь. Она согласилась. Через две недели ФИО1 ему деньги за машину не отдала. Он стал звонить на её телефон, она не отвечала. Он вместе с ФИО2 поехал в с. Верхний Мамон разыскивать ФИО1. Они подъехали к дому 

<

адрес>. Из дома вышел незнакомый мужчина, который на их вопрос о месте нахождения ФИО1, ответил, что она его дочь, где она находится, он не знает, она мошенница, и посоветовал обратиться в полицию. Обратившись в полицию, от дежурного полиции он узнал, что его машина находится во дворе отдела полиции с механическими повреждениями. В ноябре 2015 года он дозвонился до ФИО1, она вновь стала обещать, что отдаст деньги через неделю. Он позвонил ей через неделю, она стала говорить, что отдаст деньги завтра, потом послезавтра и так несколько раз. В итоге деньги она не отдала.

-Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО24, который показал суду, что примерно в августе 2015 года ему позвонил его знакомый Потерпевший №1, объяснил, что женщина из с. Верхний Мамон покупает у него автомобиль 

<

данные изъяты>, попросил съездить с ним в с. Верхний Мамон. Он согласился. На автомобиле Потерпевший №1 

<

данные изъяты> они приехали в с. Верхний Мамон, название улицы и номер дома он не помнит. Из дома вышли женщина и мужчина, которые осмотрели машину Потерпевший №1. После осмотра женщина сказала, что её устраивает машина, и она согласна купить машину за 116500 рублей, но деньги будет отдавать частями в течение двух недель, так как ей должны вернуть долг. Потерпевший №1 согласился, после чего женщина написала Потерпевший №1 расписку. Потерпевший №1 отдал женщине свой автомобиль и документы на автомобиль. Затем по их просьбе женщина отвезла их в г. Россошь, где он с Потерпевший №1 вышли из машины, а женщина на машине уехала. Через время от Потерпевший №1 он узнал, что женщина деньги за автомобиль не отдала, на телефонные звонки не отвечает. В конце августа 2015 года по просьбе Потерпевший №1 он ездил с ним в с. Верхний Мамон с целью разыскать женщину, купившую автомобиль Потерпевший №1. Женщину они не нашли, автомобиль Потерпевший №1 нашли в отделе полиции разбитым.

- Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО25, согласно которым он проживает совместно с ФИО1 и общими 5 детьми по адресу: с. 

<

адрес>. В собственности ФИО1 никаких транспортных средств не имеется. Примерно в августе 2015 года он увидел, что ФИО1 передвигается по с. Верхний Мамон на автомобиле марки 

<

данные изъяты> госномер № красного цвета. Ранее данный автомобиль он у неё не видел. На тот момент они были в ссоре и вместе не проживали. От ФИО1 ему стало известно, что она приобрела данный автомобиль у жителя г. Россошь в рассрочку на 2 месяца за 115000 рублей, деньги за автомобиль еще не отдавала. 14.08.2015 года с разрешения ФИО1 он взял автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № и поехал в с. Нижний Мамон. По пути он не справился с управлением и разбил данный автомобиль. Когда именно, он точно не помнит, он находился по месту жительства вместе с ФИО1, в тот момент к ним домой приехал неизвестный мужчина, который стал требовать с ФИО1 деньги за автомобиль 

<

данные изъяты> госномер №, который он ей продал, но денег до сих пор не получил. ФИО1 говорила данному мужчине, как он понял хозяину автомобиля 

<

данные изъяты>, что она отдаст ему деньги, хотя на тот момент нигде не работала, подсобного хозяйства не содержала, денег у нее на тот момент точно не было, и чем она собиралась отдавать деньги за автомобиль не знает, думает, что она их вообще отдавать не планировала. После чего тот мужчина уехал. В дальнейшем он несколько раз слышал, что на телефон ФИО1 кто– то звонил, и она по телефону обещала отдать деньги за автомобиль 

<

данные изъяты> госномер №, но так и не отдавала деньги. От ФИО1 он узнал, что деньги за указанный автомобиль она не оплачивала. В дальнейшем ФИО1 продала автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № за 10000 рублей жителю 

<

адрес> ФИО48. (т. 1 л.д. 210-212)

- Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10., согласно которым в конце октября 2015 г. около строительного магазина в с. Верхний Мамон он встретил ранее знакомую жительницу с. Верхний Мамон Чепаускайте ФИО37, которая стала жаловаться на тяжелую жизнь, говорила, что у нее нет денег, не за что даже купить хлеба. ФИО1 попросила купить у нее аварийный автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № за 8000 рублей. ФИО1 пояснила, что автомобиль принадлежит ей, что у нее есть все документы на автомобиль, что разбил данный автомобиль ее сожитель ФИО25 автомобиль подлежит ремонту и находится на территории Верхнемамонского отдела МВД России. Он согласился. Через несколько дней он вместе со своим знакомым ФИО45 приехали к территории ОМВД России по Верхнемамонскому району, где их встретила ФИО1. Они подошли к автомобилю 

<

данные изъяты> госномер № красного цвета, данный автомобиль был после ДТП. Осмотрев автомобиль, он согласился его приобрести, заплатил за него ФИО1 8000 рублей и выехал с территории ОМВД России по Верхнемамонскому району. ФИО1 передала ему свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты> госномер №, сказала, что паспорт транспортного средства привезет позднее, и они заключат договор купли продажи. Он не подозревал в тот момент, что автомобиль не принадлежит ФИО1. Через несколько дней он позвонил ФИО1, она сказала, что на днях привезет все оставшиеся документы на автомобиль, но так и не привезла. До настоящего времени он от ФИО1 никаких больше документов на автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № не получил. Через некоторое время он понял, что ФИО1 обманула его, что никаких больше документов на указанный автомобиль она не отдаст, и он решил сдать автомобиль как металлолом. В начале 2016 года, точной даты он не помнит, он распилил автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № и за несколько раз продал жителю с. 

<

адрес> ФИО47 в общей сложности на 5000 рублей (т. 1 л.д. 214-215)

- Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО26, согласно которым в конце октября 2015 г. ФИО10 попросил съездить с ним в ОМВД России по Верхнемамонскому району и помочь забрать автомобиль, который он хочет купить у ФИО1 Со слов ФИО10 ФИО10 он узнал, что ФИО1 продает свой автомобиль 

<

данные изъяты> с механическими повреждениями в результате ДТП. Он согласился, и в тот же день они приехали в ОМВД России по Верхнемамонскому району. Приехав к территории ОМВД России по Верхнемамонскому району, их встретила ранее знакомая жительница с. Верхний Мамон Чепаускайте ФИО49. Они подошли к автомобилю 

<

данные изъяты> госномер № красного цвета, который стоял во дворе ОМВД России по Верхнемамонскому району с механическими повреждениями кузова. Во дворе ОМВД ФИО1 договорилась с ФИО48 о продажи данного автомобиля ФИО10. за 8000 рублей, при этом она утверждала, что данный автомобиль принадлежит ей. Сотрудник полиции разрешил ФИО1 забрать автомобиль, она написала расписку, после чего ФИО48 завел автомобиль, заплатил за него ФИО1 8000 рублей и выехал с территории ОМВД России по Верхнемамонскому району, ему ФИО1 передала свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты> госномер №, сказала, что паспорт транспортного средства привезет позднее ему домой, и они заключат договор купли продажи. ФИО48 своим ходом перегнал автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № к себе домой. В дальнейшем от ФИО10. ему стало известно, что ФИО1 документы на автомобиль ему так и не отдала, встречи избегает, и ФИО48 сдал автомобиль на металлолом. ( т. 1 л.д. 226) 

- Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО47., согласно которым в январе 2016 года к нему домой приехал ранее знакомый житель 

<

адрес> ФИО48 и попросил купить у него распиленный по частям автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Со слов ФИО10. данный автомобиль с механическими повреждениями он в 2015 г. купил у жительницы с. Верхний Мамон ФИО1, хотел отремонтировать автомобиль, но потом передумал. Он согласился и через несколько дней в январе 2016 г. ФИО10. перевез к нему домой автомобиль Киа Авелла красного цвета, распиленный на куски. Некоторые детали кузова указанного автомобиля были с механическими повреждениями, некоторые были целые. Он забрал у ФИО10. указанный автомобиль 

<

данные изъяты> красного цвета конца 1990-х годов выпуска, за что заплатил ему 5000 рублей. ( т. 1 л.д. 227) 

-Заявлением Потерпевший №1 от 18.12.2015 г. о привлечении к ответственности ФИО1, совершившую в отношении него мошеннические действия. ( т.1 л.д. 127) 

-Протоколом выемки от 29.12.2016 года, согласно которому у свидетеля ФИО10 было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № серии 

<

данные изъяты> №. (т.1 л.д. 218-219) 

-Протоколом осмотра предметов от 05.01.2017 г, согласно которому изъятое у ФИО10. свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № серии 

<

данные изъяты> №, принадлежит Потерпевший №1. (т.1 л.д. 221-222) 

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята расписка о возвращении денег за автомобиль 

<

данные изъяты> госномер №, написанная ФИО1. (т.2 л.д. 41-42) 

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена расписка о возвращении денег за автомобиль Киа Авелла госномер Р 192 РВ 36, написанная ФИО1. Согласно тексту расписки, ФИО1 купила у Потерпевший №1 в рассрочку сроком на две недели автомобиль Киа Авелла, 1997 года выпуска. (т.2 л.д. 44-45) 

-Справкой КУВО «УСЗН Верхнемамонского района», согласно которой ФИО1 получает ежемесячное пособие на 5 детей в размере 514 рублей 8 копеек на каждого ребенка. (т.3 л.д. 27) 

-Справкой Верхнемамонского РОСП с приложением, согласно которой в отношении ФИО1 находится 10 исполнительных производств на сумму 196265 рублей 50 копеек, на счетах в банках открытых на имя ФИО1 отсутствуют денежные средства. ( т.3 л.д. 29-49) 

-Справкой МИФНС № 6 о том, что ФИО1 как индивидуальный предприниматель не оформлена, сумма ее дохода за 2015 г. составила 5421 рубль 15 копеек, в собственности имеется домовладение расположенное по адресу: с. 

<

адрес>, других объектов налогообложения не имеется. ( т.3 л.д. 55-57) 

Вина ФИО1 в совершении хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере у гражданина Потерпевший №2, подтверждается следующими доказательствами:

-Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №2, который показал суду, что в октябре 2015 года он разместил в сети интернет на сайте «Авито» объявление о продаже своего автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №. Примерно через месяц ему позвонила женщина, представилась Чепаускайте ФИО49, выразила желание купить его автомобиль, попросила его приехать на автомобиле в с. Верхний Мамон для осмотра автомобиля. На следующий день он приехал из г. Богучар в с. Верхний Мамон, возле магазина «Елена» встретился с ФИО1. После чего они вместе проехали на одну из улиц, название и номер дома он не помнит, где ФИО1 и её муж осмотрели автомобиль. ФИО1 согласилась купить у него автомобиль за 260000 рублей и предложила продать ей автомобиль в рассрочку, обещала, что заплатит ему первый взнос в сумме 50000 рублей и в дальнейшем каждую неделю будет перечислять ему на банковскую карточку по 50000 рублей до полного погашения долга. Он согласился, и они договорились, что как только ФИО1 наберет 50000 рублей для первого взноса, они встретятся. Так же ФИО1 ему пояснила, что деньги у неё есть, она занимается разведением кур. Через несколько дней ему позвонила ФИО1, объяснила, что у неё заболел ребенок, деньги она потратила на лечение ребенка, и ей срочно нужен автомобиль. Чепаускайте попросила пригнать ей автомобиль, а деньги в сумме 50000 рублей она переведет ему на карту в течение недели. Он согласился. Он вместе с ФИО27 приехали в с. Верхний Мамон, встретились с ФИО1 возле магазина «Елена». В машине они составили в письменной форме договор купли-продажи автомобиля, акт приема-передачи. Деньги при составлении договора ФИО1 ему не передавала, пообещав первые 50000 рублей перевести на его банковскую карту в течение недели. Он дал Чепаускайте реквизиты своей банковской карты и передал ей ключ от автомобиля, после чего они разъехались. Через неделю он позвонил ФИО1, напомнил об оплате автомобиля. ФИО1 сказала, что она в Москве в больнице с ребенком, попросила подождать с оплатой. После этого он неоднократно по нескольку раз в неделю звонил ФИО1, требовал заплатить деньги за автомобиль. Всякий раз ФИО1 обещала подождать с оплатой и обещала заплатить позже, говорила, что денег у неё нет. Позже ФИО1 перестала отвечать на его звонки, он обратился в полицию, узнал, что его автомобиль ФИО1 перепродан.

- Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО25, согласно которым в начале октября 2015 г. от его гражданской жены ФИО1 ему стало известно, что она хочет купить в рассрочку сроком на 2 месяца автомобиль марки 

<

данные изъяты> за 260000 рублей. Он предупредил ФИО1, что это слишком большая цена, и таких денег у них нет. Она сказала, что постарается заплатить всю сумму в срок. В начале октября 2015 г. он находился дома, в тот момент в дом зашла ФИО1 и попросила выйти на улицу осмотреть автомобиль, который она планирует купить в рассрочку. Он вышел, на улице в тот момент находился автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № серебристого цвета, а также на улице находились неизвестные 2 мужчин. Он осмотрел автомобиль и сказал ФИО1, что автомобиль в хорошем состоянии. После чего ФИО1 с хозяином автомобиля села в автомобиль 

<

данные изъяты> госномер №, их не было несколько минут, а он стоял около автомобиля со вторым мужчиной. Затем из автомобиля вышли ФИО1 и хозяин автомобиля. От ФИО1 он узнал, что она договорилась с продавцом данного автомобиля, что она покупает автомобиль за 260000 рублей в рассрочку сроком на 2 месяца без первоначального взноса. Деньги за автомобиль обязуется выплачивать частями на счет банковской карты, номер которой ей предоставил владелец автомобиля. После чего ФИО1 передали ключи от автомобиля и документы и мужчины уехали. Он несколько раз слышал, как на телефон ФИО1 звонил владелец автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № и просил ее заплатить деньги за автомобиль, ФИО1 обещала заплатить деньги, но так и не оплачивала. Указанной суммы денег для оплаты автомобиля у них не было. В дальнейшем ФИО1 продала автомобиль за 100000 рублей неизвестному ему мужчине в г. Павловск. (т. 1 л.д. 210-212) 

- Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО28, согласно которым он проживает в 

<

...>. По соседству с ним проживает семья ФИО12 – ФИО65, у которых был сын ФИО12, который в июле 2016 г. погиб в результате ДПТ. Он видел как ФИО12 передвигался на автомобиле 

<

данные изъяты> госномер № с декабря 2015 г. по весну 2016 г.. От ФИО12 он узнал, что вышеуказанный автомобиль он приобрел у жительницы с. Верхний Мамон, у кого именно не говорил, кому потом продал тоже не говорил. (т. 2 л.д. 35-36)

- Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО29, согласно которым в марте 2016 года она приобрела у гражданина ФИО12 автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № серебристого цвета за 200000 рублей. 28.10.2016 г. от о/у ОУР ОМВД России по Павловскому району ей стало известно, что ее автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № ранее был похищен жительницей с. Верхний Мамон у жителя 

<

адрес> Потерпевший №2. По данному поводу ей ранее ничего известно не было. ( т. 2 л.д. 14-15) 

-Заявлением Потерпевший №2 от 18.12.2015 г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, совершившую в отношении него мошеннические действия. ( т.1 л.д. 85) 

-Протоколом выемки от 13.01.2017 года, согласно которому у свидетеля ФИО29 был изъят автомобиль 

<

данные изъяты> госномер №. 

(т.2 л.д. 24-25) 

-Протоколом выемки от 20.01.2017 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 был изъят договор купли – продажи автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № (т.2 л.д. 81-82) 

-Протоколом осмотра предметов от 20.01.2017 г, согласно которому был осмотрен договор купли – продажи автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №, заключенный между Потерпевший №2 и ФИО1. (т.2 л.д. 84-85) 

-Справкой КУВО «УСЗН Верхнемамонского района», согласно которой ФИО1 получает ежемесячное пособие на 5 детей в размере 514 рублей 8 копеек на каждого ребенка. (т.3 л.д. 27) 

-Справкой Верхнемамонского РОСП с приложением, согласно которой в отношении ФИО1 находится 10 исполнительных производств на сумму 196265 рублей 50 копеек, на счетах в банках открытых на имя ФИО1 отсутствуют денежные средства. ( т.3 л.д. 29-49) 

-Справкой МИФНС № 6 о том, что ФИО1 как индивидуальный предприниматель не оформлена, сумма ее дохода за 2015 г. составила 5421 рубль 15 копеек, в собственности имеется домовладение расположенное по адресу: с. 

<

адрес>, других объектов налогообложения не имеется. ( т.3 л.д. 55-57) 

Вина ФИО1 в совершении хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО5, подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО5, который показал суду примерно в июле 2016 года он выложил он разместил в сети интернет на сайте «Авито» объявление о продаже своего автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №. Через время ему позвонила женщина, заинтересовалась его автомобилем, попросила его приехать на автомобиле в с. Верхний Мамон для осмотра автомобиля, пояснила, что хотела бы купить автомобиль в рассрочку, деньги обещала отдать через месяц. В тот же день после обеда вместе со своим сыном он приехал в с. Верхний мамон. На въезде в село его встретила женщина, которая представилась Юлией. По предложению Юлии они поехали к ней домой на 

<

адрес> для осмотра автомобиля. Когда они подъехали к указанному дому, из дома вышел мужчина, который представился Евгением. Вместе с Юлией они стали осматривать автомобиль. в ходе осмотра автомобиля Евгений и Юлия рассказали ему, что они занимаются бизнесом, у них в собственности имеется кафе, они занимаются продажей овощей и фруктов, автомобиль им нужен для перевозки товара. После осмотра автомобиля Юлия сказала, что покупает автомобиль, но деньги отдаст частями в течение месяца в сумме 101000 рублей. Он согласился. Юлия написала ему расписку, он отдал ей документы на машину. После чего он с сыном уехали домой. После того, как через неделю ему не поступила от Юлии часть денег за автомобиль, он ей позвонил. Юлия пообещала, что переведет часть денег на следующий день. Однако на следующий день деньги от неё на карту не поступили. Он подождал несколько дней и вновь позвонил Юлии. Она стала ему грубить, сбрасывала вызовы, говорила, что заплатит ему всю сумму позже. Он еще несколько раз звонил Юлии и требовал деньги за автомобиль. Она всякий раз обещала заплатить завтра, потом послезавтра и так далее. Но до настоящего времени деньги за автомобиль Юлия ему не заплатила. В ходе телефонного разговора он стал просить её вернуть ему автомобиль. Юлия ему заявила, что ни автомобиль, ни денег он не получит, попросила больше ей не звонить. После чего он обратился в полицию. В настоящее время автомобиль ему возвращен ФИО18 которому Юлия продала автомобиль.

- Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО25, согласно которым он проживает в гражданском браке с ФИО1. В конце июля 2016 г. он находился дома, в тот момент в дом зашла ФИО1 и попросила выйти на улицу осмотреть автомобиль, который она планирует купить в рассрочку. Он вышел, на улице в тот момент находился автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № синего цвета, а также на улице находились неизвестные 2 мужчин - армян. Он осмотрел автомобиль и сказал ФИО1, что автомобиль в нормальном состоянии, на ходу. ФИО1 сказала, что автомобиль ей понравился, и она его покупает в рассрочку. После чего ФИО1 написала хозяину автомобиля расписку, в которой написала, что обязуется выплачивать деньги за автомобиль «

<

данные изъяты> госномер № и в какие сроки. Мужчины передали ФИО1 ключи от автомобиля и документы и уехали. ФИО1 денег за автомобиль не платила. ФИО1 пользовались автомобилем 

<

данные изъяты> госномер №, после чего примерно через 2 недели автомобиль сломался. После этого к ним домой приезжал мужчина, который передавал автомобиль ФИО1, и требовал деньги за автомобиль. ФИО1 отказалась платить деньги, требовала, чтобы мужчина забрал машину. Свой автомобиль мужчина отказывался забирать. Через время он узнал, что Юлия продала автомобиль жителю с. Лозовое ФИО18 как металлолом за 10000 рублей. ( т. 1 л.д. 210-212) 

- Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18 согласно которым в конце августа 2016 г. ему на мобильный телефон позвонила ранее знакомая жительница с

<

адрес> Чепаускайте ФИО49 и предложила купить на запчасти принадлежащий ей автомобиль марки 

<

данные изъяты> госномер № за 14000 рублей. Он согласился. В тот же день к нему домой приехала ФИО1. Он осмотрел автомобиль 

<

данные изъяты> Автомобиль был без госномеров, темно-синего цвета, у него был несправный двигатель, деформирован передний капот, остальные детали кузова были в нормальном состоянии. ФИО1 объяснила, что автомобиль принадлежит ей, она сняла его с учета, и поэтому он был без государственных регистрационных знаков. Он поверил ФИО1 и согласился купить автомобиль на запчасти, он заплатил ей за автомобиль 14000 рублей, после чего перегнал его на территорию своего домовладения. ( т. 1 л.д. 234) 

-Заявлением ФИО5 от 06.08.2016 г. о привлечении к ответственности ФИО1, совершившую в отношении него мошеннические действия. ( т.1 л.д. 156)

-Протоколом выемки от 28.12.2016 года, согласно которому у свидетеля ФИО18 Л.Г. был изъят автомобиль 

<

данные изъяты>» госномер №. 

(т.1 л.д. 237-238) 

-Протоколом выемки от 09.01.2017 года, согласно которому у потерпевшего ФИО5 была изъята расписка с обязательством возврата денег за автомобиль «Мерседес 300Е» госномер Т 163 ХР 36, написанная ФИО1, и принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки Nokia model: 305 imei 1: 355213/05/568228/0, imei 2: 355213/05/568229/8 с записями разговоров с ФИО1 и смс перепиской. (т.1 л.д. 248-249) 

-Протоколом осмотра предметов от 14.01.2017 г, согласно которому осмотрена расписка, написанная ФИО1, согласно которой она обязалась возвратить ФИО5 деньги в сумме 101000 рублей за автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № Осмотрен мобильный телефон марки Nokia model: 305 imei 1: 355213/05/568228/0, imei 2: 355213/05/568229/8 с записями разговоров с ФИО1 и смс перепиской, изъятые при производстве выемки 09.01.2017 г. у ФИО5. Согласно имеющимся в телефоне текстам смс сообщений, записям разговора ФИО5 требует от ФИО1 уплаты денег за проданный автомобиль. ФИО1 уклоняется от уплаты денег ФИО5. (т.2 л.д. 1-5) 

-Протоколом обыска от 25.01.2017 года, согласно которому проведен обыск в жилом доме по адресу: с

<

адрес> по месту жительства ФИО1. В ходе обыска были обнаружены и изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № серии № и сервисная книга от автомобиля 

<

данные изъяты>. (т.2 л.д. 148-150) 

-Протоколом осмотра предметов от 31.01.2017 г, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № серии № и сервисная книга от автомобиля 

<

данные изъяты>. собственником автомобиля является ФИО5.(т.2 л.д. 153-154) 

-Справкой КУВО «УСЗН Верхнемамонского района», согласно которой ФИО1 получает ежемесячное пособие на 5 детей в размере 514 рублей 8 копеек на каждого ребенка. (т.3 л.д. 27) 

-Справкой Верхнемамонского РОСП с приложением, согласно которой в отношении ФИО1 находится 10 исполнительных производств на сумму 196265 рублей 50 копеек, на счетах в банках открытых на имя ФИО1 отсутствуют денежные средства. ( т.3 л.д. 29-49) 

-Справкой МИФНС № 6 о том, что ФИО1 как индивидуальный предприниматель не оформлена, сумма ее дохода за 2015 г. составила 5421 рубль 15 копеек, в собственности имеется домовладение расположенное по адресу: с. 

<

адрес>, других объектов налогообложения не имеется. ( т.3 л.д. 55-57) 

Оценивая исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба в отношении гражданина Потерпевший №1, - преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ; в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере в отношении гражданина Потерпевший №2 - преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ; в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении гражданина ФИО5 - преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Из доказательств, исследованных в суде и приведенных в приговоре, которые суд признает допустимыми и достаточными, характера действий ФИО1 видно, что Чепаускайте совершено противоправное безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу с корыстной целью, в результате которого собственникам данного имущества был причинен вред.

Преступления совершены ФИО1 путем злоупотребления доверием потерпевших, поскольку ФИО1 с целью войти в доверие к потерпевшим изначально сообщила о себе потерпевшим недостоверные сведения о том, что является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности кафе, которое приносит ей доход, занимается продажей продуктов, разведением птицы, то есть имеет денежные средства для покупки транспортных средств. Сообщив о себе недостоверные сведения, подсудимая создала у потерпевших неправильное представление о своих доходах, тем самым вызвав к себе доверие со стороны потерпевших. Войдя в доверие к потерпевшим - владельцам имущества, ФИО1 злоупотребила указанным доверием, приняв на себя обязательства оплаты транспортных средств по договорам купли-продажи данных транспортных средств при заведомом отсутствии намерения выполнить указанные обязательства, и преследуя при этом корыстную цель обращения принадлежащих потерпевшим транспортных средств в свою пользу безвозмездно. 

Умысел, направленный на хищение у потерпевших транспортных средств, возник у подсудимой до передачи ей потерпевшими указанных транспортных средств, поскольку подсудимая изначально знала, что оплатить указанные транспортные средства она не сможет в виду отсутствия у неё денежных средств, необходимых для оплаты: подсудимая не работала, не имела постоянного дохода, кроме пособий на детей.

Исходя из стоимости обращенных в свою пользу транспортных средств потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО5 подсудимой причинен значительный ущерб, потерпевшему Потерпевший №2 – ущерб в крупном размере.

Постановлением Павловского районного суда от 07 апреля 2017 года уголовное преследование ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО30 прекращено по основаниям п. 2 ст. 254, ч. 7 ст. 246 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор, признав её виновной по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой: ранее судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась. 

Суд учитывает так же семейное положение, образ жизни и поведение подсудимого в быту, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.: подсудимая является многодетной матерью (матерью пятерых несовершеннолетних детей), семья подсудимой малообеспеченная, состоит на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Верхнемамонского муниципального района как семья, находящаяся в социально-опасном положении), подсудимая не работает, источником дохода семьи подсудимой являются детские пособия в размере 514,80 рублей на каждого ребенка ежемесячно; подсудимая не состоит в браке, детей воспитывает одна. Суд так же учитывает состояние здоровья детей подсудимой и нуждаемость дочери подсудимой в лечении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой малолетних детей (п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений. В связи с чем нет оснований для применения подсудимой при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, назначив подсудимой испытательный срок в течение которого она своим поведением должна будет доказать свое исправление.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62, ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 69, ч. 1, ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Контроль за поведением осужденной следует возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной, возложив на осужденную обязанности не изменять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подсудимой оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнемамонскому району: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № серии № и сервисную книгу от автомобиля 

<

данные изъяты> – возвратить потерпевшему ФИО5.

Хранящиеся в уголовном деле: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № серии № ( т.1 л.д. 224,225), СД диск с аудиозаписями телефонных разговоров между ФИО5 и ФИО1, скопированными с мобильного телефона Nokia model: 305 imei 1: 355213/05/568228/0, imei 2: 355213/05/568229/8 ( т.2 л.д. 11,12,13) – хранить при уголовном деле.

Разъяснить право распорядиться вещественными доказательствами, переданными в ходе предварительного следствия по своему усмотрению:

-потерпевшему Потерпевший №1 - распиской о возвращении денег за автомобиль 

<

данные изъяты> госномер №, написанная ФИО1;

-потерпевшему Потерпевший №2 – договором купли – продажи автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №;

-потерпевшему ФИО5 - автомобилем 

<

данные изъяты> госномер №; распиской о возвращении денег за автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № написанная ФИО1; мобильным телефоном марки Nokia model: 305 imei 1: 355213/05/568228/0, imei 2: 355213/05/568229/8;

-свидетелю ФИО29 автомобилем 

<

данные изъяты> госномер № 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Чепаускайте ФИО37 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду совершения мошенничества в отношении гражданина Потерпевший №1 – в виде одного года лишения свободы;

-по ч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизоду совершения мошенничества в отношении гражданина Потерпевший №2 – в виде двух лет лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний: наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе от 14.03.2016 года, - назначить Чепаускайте ФИО37 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок одиннадцать месяцев.

Чепаускайте ФИО37 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду совершения мошенничества в отношении гражданина ФИО5 и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с. ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Чепаускайте ФИО37 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду совершения мошенничества в отношении гражданина ФИО5, присоединить частично неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить Чепаускайте ФИО37 наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок одиннадцать месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок три года.

Контроль за поведением осужденной следует возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной, возложив на осужденную обязанности не изменять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подсудимой оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнемамонскому району: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № серии № и сервисную книгу от автомобиля 

<

данные изъяты> – возвратить потерпевшему ФИО5.

Хранящиеся в уголовном деле: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № серии № ( т.1 л.д. 224,225), СД диск с аудиозаписями телефонных разговоров между ФИО5 и ФИО1, скопированными с мобильного телефона Nokia model: 305 imei 1: 355213/05/568228/0, imei 2: 355213/05/568229/8 ( т.2 л.д. 11,12,13) – хранить при уголовном деле.

Разъяснить право распорядиться вещественными доказательствами, переданными в ходе предварительного следствия по своему усмотрению:

-потерпевшему Потерпевший №1 - распиской о возвращении денег за автомобиль 

<

данные изъяты> госномер №, написанная ФИО1;

-потерпевшему Потерпевший №2 – договором купли – продажи автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №

-потерпевшему ФИО5 - автомобилем 

<

данные изъяты> госномер № распиской о возвращении денег за автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № написанная ФИО1; мобильным телефоном марки Nokia model: 305 imei 1: 355213/05/568228/0, imei 2: 355213/05/568229/8;

-свидетелю ФИО29 автомобилем 

<

данные изъяты> госномер № 

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения приговора. 

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис