Судья ФИО3 №

(№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года 

<

адрес>

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Самарского областного суда ФИО7

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Сергиевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

Определением Сергиевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен обществу с ограниченной ответственностью «Больверк» в лице конкурсного управляющего ФИО5 пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Сергиевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановленным определением, ответ ФИО2 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства ООО «Больверк» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать. Указывает, что апелляционная жалоба 

<

данные изъяты> направлена в Сергиевский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного федеральным законом процессуального срока, не обоснованы причины бездействия конкурсного управляющего на протяжении четырех месяцев, которому было известно о принятом решении, копию которого он направил конкурсному управляющему ДД.ММ.ГГГГ, когда обратился с заявлением в Арбитражный суд 

<

адрес> об отмене обеспечительных мер, принятых по делу № №. Конкурсный управляющий участвовал в каждом судебном заседании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка конкурсного управляющего о том, что он узнал о решении Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. только ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности.

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО5 срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции в определении указал, что ДД.ММ.ГГГГ от конкурсного управляющего 

<

данные изъяты> ФИО5, не привлеченного к участию в деле, поступила апелляционная жалоба на решение Сергиевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с которой заявлено о восстановлении процессуального срока.

Исходя из необходимости соблюдения принципа равного доступа граждан к правосудию и соблюдения прав на судебную защиту, суд первой инстанции считает, что пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Сергиевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов гражданского дела № следует, что решением Сергиевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. и обращено взыскание на заложенное 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № и на земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению временного управляющего 

<

данные изъяты> ФИО6 приняты обеспечительные меры в рамках заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по делу о несостоятельности (банкротстве) 

<

данные изъяты> в том числе и к ФИО1, в виде запрета 

<

данные изъяты> совершать регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности, принадлежащие ФИО1, и на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. от конкурсного управляющего 

<

данные изъяты> ФИО5, не привлеченного к участию в деле, поступила апелляционная жалоба на решение Сергиевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с которой заявлено заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы (л.

<

данные изъяты>).

В силу части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В материалах гражданского дела не содержится иных сведений о дате получения копии решения суда конкурсным управляющим 

<

данные изъяты> кроме как указанной им, ДД.ММ.ГГГГ.

Довод частной жалобы о том, что конкурсному управляющему было сообщено ранее о состоявшемся решении, сам по себе при отсутствии сведений о направлении копии этого решения заинтересованному в рассмотрении спора лицу, не может быть основанием к отказу в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

Заявитель апелляционной жалобы в интересах кредиторов 

<

данные изъяты> по обязательствам которого привлечен к субсидиарной ответственности ответчик ФИО1, вправе проверить законность и обоснованность судебного решения, которым разрешен в том числе спор по недвижимому имуществу, являющегося собственностью ФИО1, и на которое могло бы быть обращено взыскание в рамках дела о банкротсве.

Фактически доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сергиевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сергиевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.